Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1727/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-1727/11 
		Категорія 26 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 22 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді Ільєва Т. Г. ,
		при секретарі Сливка А.В.,
		за участю
		позивача: ОСОБА_1,
		представника позивача: ОСОБА_2, ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-
		 В С Т А Н О В И В :
		 В березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2008 року надав відповідачу ОСОБА_4 кошти в розмірі 27500,00 грн., які ОСОБА_4 зобовязалася повернути до 07 квітня 2008 року, дані обставини підтверджуються розпискою від 07 березня 2008 року. Оскільки в обумовлений строк відповідач вказану грошову суму не повернула, то позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі 328625, 00 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 11797,00 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 3536,73 грн.
		В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з урахуванням наданих уточнень до позовної заяви і просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.
		Відповідач та представник відповідача в судове засідання 22.06.2011 року не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим у попередньому судовому засіданні 25.05.2011 року представник відповідача позовні вимоги визнав частково, лише суму боргу у розмірі 27500,00 грн., надавши суду письмові заперечення відповідача.
		Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що 07 березня 2008 року сторони уклали договір позики, згідно з умовами якого позивач ОСОБА_3 передав відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 27 500, 00 грн.(а.с.4), а відповідач зобовязалася повернути вказану суму до 07 квітня 2008 року. Факт укладення даного договору у відповідності до вимог ст.1047 ЦК України підтверджується розпискою, що не заперечували відповідач та представник відповідача.
		Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
		За змістом ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
		Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Як вбачається із матеріалів справи та не оспорюють сторони, між ними був укладений договір позики, про що у відповідності до вимог ст.1047 ЦК України, відповідачем видано розписку (а.с.4). 
		Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. 
		Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, якщо позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
		Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
		Крім того, відповідно до умов договору позики, відповідач зобовязалася у випадку затримки повернення боргу сплатити пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки.
		На підставі наданих позивачем розрахунків, які містяться в матеріалах справи, та які перевірені судом, сума заборгованості нарахована позивачем у відповідності до умов Договору та вимог ст.625 ЦПК України станом на 07 березня 2011 року, і становить: за договором позики у розмірі 328625,00 грн.  сума боргу + суму пені (1% за кожний день затримки), суму інфляційних витрат в розмірі 11797,00 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 3536,73 грн.
		Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору позики від 07 березня 2008 року, взяті на себе зобовязання щодо повернення позики станом на 07.03.2011 року і на момент розгляду справи належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість.
		Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. 
		Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Неустойка  є одним з найбільш поширених способів забезпечення виконання зобовязань. При цьому, право вибору грошової або майнової неустойки належить сторонам зобовязання, вони мають визначити предмет неустойки в момент укладення правочину про неї.
		Пеня як різновид неустойки характеризується такими ознаками:
		а) застосування виключено у грошових зобовязаннях;
		б) можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобовязання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); 
		в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання;
		г) триваючий характер  нарахування пені за кожен день прострочення.
		Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки, заподіяні простроченням. Крім відшкодування збитків, у разі прострочення боржника з нього може бути стягнута неустойка або завдаток, якщо вони передбачені договором. При цьому, відповідно до частини 1 статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
		Неустойка має характер додаткового обтяження для боржника і, за загальним правилом, підлягає сплаті незалежно від наявності збитків (ст.624 ЦК України), тому посилання відповідача в своїх письмових запереченнях на норми Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є безпідставними та такими, що не можуть застосовуватися до даних спірних правовідносин, так як при надані позики розмір процентів не встановлювався, а лише розмір пені (неустойки).
		Позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% (одного відсотка) від суми боргу за кожен день прострочення, сума якої відповідно до розрахунку становить 301125,00 грн., в той час коли сума боргу становить 27500,00 грн.
		Частина 3 ст.551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
		Таким чином, враховуючи те, що розмір пені, нарахованим позивачем за невиконання зобовязання, понад десять разів перевищує розмір боргу, суд приходить до висновку, що розмір пені має бути зменшений до 27500,00 грн., який підлягають стягненню у судовому порядку. 
		Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно до задоволених вимог, документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 72 коп. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 235-236, 525, 526, 530, 533, 549-552, 610-612, 624,625, 626, 629,1046 -1050, 1051 ЦК, ст.ст.10, 57, 60, 88, 215, 224,228, 231-233 ЦПК України, суд
		 
		 
		 В И Р І Ш И В :
		 Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики  задовольнити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 55 000 (пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп., 11 797 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім) грн.00 коп.  інфляційне збільшення суми боргу, 3536 (три тисячі пятсот тридцять шість) грн. 73 коп.  3% річних від простроченої суми, судовий збір в розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 72 коп. 
		В іншій частині позовних вимог  відмовити. 
		 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
		  
		 Суддя Т. Г. Ільєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...