Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-270св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А 
		 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		24 червня 2011 року м. Київ  Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 
		 
		 Кафідової О.В., Штелик С.П., Попович О.В.,   
		розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Севастопольського міського округу ОСОБА_7 про визнання кредитного договору, додаткового договору до кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов»язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року,-  
		                    в с т а н о в и л а: 
		 Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а саме визнано недійсним кредитний договір від 15 листопада 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_4; визнано недійсним додатковий Договір № 1 від 19 грудня 2008 року до зазначеного кредитного договору , укладений між тими ж особами; визнано недійсним Іпотечний договір від 15 листопада 2007 року, укладений між вищезазначеними особами, зареєстрований в реєстрі під № 281, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7; зобов»язано відповідача прийняти у ОСОБА_4 суму в розмірі 3077545 грн. 17 коп. з розстрочкою платежу на 120 місяців, при таких умовах, що місячний платіж буде складати 25646 грн. 21 коп., розподілені судові витрати, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.  
		 Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року вищезазначене рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.07.2010 року скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення повністю. 
		 У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. 
		 Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2793/10 (в одному томі), перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне. 
		 Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		 Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване. 
		 Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.   
		 Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
		      Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-  
		 у х в а л и л а: 
		      Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити. 
		 Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2010 року - залишити без змін.  
		 Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		   Судді:  Кафідова О.В.  
		 Штелик С.П. 
		 Попович О.В .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...