Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-833/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця .
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 12.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №3-833/11 року
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 червня 2011 року м.Снігурівка
		 Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І. 
		З участю секретаря судового засідання –Себестьянської І.П. 
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,передбачене ст.185 КУпАП України,стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого 
		 В С Т А Н О В И В:
		 25 червня 2011 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол МИ №011182 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що перший перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 25.06.2011 року о 06 годині в м. Снігурівка по вул.Леніна виявляв непокору вимогам працівників міліції.,за що передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП України..
		В суді ОСОБА_1 та поясненнях до протоколу. вини в злісній непокорі вимогам працівникам міліції не визнав, не заперечуючи події яка мала місце 25.06.2011 року суду пояснив, що керував автомобілем після вживання пива, працівниками ДАІ складено відповідний протокол та відібрано водійські права. Крім того, його безпідставно примушували проїхати в службовому автомобілі до райвідділку міліції в чому він відмовив і погодився пройти пішки. Після такого йому було одягнуто браслети на руки та доставлено в примусовому порядку і складено зазначений протокол. ОСОБА_1 просив закрити справу стосовно нього за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
		          
		Дослідивши матеріали та обставини справи ,суд дійшов наступного. . 
		           Статтею 185 КУпАП передбачено застосування заходів впливу за злісну непокору не будь-кому, а саме законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.
		Відповідно до ст.280 КУпАП України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. 
		           При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		           Із пояснень ОСОБА_1 даних в Снігурівському РВ УМВС вбачається, що першого було доставлено для проходження медосвідування на стан сп’яніння, а після до Снігурівського РВУМВС.. Суду не надано доказів і в суді таких не добуто яким чином ОСОБА_1 виявляв непокору законним вимогам працівників міліції.
		          Приймаючи рішення суд не може брати як доказ протокол № 011182 від 25.06.2011 року, оскільки в такому не конкретизовано яким чином правопорушник виявляв непокору вимогам працівників міліції. Як пояснив ОСОБА_1. протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП України було складено, з наданих доказів не вбачається про неможливість складання такого на місці вчинення правопорушення та наявності підстав для доставки ОСОБА_1 до Снігурівського РВУМВС
		          Виходячи з матеріалів справи суд приходить висновку , що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення такий як –злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції., тому провадження в справі відносно нього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУПАП України 
		Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України ,-
		П О С Т А Н О В И В:
		 Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		          Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...