Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 16/21/2185 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			"06" липня 2011 р. Справа № 16/21/2185 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Черкащенко М.М. – головуючий
			Кривда Д.С.
			Студенець В.І. 
			за участю представників: 
			позивачівне з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) 
			відповідачане з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) 
			третьої особине з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) 
			прокуратурине з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні 
			касаційну скаргуДержавної екологічної інспекції в Хмельницькій області 
			на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 року 
			у справі№ 16/21/2185 господарського суду Хмельницької області 
			за позовомХмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі 
			1) Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області
			2) Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" 
			доТовариств з обмеженою відповідальністю "Юрінформ" 
			третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Давидковецька сільська рада 
			простягнення збитків, зобов'язання вчинити дії  
				 
			
			ВСТАНОВИВ:
			Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року № 03.10-05/132, керуючись ч. 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 № 12 та п. 1 наказу Голови Вищого господарського суду України від 17.12.2010 № 56, для розгляду касаційної скарги у справі № 16/21/2185 господарського суду Хмельницької області, призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Черкащенко М.М., судді: Кривда Д.С. (доповідач), Студенець В.І.
			Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" про стягнення з відповідача 23 000 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для будівництва у межах об'єкту природно-заповідного фонду та зобов'язати відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115 м.кв. та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.
			Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010 року у справі №16/21/2185 (суддя Магера В.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 року (судді: Демидюк О.О. –головуючий, Петухов М.Г., Маціщук А.В.) у позові відмовлено. 
			Не погоджуючись з рішенням та постановою, Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України "Про природно-заповідний фонд України", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
			Відзив на касаційну скаргу не надано.
			Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
			Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України. 
			Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
			Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, Розпорядженням №491/2008-р від 29.09.2008 року Хмельницької обласної державної адміністрації вирішено виділити ТОВ "Юрінформ" для довгострокового тимчасового користування у рекреаційних цілях лісову ділянку площею 0,966 га у лісовому масиві, що знаходиться на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району (квартал 34, виділ 1) на термін до 2050 р., без вилучення земельної ділянки у постійного лісокористувача ДП "Хмельницьке лісопромислове господарство". 
			22.01.2009 року на підставі розпорядження №491/2008-р голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.09.2008 р., між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Юрінформ", м. Красилів укладено договір №3 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою. 
			За умовами договору, відповідачу передано у строкове платне користування у рекреаційних цілях, лісову ділянку площею 0,966 га на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, без вилучення земель у постійного користувача ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (в межах кв.34 вид.1). (п.1 договору). 
			Згідно з п. 2 договору об’єктом користування є лісова ділянка загальною площею 0,966 га, нормативна грошова оцінка якої складає 53097,17 грн. 
			Лісова ділянка (квартал 34, виділ 1), що передана в користування відповідачу, на підставі Положення про лісовий заказник місцевого значення "Давидковецький", затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 14.12.2006 № 50, чинного на момент прийняття розпорядження, знаходиться на території лісового заказника місцевого значення "Давидковецький". 
			Відповідно до п. 6 договору лісова ділянка передається для рекреаційних цілей, відповідач повинен її використовувати з дотриманням вимог земельного лісового та природоохоронного законодавства, існуючих обмежень та обтяжень. 
			Також судами встановлено, що Наказом №9 від 10.03.2010 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області затверджено Положення про лісовий заказник місцевого значення "Давидковецький". 
			Відповідно до п.1.3 Положення заказник загальною площею 506,0 га розташований в кварталах 28-34 Хмельницького лісництва ДП "Хмельницьке лісопромислове господарство". 
			Як встановлено судами, Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Юрінформ". За наслідками перевірки складено акт від 09.10.2009 р., в якому зазначено, що на наданій в користування ТОВ "Юрінформ" лісовій ділянці виявлено побудовану двоповерхову цегляну будівлю, яка стоїть на монолітному фундаменті, площа забудови біля 115 м кв., представників ТОВ "Юрінформ" під час перевірки не було. 
			За наслідками перевірки проведено розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання земельної ділянки під будівництво постійної споруди ТОВ "Юрінформ" та визначено її в розмірі 23000 грн. 
			Крім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено перевірку ТОВ "Юрінформ" з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва. За наслідками перевірки складено акт від 15.10.2009 р., в якому зазначено, що на об’єкті збудовано несучі конструкції, влаштовано покриття та перекриття. Орієнтовна площа забудови 100 м кв. Відсутній дозвіл виконання будівельних робіт. Будівля має фундамент суцільної стрічкової конструкції, стіни з цегли. Таким чином, будівля відноситься до капітальних, має два поверхи. 
			Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області проведено перевірку з контролю за використанням і охороною земель ТОВ "Юрінформ". В результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Юрінформ" згідно договору користування лісовою ділянкою надано в користування лісову ділянку площею 0,966 га на території Давидковецької сільської ради (квадрат 34, виділ 1) в рекреаційних цілях. При візуальному обстеженні даної земельної ділянки виявлено факт будівництва капітальної споруди, що є негативним впливом на земельну ділянку. За наслідками перевірки складено акт від 15.10.2009 р. Представники відповідача при перевірці були відсутні. 
			Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відповідача 23000,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання земельної ділянки під будівництво постійної споруди, господарські суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що позивачами та прокурором не подано належних доказів, що підтверджують будівництво саме відповідачем двоповерхової споруди на території Давидковецької сільської ради (квадрат 34, виділ 1) орієнтовною площею 115 м кв. Крім того, акти перевірки, на які посилаються позивачі та прокурор як на підставу позову, складені відповідними органами за відсутності представників відповідача, а площа будівлі визначена орієнтовно, про що зазначається в самих актах; посадові особи відповідача до встановленої чинним законодавством відповідальності, за виявлені порушення не притягнуті, а висновок про будівництво ТОВ "Юрінформ" двоповерхової споруди на території Давидковецької сільської ради (квадрат 34, виділ 1) зроблено лише на підставі припущень, що даний об’єкт знаходиться на ділянці, що орендується відповідачем. 
			У пункті 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 "Про судове рішення" зазначено, що, у відповідності з статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. 
			Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: 3.1. чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; 3.2. чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; 3.3. яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 3 Роз'яснення). 
			Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. 
			Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. 
			Статтею 101 Кодексу встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. 
			Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. 
			Рішення та постанова зазначеним вимогам не відповідають.          
			Згідно з абзацом 2 преамбули Закону України "Про природно-заповідний фонд України" природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об’єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища. 
			До природно-заповідного фонду України відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" належать, зокрема, заказники. 
			Згідно зі ст. 25 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів. Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об’єктів у їх власників або користувачів. 
			Статтею 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" передбачено, що на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. 
			Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" завдання, науковий профіль, особливості природоохоронного режиму та характеру функціонування заказників місцевого значення визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону і затверджуються органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях. 
			Відповідно до п. 1.1 Положення про лісовий заказник місцевого значення "Давидковецький", затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 14.12.2006 № 50, чинного на момент прийняття спірного розпорядження (далі –Положення), лісовий заказник місцевого значення "Давидковецький" оголошено відповідно до рішення 2 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 № 7 з метою збереження лісового масиву, в якому переважають високопродуктивні насадження дуба черешчатого. 
			Згідно з пп. 1.3-1.4 Положення заказник загальною площею 506 га розташований в кварталах 28-34 Хмельницького лісництва державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" (далі-користувач) і не вилучається із землекористуванння користувача, що здійснює на ній обмежену господарську діяльність відповідно до Конституції України, законів України та даного Положення. 
			Пунктом 3.1 Положення передбачено, що на території заказника забороняється будь-яка діяльність, що не пов’язана з виконанням покладених на нього завдань та загрожує його збереженню, зокрема, проведення такої господарської діяльності, яка може спричинити шкоду заказнику та порушити екологічну рівновагу, будівництво споруд, що можуть вплинути на зміну характеру місцевості, ландшафту і спричинити шкоду заказнику. 
			Однак зазначені положення чинного законодавства судами до уваги прийняті не були.
			Не звернуто уваги судами також на наявність Охоронного зобов'язання, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, відповідно до якого на території лісового заказника місцевого значення "Давидковецький" заборонено будь-яке будівництво не пов'язане з охороною території заказника. 
			Обмежившись констатацією недоведеності позовних вимог, господарські суди залишили поза увагою положення частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. 
			При цьому колегія зазначає, що для з'ясування питання ідентифікації земельної ділянки щодо якої існує спір, суди мають вжити заходів для визначення земельної ділянки з урахуванням існуючої земельно-кадастрової інформації, зокрема, даних державного земельного кадастру щодо її місця розташування, включаючи застосування просторових координат та кадастрових номерів, встановлених в межах кадастрового зонування, а також правового режиму земельної ділянки, класифікації, кількісної та якісної характеристики, виходячи з засад Закону України "Про землеустрій". 
			Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
			Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (стаття 32 Кодексу). 
			У зв’язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що рішення та постанова у справі в частині первісного позову підлягають скасуванню, а справа в цій частині підлягає передачі на новий розгляд господарському суду першої інстанції.
			При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, вирішити спір із дотриманням норм процесуального законодавства на підставі норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.
			Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, - 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області задовольнити частково.
			Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 року у справі № 16/21/2185 господарського суду Хмельницької області та рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2011 року у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
			 Головуючий М. Черкащенко
			 Судді Д. Кривда
			                                                                                            В. Студенець

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...