Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № Б-50/245-07 (24/110-б, Б11/367-07) : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			"30" червня 2011 р. Справа № Б-50/245-07 (24/110-б, Б11/367-07) 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			головуючого
			суддівЗаріцької А.О.,
			Міщенка П.К., 
			Поліщука В.Ю. 
			розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 
			на ухвалу
			 та постанову господарського суду Харківської області від 
			18 січня 2011 року
			Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року 
			у справі
			господарського суду№ Б-50/245-07
			Харківської області 
			за заявою
			 
				 до
				 керуючий санацієютовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство"
				товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД"
				Рибій О.В. 
				провизнання банкрутом
				за участю представників: ПАТ "АКБ "Київ" Пінчука Ю.А., ТОВ "Вастон" Мисенка Я.В., ТОВ "Бориспільміськбуд" Шахрая В.В., ПАТ "Київенерго" Мельник Л.І., 
				В С Т А Н О В И В :
				Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 року у справі № Б-50/245-07 (суддя Усатий В.О.) визнано вимоги кредитора АКБ “Київ” до ТОВ “Агробудпереробка ЛТД” у розмірі 778 145, 89 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Відхилено грошові вимоги кредитора АКБ “Київ” до боржника на суму 15 000 000 грн.
				Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року (колегія суддів: Шевель О.В. –головуючий, Білоусова Я.О., Пуль О.А.) апеляційну скаргу АКБ “Київ” залишено без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
				АКБ “Київ” із вказаними судовими актами не погодився та подав касаційну скаргу в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року у справі № Б-50/245-07 скасувати в частині невизнання вимог банку у розмірі 15 000 000 грн. і прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги АКБ “Київ” до ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" у повному обсязі у розмірі 15 778 145, 89 грн., з яких 15 000 000 грн. як таких, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню в першу чергу. При цьому вказує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій ч. 1 ст. 541, ст. 554, ч. 1 ст. 546 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон). 
				Розгляд касаційної скарги у суді касаційної інстанції було призначено на 2 червня 2011 року. 
				2 червня 2011 року колегією суддів строк розгляду скарги продовжено, її розгляд відкладено на 30 червня 2011 року.
				29 червня 2011 року розпорядженням секретаря судової палати № 244 склад колегії змінено, для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Заріцька А.О., Міщенко П.К., Поліщук В.Ю.
				Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
				ПАТ "Київенерго" 2 червня 2011 року подано до суду касаційної інстанції заяву про заміну АЕК "Київенерго" на ПАТ "Київенерго" у зв'язку із зміною організаційно-правової форми та проведенням перереєстрації товариства. 
				Колегія суддів клопотання задовольняє та замінює АЕК "Київенерго" на ПАТ "Київенерго".
				З матеріалів справи вбачається, що АКБ "Київ" в обгрунтування заяви про визнання кредитором боржника із сумою вимог 15 778 145, 89 грн. зазначає, що 778 145, 89 грн. є заборгованістю за виконавчими документами, які видані на виконання рішень господарського суду Київської області від 30 серпня 2006 року № 327/20-06, від 28 вересня 2006 року № 346/20-06 та 15 000 000 грн. - заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року № 109/05, що забезпечена заставою (т. 61 а.с. 1-2).
				Заборгованість боржника перед АКБ “Київ” у розмірі 15 000 000 грн. кредитор обґрунтовує договором застави від 31 жовтня 2005 року № 5099, копією виконавчого напису нотаріуса від 17 листопада 2006 року № 7363 щодо звернення стягнення на транспортні засоби і механізми та копією постанови про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на майно від 29 січня 2007 року. 
				Як встановлено судом першої інстанції, 26 жовтня 2005 року між АКБ “Київ” та ТОВ “Київвисотбуд” було укладено кредитний договір № 109/05 (далі –кредитний договір). 31 жовтня 2005 року між ТОВ "Агробудпереробка ЛТД", ТОВ "Київвисотбуд" та АКБ "Київ" укладено договір застави транспортних засобів та будівельної техніки від 31 жовтня 2005 року № 5099 (далі – договір застави) для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором. 
				Таким чином, як встановлено судами, грошові вимоги АКБ “Київ” до боржника ґрунтуються на договорі застави, відповідно до якого ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" виступило майновим поручителем за виконання ТОВ “Київвисотбуд” зобов'язань за кредитним договором шляхом передачі у заставу АКБ “Київ” транспортних засобів та будівельної техніки.
				В обґрунтування ухвали від 18 січня 2011 року в частині визнання вимог кредитора у розмірі 778 145, 89 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів місцевий господарський суд зазначив, що вимоги банку у вказаному розмірі визнані керівником боржника, розпорядником майна та включені до реєстру вимог у четверту чергу, як такі, що підтверджуються рішенням господарського суду Київської області та постановами про відкриття виконавчого провадження.
				Щодо відхилення грошових вимог АКБ “Київ” до ТОВ “Агробудпереробка ЛТД” у розмірі 15 000 000 грн. суд першої інстанції виходив з того, що кредитор звернувся до боржника як до поручителя за вимогами до боржника ТОВ “Київвисотбуд”, однак, згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогами кредитора до боржника є вимоги за основним зобов’язанням, вимоги майнового, а не грошового характеру і Закон не поширює це визначення на можливі вимоги цього ж кредитора до поручителя, які випливають із забезпечення виконання основного зобов’язання. Відносини між кредитором за основним зобов’язанням і поручителем не є відносинами боржника і кредитора в розумінні Закону. 
				Крім того, суд першої інстанції прийняв до уваги той факт, що грошові вимоги кредитора у вказаній сумі, 15 000 000 грн., включені до реєстру вимог кредиторів первісного боржника –ТОВ “Київвисотбуд”, що позбавляє АКБ “Київ” права на звернення з цими вимогами до майнового поручителя - ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" у справі про банкрутство останнього.
				Суд апеляційної інстанції в обґрунтування постанови вказав, що відносини застави не є зобов’язанням за своєю суттю, а є способом забезпечення належного виконання зобов’язання, на підставі чого дійшов висновку про те, що вимоги АКБ “Київ” не є грошовими вимогами в розумінні приписів Закону, а тому АКБ “Київ” не може бути визнаний кредитором ТОВ “Агробудпереробка ЛТД” в частині вимог у розмірі 15 000 000 грн.
				При цьому суд апеляційної інстанції послався на приписи ст. 572 ЦК України щодо суті застави та наслідків невиконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою.
				Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для включення вимог банку у розмірі 15 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів враховуючи, що місцевим господарським судом при розгляді заяви АКБ “Київ” була досліджена правова природа правовідносин, які виникли між позикодавцем, позичальником та майновим поручителем, надана оцінка договору застави.
				Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. 
				Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором –юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
				Згідно з цією статтею, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. 
				Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону.
				Отже, оскільки вимоги банку не є грошовими, як передбачено ст. 1 Закону, у суду не було правових підстав визнати АКБ "Київ" кредитором майнового поручителя - ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" на суму кредитного боргу ТОВ "Київвисотбуд" у розмірі 15 000 000 грн. 
				Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 18 березня 2008 року в справі № 7-5/297-06-7817. 
				Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
				Виходячи з встановленого судами попередніх інстанцій та враховуючи, що вимоги банку у розмірі 15 000 000 грн. включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “Київвисотбуд”, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для визнання вимог АКБ "Київ" у розмірі 15 000 000 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Агробудпереробка ЛТД", оскільки вони є майновими. Такі висновки ґрунтуються на вимогах закону та встановлених судами попередніх інстанцій обставинах справи. 
				За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
				 Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
				 ПОСТАНОВИВ:
				 Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" залишити без задоволення.
				 Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 року у справі № Б-50/245-07 залишити без змін.
				 
					 Головуючий А. Заріцька
					 Судді                                                                       П. Міщенко
					 В. Поліщук

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...