Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2026/3-232/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2011.
Дата набрання законної сили: 05.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа №: 2026/3-232/11  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			Іменем України
			 
				 
				24 червня 2011 рокум. Люботин 
					 
				
				Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
				ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, працюючого помічником судді, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
				про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
				 
				В С Т А Н О В И В:
				ОСОБА_1 10.03.2011 року на 80 км Автодороги Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 70 км/год» рухався зі швидкістю 145 км/год, чим перевизів швидкість на 75 км/год.
				ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
				Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
				Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
				Так, п. 12.10 ПДР України передбачено встановлення додаткових обмежень швидкості руху виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 «Дорожні роботи».
				З обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, складеного у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що автомобіль, яким він керував, рухався по автодорозі поза населеними пунктами, на якій дозволено рух зі швидкістю не більше 110 км/год. Проте, в протоколі відсутні докази того, що на 80 км автодороги Київ-Харків дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» було встановлено саме під час проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37 «Дорожні роботи».
				У разі коли дорожній знак обмеження руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» встановлений без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
				Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
				На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
				Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
				 
				П О С Т А Н О В И В :
				Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
				Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. 
				 
					 
						 
						Суддя О. О. Малихін

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...