Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1670/6052/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2011. Зареєстровано: 16.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2011.
Дата набрання законної сили: 27.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			14 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6052/11  
				 
			
			Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді Костенко Г.В.
			при секретарі Протас О.М.
			за участю: представника позивача - Божка Р.О.
			 представника третьої особи - Ігнатенка С.І.
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської радидо ОСОБА_4, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській областіпро обмеження права на зібрання, - 
			 В С Т А Н О В И В:
			 13 липня 2011 року позивач Виконавчий комітет Полтавської міської радизвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській областіпро обмеження права на зібрання.
			В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 08 липня 2011 року отримано заяву відповідача про намір проведення мітингу з розбиттям наметового містечка за адресою вул. Жовтнева, 45, біля Полтавської обласної державної адміністрації 19 липня 2011 року з 10 години 00 хвилин без вказівки на мету проведення заходу. Вважає, що проведення вказаного мітингу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку. 
			Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
			Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені частиною 4 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України та належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
			Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
			Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
			Судом встановлено, що 08 липня 2011 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано заяву ОСОБА_4 (вх. № Г02/01-01/5144) про намір проведення мітингу з 19 липня 2011 року з 10 години 00 хвилин по 01 серпня 2011 року громадянами, ошуканими Товариством з обмеженою відповідальністю ІК "Полтавабудінвест", з розбиттям наметового містечка біля Полтавської обласної державної адміністрації за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 45 з 19 липня 2011 року з 15 год.00 хв.
			12 липня 2011 року позивачем направлено лист на адресу начальнику ПМУ УМВС України в Полтавській області Дідику В.М. та начальнику УДАІ УМВС України в Полтавській області Штепі О.І. щодо повідомлення в порядку інформації та вжиття заходів реагування у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих повноважень направлених на забезпечення громадського порядку і безпеки дорожнього руху у місцях масового зібрання громадян про звернення відповідача про намір проведення вищезазначеного мітингу.
			У відповіді від 12 липня 2011 року на вказаний лист, зокрема, зазначено, що за наявною інформацією в період з 19 липня по 01 серпня 2011 року на площі перед Полтавською обласною державною адміністрацією (м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) за ініціативи громадянина ОСОБА_4 та підтримки групи громадян, ошуканих при будівництві будинку за адресою: бульвар Боровиковського, 11, заплановане проведення акції протесту з розбиттям наметового містечка на майданчику біля будівлі Полтавської обласної адміністрації. Встановлення малих архітектурних форм "наметів" порушуватиме встановлені норми благоустрою міста, створить незручності руху пішоходів, що може призвести до порушень громадського порядку. Досвід проведення акцій протесту даними громадянами свідчить про їхні радикальні налаштування, які можуть призвести до групових порушень громадського порядку, перекриття руху транспорту на автомобільних шляхах міста. Дана акція протесту буде відбуватися напередодні та в день проведення футбольного матчу між командами ФК "Ворскла" (Полтава, Україна) та ФК "Гленторан" (Белфаст, Північна Ірландія), який буде проведено 21 липня 2011 року на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава.
			Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку. 
			З метою попередження можливих протиправних дій, а також в інтересах національної безпеки та громадського порядку, згідно статті 39 Конституції України, оголошено прохання щодо звернення до суду з метою винесення законного рішення по обмеженню права в проведенні вище вказаних заходів в місті Полтаві.
			Враховуючи викладені обставини позивач просить обмежити право відповідача на зібрання. 
			Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
			Надаючи оцінку оскаржуваним діям,суд виходить із наступного. 
			Відповідно до статті 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
			Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. 
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001 (справа N 1-30/2001)), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
			Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Полтавської міської ради покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій. 
			Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Дана норма кореспондується з частиною пятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
			Відповідно до статті 1 Закону Країни “Про основи національної безпеки України” вiд 19.06.2003 № 964-IV національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. 
			Згідно зі статті 3 даного Закону, обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи. 
			Так, статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.
			Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
			Крім того, частиною 2 Указу Президії Верховної ради СРСР вiд 28.07.1988 № 9306-XI встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.
			Так, відповідачем не дотримано вимог щодо форми та змісту заяви щодо наміру проведення мітингу, зокрема, в частині визначення мети проведення акції.
			Слід зауважити, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднання громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", яким визначено територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів.
			Разом з тим, як вбачається з листа Полтавського міського управління Міністерства Внутрішніх Справ України від 12 липня 2011 року, в якому зазначено, що заплановане проведення акції протесту з розбиттям наметового містечка на майданчику біля будівлі Полтавської обласної адміністрації, що створить незручність руху пішоходів та можливості ускладнення дорожнього руху. Встановлення малих архітектурних форм "наметів" порушуватиме встановлені норми благоустрою міста, що може призвести до порушень громадського порядку. Досвід проведення акцій протесту даними громадянами свідчить про їхні радикальні налаштування, які можуть призвести до групових порушень громадського порядку, перекриття руху транспорту на автомобільних шляхах міста. 
			Також суд зазначає, що дана акція протесту буде відбуватися напередодні та в день проведення футбольного матчу між командами ФК "Ворскла" (Полтава, Україна) та ФК "Гленторан" (Белфаст, Північна Ірландія), який буде проведено 21 липня 2011 року на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку. 
			Докази неможливості проведення вказаного мирного зібрання, надані позивачем, суд вважає належними і допустимими та такими, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог. 
			Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
			Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі. 
			Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно. 
			Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
			На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,- 
			П О С Т А Н О В И В:
			 Адміністративний позов Виконавчого комітету Полтавської міської радидо ОСОБА_4, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права зібрання задовольнити.
			Обмежити право ОСОБА_4 та іншим громадянам згідно заяви ОСОБА_4 від 08.07.2011 року на проведення з 19 липня 2011 року з 10години 00 хвилин по 01 серпня 2011 року мітингу та розбиттям з 19 липня 2011 року з 15 години 00 хвилин наметового містечка біля Полтавської обласної державної адміністрації за адресою м.Полтава, вул. Жовтнева, 45. 
			Стягнути з державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 гривень 40 копійок.
			Постанова підлягає негайному виконанню.
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
			Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
			Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2011 року.
			 
			 СуддяГ.В. Костенко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...