Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-6600/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2011. Зареєстровано: 16.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2011.
Дата набрання законної сили: 22.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			29 червня 2011 року 17 год. 13 хв. № 2а-6600/11/2670
			 
				 
					 
					 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши адміністративну справу
					за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардон»
					до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
					про визнання протиправним та скасування рішення 
					за участю:
					від позивача: Пилипенко О.В.,
					від відповідача: Лупа І.Г.
					 На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.06.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 01.07.2011 р.
					ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
					 Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними та скасування Постанови Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.04.2011 р. № 001420 г/х про накладення стягнень, передбачених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», та Рішення від 27.04.2011 р. №001421 г/х про застосування фінансових санкцій.
					Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі.
					Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що Відповідачем винесено рішення в порушення вимог чинного законодавства, оскільки при прийнятті рішень не взято до уваги звіт до акта перевірки та розглянуто справу про накладення стягнень без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардон», зазначає, що Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві не має повноважень накладати фінансові санкції відповідно до статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
					Відповідач проти позову заперечує (письмові заперечення від 08.06.2011 р.), оскільки оскаржувані рішення були винесені правомірно, в межах повноважень Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.
					Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, 
					 ВСТАНОВИВ:
					 20 квітня 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики проведено позапланову перевірку закладу громадського харчування «Erics Блюз бар (Регтайм)»Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардон»(за адресою: м. Київ, вулиця Михайлівська, 24-А) з питань дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів відповідно до заяви споживача ОСОБА_3 та направлення на право проведення перевірки № 002024/0076 від 20.04.2011 р. 
					За результатами вищенаведеної перевірки Відповідачем складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №001417 від 20.04.2011 року (далі - Акт), в якому зазначено, що під час проведення перевірки встановлено факт порушення Позивачем ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»та ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». 22.04.2011 р. Позивачем подано заперечення до Акту, викладених у звіті № 0011417.
					На підставі Акту 27.04.2011 р. Відповідачем прийнято Постанову №001420 г/х про накладання стягнень на Позивача, передбачених статтею ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»(далі Постанова), якою до Позивача за відведення менше 50 відсотків торгівельної площі для обслуговування осіб, що не курять застосовано штраф у розмірі 10000,00 грн., а також винесено Рішення № 001421 г/х про застосування фінансових санкцій, яким до Позивача за відсутність наочної інформації у місцях для куріння прямокутного графічного знаку із тексом «Місце для куріння»та інформація про шкоду, яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів, із текстом «Куріння шкодить Вашому здоровю!», застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн.
					Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. 
					Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України від 12.05.1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів»(далі Закон № 1023-XII) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
					Статтею 20 Закону України від 22.09.2005 р. № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»(далі Закон № 2899-IV) встановлено, що за порушення норм цього Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання, зокрема, у разі невідведення на підприємствах (організаціях) громадського харчування для осіб, які не курять, не менше ніж половини площі цих громадських місць, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію, - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.
					Згідно статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Закон № 481/95-ВР) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400,00 грн.
					Так статтею 15-2 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».
					Пунктом 2 статті 26 Закону № 1023-XII визначено повноваження Відповідача щодо проведення перевірки у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, складських, торговельних та інших приміщень цих суб'єктів.
					Центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів (Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики) і його територіальні органи в АРК, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери послуг і торгівлі, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.
					Порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів (ст. 26 Закону № 1023-XII).
					Відповідно до пункту 4 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1177 (далі Положення), рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень та оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом. Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
					Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011р. Позивачу вручено письмове повідомлення Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві про дату та місце розгляду справи про накладення стягнення, зазначено, що справа буде розглядатись 27.04.2011 р. з 10:00 до 17:00 години.
					Представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що 27.04.2011 р. о 14 год. 30 хв. їх представник зявився до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві, але співробітник Управління ОСОБА_4 повідомила, що сьогодні справа не буде розглядатись, оскільки знаходиться на розгляді у керівництва, буде розглядатись через два дні в цей же час.
					29.04.2011 р. Позивач знову зявився до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві для розгляду справи про накладення стягнення, але цього разу кабінет № 407 був закритий та при спробі дізнатись про розгляд справи йому було повідомлено, що справа розглянута 27.04.2011 р. та у звязку з неявкою рішення відправлено поштою.
					Представник Відповідача не спростував зазначені вище твердження Позивача, а тому суд приходить до висновку, що Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві в порушення ч. 2 п. 4 Положення розглянуло справу у відсутності представника субєкта господарювання, чим позбавило Позивача можливості довести свої заперечення.
					Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
					Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
					Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). 
					Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
					 ПОСТАНОВИВ:
					 1.Адміністративний позов задовольнити.
					2.Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.04.2011 р. № 001420 г/х про накладення стягнень, передбачених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
					3.Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.04.2011 р. №001421 г/х про застосування фінансових санкцій.
					4.Стягнути на користь Позивача з Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.
					 Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
					 
						 Суддя Л. О. Маруліна

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...