Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/0903/1789/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2011.
Дата набрання законної сили: 12.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а/0903/1789/11
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 12 липня 2011 року 
		селище Верховина
		 Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючого-суддіДанилюк М. П. , з участю:
		секретаряФурманюк В.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ старшого лейтинанта міліції Дубінського Руслана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- 
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ старшого лейтинанта міліції Дубінського Руслана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ старшого лейтинанта міліції Дубінського Р.П. АТ1 №032095 від 25.06.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено він 15.06.2011 року о 09 год. 40 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Галицькій керував т/з ВАЗ-11183, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на червоний сигнал світлофора.
		Вважає, що дана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав. Того дня він дійсно рухався по вул Галицькій в м.Івано-Франківськ, і був зупинений працівниками ДАІ, які попросили його представити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, які він і представив. Після перевірки документів інспектор ДПС Дубінський Р.П. склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, і сказав, що потрібно підписатись, що він і зробив. В протоколі він зазначив, що змушений був закінчити маневр, оскільки проїджав перехрестя на жовтий колір, а коли наближався до нього, то був зелений, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, однак інспектор проігнорував його пояснення. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі закрити. 
		В заяві до суду просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутності.
		Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення проти позовних вимог не надав.
		Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог із наступних підстав. 
		У відповідності до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
		Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту і все.
		Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
		Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. 
		Статтею 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
		У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Як ствердив позивач, він не допускав порушення ПДР, протокол відносно ньоно складено безпідставно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
		У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Однак, відповідач не представив суду будь-яких доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не зявився, заперечень на позов не подав.
		Позивач ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху за п. 8.7.3 в м.Івано-Франківськ по вул.Галицькій не визнав. 
		При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії АТ1 №032095 від 25 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186, КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, - 
		 ПОСТАНОВИВ:
		Позовну заяву задовольнити. Скасувати постанову від 25 червня 2011 року серії АТ1 №032095, винесену інспектором ВДАІ м.Івано-Франківськ старшим лейтинантом міліції Дубінським Русланом Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення - штрафу 425 грн.
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
		Головуючий:_______________М. П. Данилюк

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...