Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-742/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2011.
Дата набрання законної сили: 19.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а-742/11
		 
		 У х в а л а
		 12.07.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області Шевченко В.С., 
		розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна адміністрація зобов"язати Тростянецьку райдержадміністрацію надати відповідь ОСОБА_3 у відповідності до чинного законодавства на його запит на інформацію від 13.06.11р.,притягти до адмінистративної відповідальності голову Тростянецької райдержадміністрації як керівника установи що є розпорядником інформації, -
		В с т а н о в и в :
		ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобовязання Тростянецької районної державної адміністрації (далі Тростянецької РДА) надати відповідь у відповідності до чинного законодавства на запит про інформацію та притягнення до адміністративної відповідальності голови Тростянецької РДА, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2011 р. громадянин ОСОБА_3 звернувся до Тростянецької РДА із запитом на інформацію через електронну пошту з проханням надати документ та вимогою обґрунтованої відповіді протягом 48 годин відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Однак дана відповідь була направлена лише через шість робочих днів з моменту отримання запиту, чим було вона порушено ст. 20 вищевказаного закону, згідно якої вказану відповідь необхідно надавати не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. Крім того, зама відповідь, надана відповідачем, не має жодної інформації щодо поставлених питань. ОСОБА_2 вважає, що Тростянецькою РДА було порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить зобовязати Тростянецьку РДА надати відповідь на направлений запит, а також притягнути голову Тростянецької РДА до адміністративної відповідальності як на відповідальну особу.
		Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачеві матеріали позову з таких підстав.
		Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
		Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружних адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, до якого відповідно до Конституції України відносяться районні державні адміністрації, в тому числі і Тростянецька районна державна адміністрація.
		Таким чином, оскільки однією із сторін даної справи є орган державної влади, а саме Тростянецька районна державна адміністрація, дана заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, в звязку з чим матеріали позову необхідно повернути позивачеві.
		Стосовно вимоги ОСОБА_2 про притягнення голови Тростянецької РДА до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне розяснити йому, що йому необхідно звернутися до Тростянецької районної прокуратури, оскільки відповідно до п.11 ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, має право лише прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.
		На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -
		У х в а л и в :
		Позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна адміністрація зобов"язати Тростянецьку райдержадміністрацію надати відповідь ОСОБА_3 у відповідності до чинного законодавства на його запит на інформацію від 13.06.11р.,притягти до адмінистративної відповідальності голову Тростянецької райдержадміністрації як керівника установи що є розпорядником інформації - вважати неподаною та повернути її позивачеві в звязку з тим, що дана заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.
		Розяснити ОСОБА_2, що зі своїми вимогами щодо притягнення голови Тростянецької РДА до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП він має звернутися до прокуратури Тростянецького району.
		Копію ухвали направити ОСОБА_2 та розяснити, що він має звернутися з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
		 
			  Суддя:В.С.Шевченко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...