Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8518/11/0170/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
		 ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		 
			 
			14 липня 2011 р. 
			о 18 годин 43 хвилини Справа №2а-8518/11/0170/11  
				 
			
			Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю. розглянувши за участю
			представника позивача  ОСОБА_1, дов. від 02.06.2011р., 
			у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
			за позовом Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 
			до Руської общини "Соболь" 
			третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, 
			 
			про обмеження права на мирні зібрання.
			Обставини справи: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Руської общини "Соболь", в якому просить заборонити організацію та проведення 15 липня 2011р. пікету на пл.. Леніна у м. Сімферополі згідно повідомлення від 14.07.2011р. №02/11.
			Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок та строк повідомлення органу місцевого самоврядування про проведення мирних заходів. Крім того, позивач своїм листом повідомив відповідача про заборону проведення заходу, проте останній не повідомив виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про прийняте рішення за даним питанням. Також, позивачем зазначено, що заявлене відповідачем місце проведення пікету розташовано поблизу вулиць із інтенсивним рухом, що, в свою чергу, у разі великого накопичення осіб, може привести до дорожньо  транспортних пригод, утрудненню переміщення пішоходів, а також обмежити безперешкодний доступ до адміністративної будівлі у робочий час. Приймаючи до уваги, що повідомлення про проведення пікету було подано відповідачем із порушенням встановленого строку, органи місцевого самоврядування позбавлені можливості у повному обсязі вивчити дане питання та надати оцінку усім обставинам для забезпечення безпеки під час проведення заявлених заходів.
			У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у позовній заяві. 
			Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, причин незабезпечення явки представника не повідомив, будь яких клопотань до суду не надав. 
			Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ялтинське міське управління ГУ МВС України в АР Крим про дату час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, просила розглянути справу за відсутності свого представника. 
			Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд - 
			 
			ВСТАНОВИВ:
			 Руська община «Соболь» 14.07.2011р. подала до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради повідомлення про проведення пікету, який відбудеться 15.07.2011р. з 15:30 год. до 20:00 год. із зазначенням кількості учасників 300 осіб, місце проведення: м. Сімферополь, площа ім.Леніна. 
			Зазначена заява отримана Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 14.07.2011р. вх. №7572/24/01-66. 
			Листом від 14.07.2011р. за вих.№7572/24/01-66 відповідача було повідомлено про те, що раніше надійшли повідомлення про проведення мітингів та пікетів іншими організаціями, у звязку із чим, проведення заходів різними організаціями одночасно у одних і тих же місцях можу визвати сутички, привести до безладів та нанесенню шкоди здоровю громадян. На підставі викладеного, позивачем не погоджено проведення заявленого заходу.
			Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне. 
			Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
			Згідно ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001р. у справі №4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. 
			Суд зазначає, що порядок та строки звернення із заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації встановлені у пункті 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР" (який є чинним на території України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР”), відповідно до якого заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви. 
			Зі змісту вищенаведеного слідує, що завчасне повідомлення організаторами про проведення мирних зібрань є необхідною умовою для належної підготовки органами місцевого самоврядування та державними органами заходів, які забезпечуватимуть унеможливлення заворушень, злочинів і захист прав та свобод інших людей. В свою чергу, відсутність завчасного повідомлення про мирні зібрання є підґрунтям для ймовірних порушень громадського порядку.
			Разом з тим, в матеріалах справи є рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №250 від25.02.2011р. “Про організацію та проведення мірних зібрань у місті Сімферополі”, де у п. 1 закріплено, що організацію та проведення мірних зібрань, мітингів, походів, демонстрацій у м. Сімферополі необхідно здійснювати відповідно до Конституції України, актами законодавства, іншими нормативно-правовими актами. 
			На виконання цього пункту зазначеного Рішення розроблений додаток 1, де у п. 9 також зазначено, що повідомлення (заява) про проведення мірних зібрань подаються у письмової формі не пізніш ніж за десять днів до визначеної дати їх проведення. 
			Зі змісту вищенаведеного слідує, що завчасне повідомлення організаторами про проведення мирних зібрань є необхідною умовою для належної підготовки органами місцевого самоврядування та державними органами заходів, які забезпечуватимуть унеможливлення заворушень, злочинів і захист прав та свобод інших людей. В свою чергу, відсутність завчасного повідомлення про мирні зібрання та інші акції є підґрунтям для ймовірних порушень громадського порядку.
			Повідомлення про проведення пікету подано відповідачем 14.07.2011р., про що свідчить вхідний штамп виконавчого комітету Сімферопольської міської ради. 
			Суд зазначає, що отримання позивачем вищенаведеного листа саме 14.07.11р., є порушенням відповідачем вимог щодо розумності строків завчасного сповіщення, оскільки позивач позбавлений можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами пікету і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб у зазначений строк. 
			Судом також встановлено, що відповідачем порушено правила оформлення повідомлення а саме: у повідомленні про проведення пікету відсутні прізвище, імя та по батькові уповноваженого (організатора), місце його проживання та роботи (навчання). У повідомленні зазначено тільки прізвище особи, відповідальної за порядок. 
			Крім того судом встановлено, що п.2 рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №250 від25.02.2011р. “Про організацію та проведення мірних зібрань у місті Сімферополі” затверджений перелік місць, що пропонуються для проведення масових зібрань в м. Сімферополі (додаток 2) та до числа запропонованих місць не входить місце проведення заявленого пікету «площа ім. Леніна».
			Підпунктом 3 пункту “б” частини першої статті 38 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій та здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Разом з тим, стаття 182 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє органи місцевого самоврядування негайно, після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій, тощо  правом звернутись до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
			Відповідно до статті 1 Закону України “Про основи національної безпеки України” національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
			Статтею 3 вищезгаданого Закону передбачено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи, тобто як тих, які беруть участь у зборах, мітингах, походах і демонстраціях, так і тих, які не приймають участі у мирних зборах.
			Згідно із статтями 27, 34, 49 та 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
			Під громадським правопорядком слід розуміти зумовлену закономірностями соціального розвитку систему правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певну організаційну форму. 
			Тобто умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
			Приймаючи до уваги те, що повідомлення відповідача від 14.07.11р. про проведення 15 липня 2011р. пікету з 15:30 год. по 20:00 год. на площі ім. Леніна, кількість учасників  300 осіб - не було надіслано завчасно; у повідомленні про проведення акції відсутні прізвище, імя та по батькові уповноваженого (організатора), місце його проживання та роботи (навчання); місце заявленого проведення пікету не затверджено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, суд дійшов висновку що ані у позивача, ані у третьої особи не було можливості здійснити підготовчі заходи, необхідні, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, тобто існує реальна небезпека порушення громадського порядку. 
			Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
			У судовому засіданні 14.07.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 14.07.2011р. 
			На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст.160-163, 182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України, суд - 
			 
			ПОСТАНОВИВ:
			1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 
			2. Заборонити Руській общині «Соболь» організацію та проведення 15 липня 2011р. пікету на площі ім. Леніна у м. Сімферополі згідно повідомлення від 14.07.2011р. №02/11.
			Постанова суду підлягає негайному виконанню. 
			Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. 
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 
			 
			 Суддя Москаленко С.А.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...