Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7163/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2011. Зареєстровано: 20.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2011.
Дата набрання законної сили: 02.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корп. 1, тел. 278-43-43 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			05 липня 2011 року15:42 №2а-7163/11/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю. Т. , суддів Баранова Д.О., Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Четвертак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
			 
			за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"  
			доДержавної податкової адміністрації України  
			 
				 
					проскасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії  
						 
					
					за участю представників сторін:
					від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/00-259 від 20.10.2010 р.;
					від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10-4018/4608 від 03.12.2010 р.
					 ВСТАНОВИВ:
					Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - позивач, ПАТ "Банк Форум") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України (далі - відповідач, ДПА України), в якому просить суд скасувати податкову консультацію ДПА України від 21.04.2011р. № 7599/6/15-0816, викладену у формі листа та зобовязати ДПА України надати нову податкову консультацію відповідно до висновків суду. 
					Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
					Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2011 р.
					В судовому засіданні 05.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, звертала увагу суду, на те, що позивач є вторинним водокористувачем і отримує від первинного водокористувача послуги водопостачання для задоволення власних питних та санітарно-гігієнічних потреб, не здійснює спеціальне використання води відповідно до чинного законодавства України. Отже, підстави для сплати збору за спеціальне використання води відсутні. На підставі викладеного, просила суд скасувати податкову консультацію відповідача.
					Представник відповідача позовні вимоги заперечила повністю з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях на позов, просила у задоволенні позову відмовити повністю. 
					Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників Відповідачів, суд встановив наступне.
					 У звязку з набранням з 01.01.2011 р. чинності Податковим кодексом України (далі - ПК України) частково змінено порядок сплати збору за спеціальне водокористування. Оскільки позивач вважає, що формулювання окремих положень Розділу ХVI ПК України є неоднозначними, нечіткими та суперечливими, що дозволяє зробити суперечливі висновки з питань сплати збору за спеціальне водокористування в разі використання ПАТ "Банк Форум" води для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб, позивач 22.03.2011 р. звернувся до ДПА України з листом № 1087/8.1.2 з проханням надати податкову консультацію щодо необхідності сплати збору за спеціальне використання води.
					Листом від 21.04.2011 року № 7599/6/15-0816 Державна податкова адміністрація України надала позивачу податкову консультацію віповідно до якої зазначила, що за воду, що використовується позивачем для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб з 01.01.2011 р. позивач повинен сплачувати збір за спеціальне водокористування на загальних підставах.
					Згідно з частиною першою статті 30 Водного кодексу України, збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають збір за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, які встановлюються Податковим кодексом України. 
					Статтею 42 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства. 
					Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. 
					Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води. 
					Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними. 
					Встановлюючи, що водокористування може бути загальним та спеціальним (стаття 46), Водний Кодекс України визначає, що загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів (частина перша статті 47), а спеціальне - юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (частина друга статті 48 Водного кодексу України) та є платним (частина сьома статті 49 Водного кодексу України). 
					Згідно зі ст. 323 ПК України, платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва. 
					Пунктом 324.1 статті 324 ПК України, об'єктом оподаткування збором є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання. 
					Перелік обставин, за наявності яких збір за спеціальне використання води не справляється, наведений у п. 324.4 ПК України.
					Отже, збір за спеціальне використання водних ресурсів справляється саме за використання природного ресурсу всіма водокористувачами, окрім громадян при здійсненні ними загального водокористування. 
					Як випливає із установлених судами обставин справи, позивач використовує водні ресурси у ході здійснення господарської діяльності, що перебуває поза межами загального водокористування. 
					Відтак суд приходить до висновку, що податкова консультація, надана відповідачем, здійснена відповідно до вимог чинного законодавства України та містить повну інформацію щодо сплати позивачем збору за спеціальне використання води. 
					Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
					Відповідач, як субєкт владних повноважень, надав суду достатні докази та обґрунтування наданої консультації. 
					Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
					Судом при розгляді справи не встановлено порушень вказаних принципів при наданні відповідачем оскаржуваної податкової консультації, а, відтак, відповідач, при наданні оскаржуваної податкової консультації, діяв в межах наданих повноважень та згідно чинного законодавства. 
					Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволенню не підлягають.
					Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
					П О С Т А Н О В И В:
					1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Державної податкової адміністрації України про скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
					 Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
					Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. 
					 На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 05.07.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
					 Повний текст постанови складений та підписаний 08 липня 2011 р.
					 Головуючий суддяЮ.Т.Шрамко
					 СуддіД.О. Баранов
					 О. В. Пісоцька

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...