Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-3135/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2011. Зареєстровано: 23.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		_____________________________________________________________________________Справа№ 2-а-3135/11 
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 20.07.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого - судді Таварткіладзе О.М.
		при секретарі - Лазнікові І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом
		ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти
		ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого Едуарда Валентиновича, третя особа
		УДАІ УМВС України в Миколаївської області
		«Про визнання дій протиправним, визнання протиправною "і скасування постанови в спразі про
		адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі», -
		ВС ТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду до Інспектора Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого Едуарда Валентино'вича, третя особа УДАІ УМВС України в Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що 21.05.2011 року він керував автомобілем «Хюндай»та був зупинений інспектором Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидим Е.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що позивач в межах вказаного населеного пункту рухався зі швидкістю 84 км. на годину і таким чином перевищив дозволену швидкість руху на 24 км. на годину і виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 255 грн. Порушення зафіксоване вимірювачем швидкості «Сокіл»№ 0403345. Позивач вважає, що його права порушено і просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.
		Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити та надав пояснення відповідно до доводів, наведених у позовній заяві.
		Відповідач - Інспектор роти ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидий Е.В. до суду не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.
		Представник третьої особи - УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заперечення проти позову, у яких зазначив, що 21.07.2011 року о 04-30 г. на 175 км. а'втодороги Одеса - Новоазовськ наряд ніс пужбу інспекторів Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області у складі інспекторів Гнідого Е.В., Осіпцова В.В. Тоді ж було зафіксовано перевищення швидкості водієм автомобіля Хундай НОМЕР_1 ОСОБА_1, який у населеному пункті Шевченкове рухався зі швидкістю 86 км. на годину і перевищив дозволену швидкість руху на 26 км. на годину,чим порушив п. 12.4. ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122 ч.І КУпАП України. Інспектором Гнідим Е.В. було складено протокол пр- адміністративне правопорушення і винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 300 грн.
		Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого Едуарда Валентиновича, третя особа УДАІ УМВС України в Миколаївської області
		«Про визнання дій протиправним, визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, слід задовольнити, при цьому суд виходить із наступного:
		Згідно адміністративного протоколу серії ВЕ1 № 109892 від 21.05.2011 року, складеного Інспектором дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнідим Е.В. на ОСОБА_1, останній, керуючи автомобілем Хундай р/н НОМЕР_1 в с. Шевченкове Миколаївської області, рухався зі швидкістю 86 км. на годину і перевищив дозволену швидкість руху на 26 км. на годину і таким чином порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
		Згідно постанови ВЕ1 № 096926 від 21.05.2011 року, винесеної Інспектором ДПС Гнідим Е.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 300 грн.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність дано''' особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.
		Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорущення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою... Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.
		Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.
		Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Дер кавної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.
		Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз*яснюються права і обов*язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.
		Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушенню, чи є винною дана особа у його скоєнні ....
		У ст. 258 КУпАП наведені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається з переліченням статей Кодексу, куди не входить ст.. 122 ч.І КУпАП і з застереженням якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Також зазначено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження 'оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Згідно наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року застереження учасників дорожнього руху являє собою вплив на їх поведінку самим перебуванням працівника ДПС на найбільш напруженій ділянці маршруту, на місці пригоди або стихійного лиха, а також за допомогою роз'яснення водіям Правил дорожнього руху при зупиненні транспортних засобів.
		Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.
		Під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами.
		До них належать: управління транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного, токсикологічного отруєння та під впливом медичних препаратів; перевищення встановленої швидкості руху; порушення правил проїзду залізничних переїздів і пішохідних переходів, обгону, маневрування, рядності руху, проїзду перехресть, перевезення людей, проїзд на заборонний сигнал світлофора; перехід дороги в невстановленому місці, на заборонний сигнал світлофора або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається; ходіння проїжджою частиною вулиць доріг за наявності тротуарів, узбіч.
		При порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.
		За всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення.
		Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП.
		Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року поза населених пунктів на і*сіх дорогах і на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.45., дозволяється рух зі швидкістю на дорогах для автомобілів не більше 60 км. на годину.
		Суд також вважає встановленим, що:
		при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ІДПС Гнідим Е.В. неправильно зазначено місце, де він ніс службу і де він зупинив позивача з обвинуваченням у перевищенні швидкості, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що це був 175 км. авто дороги Одеса-Новоазовськ, де розташований населений іункт Шевченкове, між тим, як з фотокартки, наданої позивачем, де відображено номер автомобілю наряду ДПС і Інспектори ДАІ, вбачається, що позивача було зупинено на 177 км. даної автодороги, що суперечить об*єктивним даним місця розташування наряду, що вказані у процесуальних документах фіксації правопорушення та у запереченнях УДАІ УМВС України в Миколаївській області і ставить під сумнів подію порушення взагалі.
		У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах гро протиправність 
			рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування 
				правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує 
					проти позову.¦¦
				
				Суд констатує, що в запереченнях УДАІ УМВС України в Миколаївській області не висвітлені обставини, що зазначені позивачем в адміністративному позові щодо точних координат місця розташування населеного пункт Шевченкове по автодорозі Одеса - Новоазовськ з вказівкою кілометрів і метрів розміщення дорожніх знаків, які повідомляють про початок і кінець населеного пункту.
			
			Суд вважає, що ІДПС Гнідий Е.В., проігнорувавши письмові зауваження позивача про його не згоду з адміністративним протоколом, складеним у відношенні нього, клопотанням перевірити його доводи, не вирішив адміністративну справу всебічно, об*єктивно і справедливо, що призвело до винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням його прав і недоведеністю його вини.
		
		Суд доходить до переконання, що адміністративний протокол, як джерело доказування, втратило свою повноцінну доказову силу, через порушення прав ОСОБА_1 щодо неповноти і односторонності розгляду адміністративної справи з боку ІДПС Гнідого Е.В.
		У вз*язку з тим,с що надані позивачем доази спростовують заперчення УДАІ УМВС України в Микоаївській області , суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про вищзання дій щодо приятгнення до адміністративної відповідальності протиправними, про визнання протиправною і скасування постанови Інспектора дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області
		 ОСОБА_1 серії ВЕ1 № 096926 від 21.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 300 грн. та закриття провадження по справі.
		Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України 'з особливостями, встановленими даним Кодексом.
		Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень:
		залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд скасовує постанову і закриває справу;
		змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про
		адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.
		На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими
		Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 247, 288,
		289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 71, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2
		КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо- 
			патрульної служби Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого 
				Едуарда Валентиновича - задовольнити.,
			
			Визнати протиправними дії Інспектора дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого Едуарда Валентиновича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 109892 від 21.05.2011 року щодо порушення ОСОБА_1 п. е12.4. ПДР Укоаїни по ст. 122 ч.І КУпАП і винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 096926 від 21.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до., адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
		
		Постанову Інспектора дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Гнидого Едуарда Валентиновича серії ВЕ1 № 096926 від 21.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 300 грн. визнати протиправною, скасувати і справу закрити.
		Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб*єктів в адних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є- остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
			 
			 
				 
					 СуддяТаварткіладзе О. М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...