Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-750/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2011.
Дата набрання законної сили: 31.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-750/11
		 
		ПОСТАНОВА 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "21" червня 2011 р. смт.Веселинове 
		Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
		 
		головуючого судді Калараш А.А.
		при секретарі Крамарчук Л.Б.
		 за участю представника позивача ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області , інспектора дорожньо патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Миколаївського району сержанта міліції Лелюк Ю.В. про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В : 
		 27 травня 2011 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_2. з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Микоаївського району сержанта міліції Лелюк Ю.В. про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .
		В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 18 травня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району Лелюк Ю.В., було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. , позивач вважає, що дії сержанта міліції Лелюк Ю.В. є протиправними та обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності , оскільки позивач в після обідній час рухаючись з м. Миколаєва в с. Широколанівка Веселинівського району, вїхав в с. Степове Миколаївського району, при вїзді в село стояли знаки «Обмеження максимальної швидкості»(до 50 км) та «Дорожні роботи», у звязку з цим він зменшив швидкість та рухався зі швидкістю близько 50 км /год.. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адміністративний позов підтримав в повному обсязі . Суду пояснив, що 18.05.11 року позивач рухався на автомобілі «Opel Vectra 1.8»з м. Миколаєва в с. Широколанівка Веселинівського району, при вїзді в с. Степове Миколаївського району стояли знаки «Обмеження максимальної швидкості»(до 50 км) та «Дорожні роботи», у звязку з цим позивач зменшив швидкість та рухався зі швидкістю близько 50 км /год… Крім того, на дорозі працювали дорожні працівники, їздив дорожній каток, та стояв автомобіль вантажний дорожньої служби , проте позивача зупинив відповідач працівник ДПС Лелюк Ю.В. та склав протокол про адміністративне правопорушення ,про нібито перевищення ним швидкості (80 км.\год.) Вважає, що Лелюк Ю.В. упереджено віднісся до нього , безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності оскільки Правил дорожнього руху позивач не порушував, просить позов задовольнити , постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
		Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області , інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району Лелюк Ю.В., в судове засідання не зявилися , про час , місце , день розгляду справи були повідомлені належним чином .
		Суд за згодою представника позивача , відповідно до ст. 128 КАС України , вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не зявилися в судове засідання .
		 
		 
			 Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
			В судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_2 рухаючись з м. Миколаєва в с. Широколанівка Веселинівського району, керуючи автомобілем «Opel Vectra 1.8»д.н. НОМЕР_1, в с. Степове Миколаївського району біля кафе був зупинений працівниками міліції. Після чого відповідачем інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району Лелюк Ю.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 090630 , відповідно якого позивач порушив швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»рухався на автомобілі в населеному пункті зі швидкістю 80 км/год.. Застосовано технічний прилад „Іскра”. В той же час відповідачем інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району Лелюк Ю.В. була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 272311 , відповідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення- штраф у розмірі 260 грн. 
			Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
			В судовому засіданні не встановлено ,що показник швидкості вимірювача швидкості Іскра-1 №12677 , як зазначено в протоколі ВЕ1 № 090630 від 18.05.2011 р. , належав саме автомобілю позивача .
			Суд вважає що з огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач «Іскра-1»не може бути остаточно використаний як належний доказ по справі. В судовому засіданні встановлено ,що під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.  
				Крім того в протоколі ВЕ1 № 090630 від 18.05.2011 року та постанові ВЕ № 272311 від 18.05.2011 року ,складеними відповідачем Лелюк Ю.В. є суттєві розбіжності в частині кваліфікації правопорушення ,так в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року зазначена ч.3 ст. 122 КУпАП проте ,як в постанові в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 272311 зазначена ч.1 ст. 122 КУпАП., що відповідно до ст. 256, 283 КУпАП є суттєвим порушенням та підставою для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в звзку з невідповідністю постанови в справі про адміністративне правопорушення обставинам події ,що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
			
			Відповідач , всупереч до вимог ст. 71 КАС України не надав докази правомірності дій посадової особи Лелюк Ю.В., при складанні постанови про адміністративне правопорушення. Відповідачем інших доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП суду не надано. 
			Суд вважає , що інспектором ДПС взводу супроводження Лелюк Ю.В.. , в супереч до вимог ст. 256,283 КУпАП невірно встановлені та зазначені в постанові про адміністративне правопорушення обставини події , які не відповідають дійсності , а тому постанова ВЕ № 272311 від 18 травня 2011 року про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню . 
			 
			На підставі наведеного, керуючись , ст.ст.10, 11, 70, 71,99,100,159, 160-163 КАС України, суд, - 
			П О С Т А Н О В И В :
			 Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити 
			Постанову серії ВЕ № 272311 від 18 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення , складеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району сержантом міліції Лелюк Ю.В. - скасувати . 
			Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення 
			 
			Постанова оскарженню не підлягає.
			 
			Суддя Веселинівського районного суду 
			Миколаївської області А.А.Калараш

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...