Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1662/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2011.
Дата набрання законної сили: 22.03.2012
Результат оскарження 22.03.2012 Апеляційний суд Львівської області: змінено судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-1662/11 
		 
		21 червня 2011 року 
		 справа № 2-1662/11 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 21.06.2011 року Галицький районний суд м. Львова 
			 
			в складі: головуючого - судді: Юрківа О.Р.
			при секретарі: Яриш О.В.
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр»за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, 
			 
				 В С Т А Н О В И В :
				 
					 позивач звернувся в суд з позовом до ЛКП «Каменяр-Центр»про стягнення коштів, покликаючись на те, що йому стало відомо, що Львівським апеляційним господарським судом 11.12.2006 року та Вищим адміністративним судом України 15.05.2008 року визнано незаконними рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року, на підставі якого протягом 2005-2008 років з населення стягували квартирну плату за завищеними тарифами. Крім того, стверджує, що відповідач не надає належним чином послуги з прибирання сходових кліток, дератизацію, підготовку будинку до зими, тощо. Вважає, що за цей період відповідачем незаконно стягнено з нього зайвих 1345 грн. 54 коп., про повернення яких він звернувся з письмовими заявами від 29.01.2010 року, 25.03.2010 року. Проте відповідачем було проігноровано зазначену вимогу. Просить стягнути з відповідача незаконно стягнуті 1345 грн. 54 коп., або зарахувати як плату за реальні послуги майбутніх періодів; визнати право мешканців відмовлятись від неякісних послуг та не платити за них, починаючи з травня 2010 року, стягнути з відповідача всі судові витрати та моральну шкоду, яку оцінює в 1000 грн. 
					Позивач в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутності, позов задовольнити.
					Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що в резолютивній частині рішення суду про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року не зазначено про необхідність проведення перерахунків мешканцям та не визначено методології проведення таких. Вважає, що нарахування за послуги відповідача здійснюється у відповідності до вимог чинних нормативних актів. Просить суд застосувати строк позовної давності до вимог за період з 2005 року до жовтня 2007 року, в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
					Треті особи в судове засідання не зявилися, просять розглядати справу у іх відсутності, позов задовольнити.
					Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та третіх осіб, згідно їх заяв, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів про права та обов'язки сторін, іх взаємовідносини.
					Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
					Судом встановлено, що згідно з довідкою ЛКП «Каменяр-Центр від 28.03.2011 року, (а.с.79), позивач та треті особи зареєстровані та проживають в якості співвласників у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 125,40 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м.
					Як встановлено в судовому засіданні, протягом спірного періоду, відповідачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, які позивачем та третіми особами оплачувались вчасно, від надання послуг останні не відмовлялись.
					Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
					 
						 
							 
								 Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячну плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін.
								Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року щодо встановлення тарифів за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 2005 року до лютого 2008 року визнано незаконним та зобовязано виконавчий комітет Львівської міської ради невідкладно опублікувати резолютивну частину цієї постанови у офіційному виданні Львівської міської ради.
								Як вбачається із положень ст.257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3, 4 ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
								Оскільки представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог, а позивачем не зазначено причин пропуску такого, суд вважає, що до вимог про стягнення коштів за період нарахування квартирної плати з 2005 року до вересня 2007 року включно (з врахуванням трирічного строку до моменту звернення до суду) слід застосувати строк позовної давності, на підставі чого в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.
								 У відповідності до п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік).
								Такий же принцип нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлений рішенням Львівської міської ради №1431 від 26.12.2008 року №1431 від 26.12.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м.Львові індивідуально по кожному будинку».
								Суд погоджується з поясненнями представника відповідача про те, що корегуванню не підлягають доплати на витрати на утилізацію, збирання, вивезення твердих побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.10.2004 року №1120, які є чинними, та за послуги електропостачання згідно з показниками загальнобудинкового приладу обліку та виставлених рахунків ВАТ «Львівобленерго».
								Оскільки позивачем не надано належного розрахунку незаконно, на його думку, стягнутих коштів за квартирну плату, суд, враховуючи пояснення представника відповідача і те, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005 року щодо встановлення тарифів за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 2005 року до лютого 2008 року визнано незаконним, виходячи з площі квартири позивача, нарахована сума спірної квартирної плати за період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року становить 58 грн. 60 коп. З врахуванням різниці в нарахуванні пільги на суму 36 грн. 50 коп., суд приходить до висновку, що позивачу було зайво нараховано 22 грн. 10 коп. 
								Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає підставними вимоги позивача у цій частині, а тому позов слід задовольнити в частині зарахування в майбутні, за квартирну плату позивача, зайво сплачені платежі в сумі 22 грн. 10 коп. 
								В задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не надано, а судом не здобуто, жодних переконливих доказів заподіяння такої діями відповідача. Також не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання права мешканців відмовлятись від неякісних послуг та не платити за них, починаючи з травня 2010 року оскільки такі не конкретизовані, заявлені особою, яка не наділена правом та повноваженнями на представлення та захист інтересів інших осіб.
								 
									 Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», суд, -
									  
										 
											 В И Р І Ш И В :
										
										 позов задовольнити частково.
									
									Зобовязати Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр»зарахувати в майбутні платежі ОСОБА_1 зайво сплачені за комунальні послуги кошти в сумі 22 грн. 10 коп.
									В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
									Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
									 
										 
											 
												 Суддя:О.Р.Юрків

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...