Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-51/2011 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2011.
Дата набрання законної сили: 06.03.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-51/2011 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 08.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців 
		в складі:
		головуючого судді Скуляк І. А. 
		при секретарі Ботнар Т.П.
		з участю прокурора Сулятицького І.С.
		адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
		та представника цивільного позивача ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню: 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за національністю румуна, громадянина України, освіта вища, працюючого генеральним директором ТОВ «Будторгінвест», одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого 
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України,-
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., за національністю українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, одну дитину  інваліда І групи та дружину  інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-
		ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., за національністю українця, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого ПП (приватним підприємцем), одруженого, мешканця АДРЕСА_5,ліквідатора аварії на ЧАЕС, раніше не судимого
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 202 ч.1 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		02.01.2008 року, на підставі Наказу №207-ОС Голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 27.12.2007 року, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та присвоєно йому 8 ранг державного службовця, а через 2 роки  7 ранг. У звязку з цим, ОСОБА_4 здійснював функції представника влади, і в силу свого службового становища володів правом першого підпису, а також адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, передбаченими Положенням про УКБ ОДА, затвердженого розпорядженням голови ОДА 25.02.2008 року за №84-р.
		Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 року №1161-р та від 6.01.2010 року №104-р «Про виділення Чернівецькій облдержадміністрації коштів Стабілізаційного фонду для завершення будівництва мостів, берегоукріплюваних споруд, обєктів соціально-культурного призначення та водовідведення, що перебувають у комунальній власності», з державного бюджету України обласному бюджету Чернівецької області передбачено виділити субвенцію за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, з яких на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району у 2009 року в сумі 3450525 грн., а в 2010 році  2433975 грн., які в подальшому надходили до спеціального фонду обласного бюджету за КТКВ 210105 «Видатки на запобігання та ліквідацію надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха».
		Згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи  підприємця, 28 травня 2003 року ОСОБА_6 зареєструвався в Оболонській районній, у місті Києві, державній адміністрації як фізична особа-підприємець. 11 серпня 2006 року, ФОП ОСОБА_6 отримав у Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Ліцензію Серії НОМЕР_2 на право провадження будівельної діяльності. Згідно з додатком до Ліцензії  Переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, видом господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 є зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних та транспортних мереж.
		24 грудня 2009 року між УКБ ОДА (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_6, що діє згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи  підприємця, (підрядник), укладено Договір підряду №83 на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району (будівництво протизсувних обєктів, а саме: регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку, будівництво дренажної системи). Загальна вартість робіт за цим Договором становить 3450525 грн. При цьому, 30 грудня 2009 року, згідно вказаного вище договору підряду №83, підряднику ОСОБА_6, до початку робіт, надано аванс на придбання матеріалів, який не перевищував 30% вартості річного обсягу робіт, на загальну суму 1016550 грн. Підрядник ОСОБА_6 зобовязаний був використати цей аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок, але останній за нього не відзвітував. Крім цього, відповідно до п.п. 3.2, 4.2., 5.4.14, 7.1, 7.2 цього Договору, підрядник ФОП ОСОБА_6 зобовязаний завершити виконання робіт до 30.06.2010 року; забезпечити повне, якісне, своєчасне та достовірне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими будівельними нормами; приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В з усіма необхідними підтверджуючими документами, згідно з вимогами ПКД, договору та ДБН; акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника; Замовник проводить проміжні платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В.
		Разом з цим, ОСОБА_6, будучи, згідно свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи  підприємця та ліцензії НОМЕР_2 на провадження будівельної діяльності, з додатком (переліком) до неї, приватним підприємцем, і здійснюючи підприємницьку діяльність по провадженню будівельної діяльності, а також, на підставі договору підряду №83 від 24.12.2009 року  Підрядником по виконанню робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, і проводячи такі роботи, в силу чого являвся службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, з корисливих спонукань та в особистих інтересах, в лютому 2010 року, в порушення вимог чинного законодавства України та вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174, а також вимог вищевказаного Договору підряду №83, з метою незаконного збагачення, вирішив заволодіти бюджетними коштами, а саме використовуючи своє службове становище генпідрядника, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, вирішив незаконно обернути бюджетні кошти на свою користь, шляхом службового підроблення офіційних документів.
		З метою реалізації свого умислу, направленого на незаконне обернення бюджетних коштів на свою користь, ПП ОСОБА_6, 5 лютого 2010 року, використовуючи своє службове становище підрядника, маючи право оперативно-господарського управління майном, вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа, діючи умисно, склав, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою печаткою субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, три примірники Акту (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року форми №КБ-2в та три примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/, без номеру, за лютий 2010 року, форми №КБ-3, датовані 05.02.2010 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ним будівельних робіт, які не відповідають дійсності, та засвідчують факти і події, які мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки, у вигляді виникнення правовідносин. А саме: вніс до них неправдиві дані, що підрядником ОСОБА_6, начебто, виконано роботи по здійсненню першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, згідно договору №83, більш ніж на 66%, на суму 2046475 (два мільйони сорок шість тисяч чотириста сімдесят пять) гривень, що не відповідало дійсності і про що йому було достовірно відомо.
		5 лютого 2010 року, начальник УКБ ОДА ОСОБА_4, будучи державним службовцем 4 категорії 7 рангу, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка володіє правом першого підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, маючи право надавати своїм підлеглим вказівки, обовязкові ними для виконання, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме підрядника ПП ОСОБА_6, з метою допомоги останньому в передчасному отриманні бюджетних коштів, виділених із Стабілізаційного фонду на ліквідацію наслідків стихії, не маючи правових підстав на таку оплату, використовуючи надану йому владу, шляхом примусу, схилив свого підлеглого до вчинення злочину, а саме: через надання незаконної вказівки, примусив заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ ОДА ОСОБА_5, який відповідно до Наказу №6 начальника УКБ ОДА від 30.01.2010 року «Про затвердження розподілу обєктів між відповідальними особами за здійсненням технічного нагляду будівництва, реконструкції та ремонту обєктів управління капітального будівництва», був закріпленим відповідальним по здійсненню технічного нагляду за будівництвом обєктів, що стосуються проведення робіт із запобігання подальших протизсувних процесів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, а також відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, підписати завідомо підроблені підрядником ПП ОСОБА_6 Акт (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року форми №КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/, без номеру, за лютий 2010 року, форми №КБ-3, датовані 05.02.2010 року, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ПП ОСОБА_6 будівельних робіт, і про що достовірно було відомо як ОСОБА_6, так і ОСОБА_4 та ОСОБА_5
		В той же день, отримавши незаконну вказівку від свого прямого начальника і будучи змушеним підкоритися його волі, заступник начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_5, будучи державним службовцем 5 категорії 9 рангу, здійснюючи функції представника влади, являючись службовою особою, яка володіє правом підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме підрядника ПП ОСОБА_6, з метою допомоги останньому в передчасному отриманні бюджетних коштів, виділених із Стабілізаційного фонду на ліквідацію наслідків стихії, не маючи правових підстав на таку оплату, використовуючи надану йому владу, будучи відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт, підписав завідомо підроблені підрядником ПП ОСОБА_6 три примірники Акту (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року форми №КБ-2в та три примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/, без номеру, за лютий 2010 року, форми №КБ-3, датовані 05.02.2010 року, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ПП ОСОБА_6 будівельних робіт. 
		Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння в передчасному отриманні бюджетних коштів підрядником ПП ОСОБА_6 за фактично не виконані ним роботи, цього ж дня, заступник начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_5, скріпив підписані ним завідомо неправдиві Акти ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, закріпленим за ним вищевказаним мокрим штампом «Інженер технічного нагляду 2 Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації», після чого видав ці підроблені документи ПП ОСОБА_6
		3 березня 2010 року начальник УКБ ОДА ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння в передчасному отриманні бюджетних коштів підрядником ПП ОСОБА_6 за фактично не виконані ним роботи, не дивлячись на те, що впродовж місяця, після складання та підписання завідомо неправдивих Акту ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, ПП ОСОБА_6 так і не виконав ті роботи що були зазначені в них, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо, так як йому про це доповідали та представляли фотографії заступник начальника УКБ ОДА ОСОБА_7, начальник ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_8 та заступник начальника ВТВ ОСОБА_5 Використовуючи надану йому владу та своє службове становище всупереч інтересам служби, будучи наділеним правом першого підпису та правом оперативно-господарського управління майном і бюджетними коштами, маючи право вирішувати питання користування та управління ними, розпоряджатись, як уповноважена державою особа, діючи умисно, реально усвідомлюючи, що зловживає наданою йому владою та службовим становищем, підписав особистим підписом та скріпив мокрою круглою гербовою печаткою УКБ платіжне доручення №1 від 3.03.2010 року на виплату ПП ОСОБА_6 бюджетних коштів, на суму 2000700,00 (два мільйони сімсот) грн., згідно попередньо підроблених Акту ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, яке разом з цими підробленими документами направив у Головне управління державного казначейства України в Чернівецькій області для здійснення незаконної оплати ПП ОСОБА_6 бюджетних коштів.
		Не дивлячись на те, що впродовж березня місяця 2010 року через відсутність коштів, оплата казначейством так і не була проведена, начальник УКБ ОДА ОСОБА_4, достовірно знаючи, що підрядником ПП ОСОБА_6 так і не були виконані роботи, які вказані у завідомо підроблених Акті ф.№КБ-2в та Довідці ф.№КБ-3, проігнорував неодноразові звернення, доповіді та прохання заступника начальника УКБ ОДА ОСОБА_7, начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_8 та заступника начальника ВТВ ОСОБА_5 А переслідуючи свій злочинний умисел, не відкликав з ГУДКУ в Чернівецькій області зазначене вище платіжне доручення з підробленими документами, для припинення незаконної виплати ПП ОСОБА_6 бюджетних коштів та не вжив жодних заходів щодо виконання ПП ОСОБА_6 тих робіт, які були зазначені в підробленому Акті ф.№КБ-2в.
		Внаслідок вказаних вище дій начальника УКБ ОДА ОСОБА_4, ГУДКУ в Чернівецькій області 30.03.2010 року підряднику ПП ОСОБА_6 було незаконно перераховано бюджетні кошти на суму 2000700,00 (два мільйони сімсот) грн., яких останній використав на власні потреби, а роботи, при цьому, до даного часу не виконав.
		Згідно Акту №24-06/274 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УКБ ОДА, в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та коштів Стабілізаційного фонду на реалізацію інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів та Акту контрольних обмірів здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи, виявлено різницю фактичного обсягу виконаних робіт, з тими, що зазначені у вищевказаному підробленому Акті ф.№КБ-2в, на більш, ніж 30%, тобто встановлено, що підрядником ПП ОСОБА_6 незаконно використані бюджетні кошти на суму 1396078,00 грн. (один мільйон триста девяносто шість тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.), чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174.
		Отже, внаслідок вчинення начальником УКБ ОДА ОСОБА_4, заступником начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_5 та підрядником ПП ОСОБА_6 умисних злочинних дій, державним інтересам спричинено тяжких наслідків, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму  1396078 грн. (один мільйон триста девяносто шість тисяч сімдесят вісім гривень), та шкоди нематеріального характеру, що виразилось у підриві авторитету держави, в дискредитації Чернівецької обласної державної адміністрації в цілому, як органу державної виконавчої влади на місцях та виникненні думки у громадян про беззаконність та несправедливість у діяльності цього органу. 
		Окрім цього, ПП ОСОБА_6 не мав права проводити вищевказані роботи, так як його ліцензією не передбачено право на проведення такого роду робіт. Тобто, в проектно-кошторисній документації на зазначений обєкт, та відповідно, в акті ф.№КБ-2в за лютий 2010 року, включено види робіт, виконання яких не передбачено Ліцензією на право провадження будівельної діяльності Серії НОМЕР_2 від 11.08.2006 року, а саме: виконання робіт із укладання водопроводів, каналізаційних систем, геодезичної спостережної мережі (ґрунтові і глибинні репера), дренажу тощо.
		Незважаючи на це, ПП ОСОБА_6, діючи умисно, проводив роботи із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області (будівництво протизсувних обєктів, а саме: регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку, будівництво дренажної системи та водовідводу), в порушення вимог ст.ст. 2, 8, 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-ІІІ від 1.06.2000 року та п. 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, повязаної із створенням обєктів архітектури, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №47 від 27.01.2009 року, без передбаченої законом ліцензії, і незаконно отримав дохід у великому розмірі, на загальну суму 3017250,00 грн. (три мільйони сімнадцять тисяч двісті пятдесят гривень 00 коп.).
		Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив, що дійсно підсудний ОСОБА_4 був його безпосереднім керівником. 05.02.2010 року в м. Чернівці підрядник ОСОБА_6 повідомив, що надійшла команда від ОСОБА_4 підписати акт виконаних робіт та довідку форми КБ-3 на загальну суму 2046000 грн. В присутності ОСОБА_6, ОСОБА_5, набрав по мобільному телефону ОСОБА_4 і останній дав вказівку підписати вказані документи. ОСОБА_5 під дією примусу, оскільки реально був наляканий тим, що ОСОБА_4 може його за невиконання вказівки звільнити з роботи, підписав вищевказані документи та віддав їх ОСОБА_6. Крім того, підсудний ОСОБА_5 пояснив, що договір підряду на виконання протизсувних робіт в с. Чорногузи був укладений наприкінці 2009 року між УКБ ОДА та ОСОБА_6. Кошти на це були виділені із Стабілізаційного фонду. В квітні 2010 року КРУ в Чернівецькій області було проведено контрольні обміри виконаних робіт в с. Чорногузи, які були зазначені в актах виконаних робіт і довідці за лютий 2010 року, і було складено про це акт. ОСОБА_5 неодноразово виїжджав на місце виконання протизсувних робіт в с. Чорногузи. В середині березня 2010 року він виїжджав туди із ОСОБА_10, і бачили , що роботи не ведуться. На обєкті не було людей. Вони сфотографували все це. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пішли з цими фотографіями до ОСОБА_4 і сказали, що протизсувні роботи не проводяться і щоб ОСОБА_4 відкликав платіжні документи із Держказначейства, по яких ОСОБА_6 було здійснено проплату за нібито виконані роботи. На це ОСОБА_4 сказав, що потрібно провести оплату ОСОБА_6 на суму 2046000 грн., оскільки УКБ ОДА заборгували ОСОБА_6 кошти за виконані роботи в Путильському районі. При цьому, роботи в Путильському районі не мали будь-якого відношення до робіт в с. Чорногузи. ОСОБА_5 також показав, що він був присутнім при здійсненні контрольних обмірів в квітні 2010 року в с. Чорногузи, при цьому, не було виконано робіт по 3 гілці, всього було виконано 30% робіт, а протизсувні роботи на суму 1396078 грн. було не виконано. 20.03.2010 року ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6, що протизсувні роботи на обєкті в с. Чорногузи не ведуться, людей там немає. ОСОБА_6 сказав, що в нього немає на це коштів. ОСОБА_5 виїжджав на місце в с. Чорногузи і бачив, що роботи були виконані частково, тому спочатку він відмовився підписувати акти виконаних робіт та довідку форми КБ-3в, однак по вказівці ОСОБА_4 все ж таки завізував ці документи. Цивільний позов підсудний не визнав.
		Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів фактично не визнав, цивільний позов не визнав. Суду пояснив, що в 2009р., між УКБ Чернівецької ОДА та ПП ОСОБА_6 укладено Договір підряду №83 на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району. Контроль за обєктом покладався на ОСОБА_5 Повідомлень щодо невиконання робіт на обєкті йому ні від кого не надходило. Ніяких вказівок щодо підписання будь-яких документів він ОСОБА_5 не надавав. В подальшому, коли зрозумів, що гроші УКБ ПП ОСОБА_6 перераховані, але роботи на обєкті не виконані, звертався до ПП ОСОБА_6 з Претензіями. Шкодує, що приділяв неналежну увагу контролю за діяльністю підлеглих, що як наслідок потягло виниклу ситуацію.
		Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів фактично не визнав, цивільний позов теж не визнав. Суду пояснив, що в 2009р., між ПП ОСОБА_6 та УКБ Чернівецької ОДА укладено Договір підряду №83 на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Контроль за обєктом покладався на ОСОБА_5 Внаслідок важких кліматичних умов вчасно виконати роботи, які було обумовлено в договорі, йому не вдавалося. Проте і на даний час на обєкті продовжуються виконуватись роботи, обумовлені в договорі. Крім того, вказував, що не звертався до ОСОБА_4 з проханням тиснути на ОСОБА_5 щодо підписання довідок, про такі факти йому не відомо. Також звертав увагу суду на те, що має значний досвід роботи в галузі будівництва та планував на належному рівні виконати будівельні роботи на обєкті. Щиро шкодує, що не приділяв належної уваги роботам, які проводяться на обєкті в с.Чорногузи.
		Незважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вини у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, та повним визнанням вини підсудним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів що інкримінується йому, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 364 ч.2 та ст.27 ч.4, 366 ч.2, КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. 364 ч.2 та ст. 366 ч.2, КК України та вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 202 ч.1 КК України, повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, зокрема:
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_9 підтверджується, те, що вона працює на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи та правового забезпечення УКБ ОДА. Генпідрядником по виконанню протизсувних робіт в с. Чорногузи було визначено приватного підприємця ОСОБА_6 Ліцензію у ОСОБА_6 вона бачила, але вказаною ліцензією не було передбачено будівництво протизсувних обєктів, а саме: регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку, тобто будівництво дренажної системи. Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_5 на початку березня 2010 року їй скаржився з приводу того, що протизсувні роботи в с. Чорногузи не виконані, але він підписав акти виконаних робіт та довідку форми КБ-3. ОСОБА_9 порадила ОСОБА_5 написати про це доповідну на імя ОСОБА_4, але останній цього не зробив. 
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_8 підтверджується те, що він працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу УКБ ОДА. В 2009 році надійшли кошти зі Стабілізаційного фонду на здійснення протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. ОСОБА_6 було визначено генпідрядником. Щоб задіяти ОСОБА_6 для виконання вказаних робіт, поступила команда від ОСОБА_4. Пізніше виявилось, що у ОСОБА_6 не було ліцензії на виконання протизсувних робіт, які необхідно було здійснювати в с. Чорногузи. ОСОБА_6 обіцяв надати таку ліцензію. В березні 2010 року ОСОБА_5 скаржився, що шкодує, що виконав команду ОСОБА_4 і підписав акти виконаних робіт та довідку за лютий 2010 року, де були завищені обсяги виконання ОСОБА_6 протизсувних робіт в с. Чорногузи. ОСОБА_10 з ОСОБА_5 в березні 2010 року їздили на обєкт в с. Чорногузи, фотографували і прийшли до висновку, що багато робіт ОСОБА_6 не виконано. Після цього, в березні 2010 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 зайшли до ОСОБА_4 і повідомили останнього, що протизсувні роботи в с. Чорногузи ОСОБА_6 виконані лише на 30 %, а тому необхідно відкликати платіжні доручення із держказначейства про перерахування ОСОБА_6 коштів за нібито виконані роботи. ОСОБА_4 відповів, що все вирішить. ОСОБА_8 порадив ОСОБА_5 написати доповідну про те, що роботи не виконані в повному обсязі, але акти виконаних робіт підписані. Однак ОСОБА_5 сказав, що його звільнять з роботи і побоявся написати таку доповідну. 
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_12 підтверджується те, що вона працює на посаді начальника кошторисно-договірного відділу УКБ ОДА. В грудні 2009 року з ПП ОСОБА_6 було укладено договір підряду на виконання протизсувних робіт в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. В подальшому їй поскаржився ОСОБА_5, що він змушений був підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року та форми №КБ-3, в яких зазначалося, що генпідрядником ОСОБА_6 виконано роботи, які фактично не було виконано. ОСОБА_5 також говорив, що виїжджав на місце і бачив, що всі роботи не були виконані. Крім того, свідок ОСОБА_12 пояснила, що ліцензією ОСОБА_6 не було передбачено виконання протизсувних робіт. На це ОСОБА_6 говорив, що вказані роботи будуть виконувати субпідрядні організації. ОСОБА_4, з її слів, про це також було відомо.
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_11 підтверджується те, що вона працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності УКБ ОДА. На обєкт в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області були виділені кошти з Державного бюджету. З ОСОБА_6 було укладено договір підряду на виконання протизсувних робіт в с. Чорногузи. В березні 2010 року були подані платіжні доручення на оплату ОСОБА_6 за виконані роботи в с. Чорногузи. Пізніше виявилось, що вказані роботи в с. Чорногузи не були виконані в повному обсязі. 05.03.2010 року ОСОБА_11 подала вказані платіжні доручення в казначейство на оплату, проплата ОСОБА_6 була здійснена в кінці березня 2010 року. Коли дані платіжні доручення знаходились в казначействі, ОСОБА_5 декілька раз підходив до ОСОБА_11 і цікавився чи була здійснена оплата ОСОБА_6 ОСОБА_11 йому повідомила, що оплата не здійснена. ОСОБА_5 говорив, що там не все гаразд, протизсувні роботи в с. Чорногузи підрядником ОСОБА_6 не виконані в повному обсязі. На що ОСОБА_11 відповіла ОСОБА_5, щоб він доповів ситуацію керівництву і начальник УКБ ОДА. Щоб відкликати із казначейства дані платіжні доручення, повинна була бути вказівка керівника ОСОБА_4. Крім того, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вказані платіжні доручення про перерахування коштів ОСОБА_6 за виконані роботи в с. Чорногузи вона особисто надавала на підпис ОСОБА_4.
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_13 підтверджується, що він працює на посаді головного спеціаліста кошторисно-договірного відділу УКБ ОДА. На початку лютого 2010 року йому надали на перевірку акти виконаних підрядних робіт по протизсувним заходам в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. На них була печатка ПП ОСОБА_6 і штамп ОСОБА_5. Таваков перевірив розцінки, підписав акти і повернув ОСОБА_6. 
		- показами даним в ході судового розгляду свідком ОСОБА_14 підтверджується, що ОСОБА_14 працює в УКБ Чернівецької ОДА на посаді заступника начальника управління. Він підписав договір підряду з ОСОБА_6, акт виконаних робіт за лютий 2010 року та довідку форми КБ-3В як заступник начальника управління. При цьому, до кінця квітня 2010 року йому не було відомо те, що в реальності ті роботи, які зазначені в Акті та Довідці, не виконані.
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_15 підтверджується, що ОСОБА_15 з вересня 2009 року працює на посаді директора ТОВ «РК». ОСОБА_6 йому запропонував виконувати роботи по протизсувних заходах в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Письмового договору з ОСОБА_6 не укладали, оскільки ОСОБА_15 працював як фізична особа. ОСОБА_15 найняв ОСОБА_16, який наймав інших людей для виконання вказаних робіт. Ліцензії на виконання протизсувних робіт у підприємства «РК» не було. Ті люди, яких наймав ОСОБА_15, повинні були отримати кошти в сумі 60000 грн., однак ОСОБА_6 не розрахувався в повному обсязі.
		- показами даними в ході судового розгляду свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджується, що в кінці січня 2010 року їм зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що потрібна буд.техніка для робіт в с. Чорногузи, щоб прокладати труби. За виконані роботи платив ОСОБА_15 Письмового договору не укладалось, на вказані роботи теж не укладалось.
		- показами даними в ході судового розгляду свідками ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтверджується, що в лютому 2010 року на роботи по протизсувних заходах в с. Чорногузи їх найняв ОСОБА_15 Вони копали траншеї, прокладали труби і засипали піском. Керівництво здійснював ОСОБА_15 Трудового контракту ним та іншими працівниками не укладалось. За роботу їм повинні були заплатити 60000 грн., а заплатили лише 40000 грн., пояснивши це тим, що немає коштів.
		- показами даними в ході судового розгляду свідком ОСОБА_21 підтверджується те, що останній працював Чорногузівським сільським головою. В квітні 2010 року проводили контрольні обміри виконаних протизсувних робіт в с. Чорногузи. Працівники міліції просили надати представника від сільської ради. ОСОБА_21 це доручив ОСОБА_22 В результаті проведених контрольних обмірів було встановлено, що фактичні обєми виконаних робіт не відповідають тим коштам, які були витрачені. При цьому, він зазначив, що генпідрядник ОСОБА_6, який виконував протизсувні роботи, не мав відповідної техніки, щоб проводити ці роботи. Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_22
		- показами даними в ході судового розгляду ревізорами КРУ підтверджуються висновки довідки КРУ від 18.04.2011р., яку складено ними відповідно до судового доручення. 
		- показами свідка ОСОБА_7 від 08.07.2010 року, які він давав в ході досудового слідства та які оголошувалися вході судового слідства, підтверджується, що з 16 вересня 2004 року він працює на посаді заступника начальника УКБ ОДА. У жовтні 2009 року вирішувалось питання щодо визначення підрядника, котрий буде здійснювати першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Для цього мало б проводитись засідання їхньої комісії для визначення найкращої пропозиції. Але прийняття рішення щодо залучення до виконання цих робіт лобіював особисто начальник УКБ ОДА ОСОБА_4 
		24 грудня 2009 року між УКБ ОДА (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_6(підрядник) було укладено договір підряду №83 на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області (будівництво протизсувних обєктів, а саме: регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку, тобто будівництво дренажної системи). Загальна вартість робіт за цим Договором становить 3450525 грн. 
		Згідно Наказу №6 начальника УКБ ОДА від 30.01.2010 року «Про затвердження розподілу обєктів між відповідальними особами за здійсненням технічного нагляду будівництва, реконструкції та ремонту обєктів управління капітального будівництва», за ОСОБА_5, як за заступником начальника виробничо-технічного відділу, закріплено обєкти, що стосуються проведення робіт із запобігання подальших протизсувних процесів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.
		Під час будівництва вищевказаної дренажної системи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_10 один раз приїжджав на вказаний обєкт для перевірки та здійснення технічного нагляду разом з ОСОБА_5 Це було в середині березня 2010 року. Прибувши на обєкт, вони з ОСОБА_5 побачили, що роботи не завершені, а виконані не більше ніж на 30%, тобто були проведені роботи з влаштування тільки двох водовідвідних мереж, загальною довжиною 715 погонних метрів. Також роботи були проведені з порушенням технології виконання вищезазначених робіт. При цьому, роботи були зупинені. На обєкті не було жодної техніки та людини. Тобто, там не було ні ПП ОСОБА_6, ні ОСОБА_15, ні робочих. Тоді вони з ОСОБА_5 сфотографували обєкт та обсяг проведених робіт на його мобільний телефон, і по приїзду на роботу, роздрукували ці фотографії, вирішили їх надати ОСОБА_4 та доповісти про стан речей для того, щоб останній не проводив ПП ОСОБА_6 оплату до виконання ним необхідних робіт. Йому було відомо, що незадовго до цього, ОСОБА_5 вираховував процентовку виконаних робіт та за вказівкою ОСОБА_4 збиралися підписати Акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та Довідки про вартість робіт форми №КБ-3. А тому ОСОБА_10 попередив ОСОБА_5, щоб він у жодному разі не підписував вищевказані документи, доки не будуть виконані роботи на суму виплаченого авансу 1016000 грн. Крім цього, ОСОБА_4 не мав права виплачувати ПП ОСОБА_6 новий транш коштів, доки останній не відзвітував би за використаний аванс в сумі 1016000 грн. У звязку з цим, він разом з начальником ВТВ ОСОБА_8 зайшли з цими фотографіями до ОСОБА_4 в службовий кабінет, надали останньому вищевказані фотографії та доповіли про стан речей, попросивши при цьому, щоб ОСОБА_4 вжив всіх необхідних заходів для припинення нової виплати, а домігся виконання всіх робіт на суму авансу. Однак ОСОБА_4 йому жодної обґрунтованої відповіді не дав, і, як вияснилось в майбутньому, не вжив жодних заходів, та все ж таки виплатив ОСОБА_6 другий транш по підроблених Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3. Т. 3 , а.с.21-27.
		Крім того вина ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
		-Протоколом огляду місця події та ілюстраціями до нього, якими підтверджується, що виявлено різницю фактичного обсягу виконаних робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи на більш, ніж 30%, тобто встановлено, що підрядником ПП ОСОБА_6 незаконно використані бюджетні кошти на суму 1396078,00 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174. Т.1 а.с. 157-172;
		- Розпорядженням №207-ОС Голови Чернівецької ОДА від 27.12.2007 року, Наказом №2-ос начальника УКБ Чернівецької ОДА від 02.01.2008 року та особовою справою начальника УКБ Чернівецької ОДА підтверджується, що ОСОБА_4 перебував на посаді начальника УКБ Чернівецької ОДА з 02.01.2008 року. Т.4 а.с. 137-159;
		- Наказом №32-к начальника УКБ ОДА від 30.06.2006 року та особовою справою заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ ОДА ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_5 перебував на посаді заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА з 01.07.2006 р. Т.4 а.с. 1-31;
		- Положенням про УКБ Чернівецької ОДА, затвердженого розпорядженням голови ОДА 25.02.2008 року за №84-р., підтверджується, що УКБ виконує функції єдиного замовника будівництва обєктів житлово-комунального і соціального, культурного призначення; здійснює функції технічного нагляду за обєктами будівництва; здійснює контроль за відповідністю обсягів та якістю виконаних робіт; перевіряє подані до оплати документи підрядних організацій щодо виконання робіт; здійснює розрахунки з підрядними організаціями за виконані роботи. УКБ очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю управління; несе персональну відповідальність за виконання покладених завдань; видає накази, організовує і контролює їх виконання; затверджує положення про структурні підрозділи і функціональні обовязки працівників; призначає на посаду і звільняє з посади працівників управління; координує діяльність структурних підрозділів чи груп технічного нагляду за будівництвом в області. Т.2 а.с. 141-148;
		-Положенням про виробничо-технічний відділ УКБ Чернівецької ОДА, затвердженого наказом начальника УКБ 25.01.2008 року за №3, підтверджується, що ВТВ є структурним підрозділом УКБ ОДА, основними завданнями котрого є оперативне вирішення технічних питань, що виникають в процесі будівництва обєктів; брати участь у створенні і роботі робочої комісії по попередній перевірці будівельної готовності обєктів; здійснювати технічний нагляд за будівництвом; здійснювати контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт; перевіряти подані до оплати документи підрядних організацій щодо виконання робіт.Т.2 а.с. 149-151;
		-Посадовою інструкцією заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ ОДА, з якою ознайомлений ОСОБА_5, що підтверджується його підписом, і підтверджується, що останній мав ряд відповідних обовязків, прав та повноважень, з яких слідує, що він є державним службовцем та службовою особою, і в силу свого службового становища, був наділений владою та володів адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими повноваженнями, а також мав право та був зобовязаний здійснювати загальний технічний нагляд за закріпленими обєктами; візувати акти виконаних робіт форми КБ-2в; приймати участь у технічних нарадах будівництва обєктів та складати протоколи цих нарад; приймати участь в організації та проведенні комплексних перевірок за ходом будівництва та якістю робіт на піднадзорних управлінню обєктах; також несе повну відповідальність у межах, покладених на нього завдань і обовязків та за здійснення ним своїх функцій, в тому числі за відповідність прийнятих до оплати обсягів робіт фактично виконаним роботам. Крім того, заступник начальника ВТВ УКБ ОДА призначається на посаду та припиняє виконання посадових обовязків на ній наказом начальника управління, а також зобовязаний своєчасно виконувати накази та доручення начальника управління. Т.4а.с. 29;
		-Робочим проектом «Проектно-кошторисна документація на першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області (регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку) та зведеними кошторисними розрахунками ПКД на першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області підтверджується кошторис на першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області.Т.2 а.с. 110-112;
		-Наказом №146 від 25.12.2009 року «Про затвердження проектно-кошторисної документації на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів (будівництво протизсувних обєктів) в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області підтверджується, що вищевказаний кошторис затверджено Т.2 а.с. 113, 234;
		-Інвестиційним експертним висновком №26-00251-09/2 робочого проекту на першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, від 07.12.2009 року, проведений філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація  центральна служба української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області («Чернівцідержбудекспертиза»). Підтверджується правильність вказаного вище робочого проекту на першочергові невідкладні протизсувні заходи в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області Т.2а.с. 114-115;
		-Розпорядженням №432-р Голови Чернівецької ОДА від 11.08.2008 року та Наказом №107 начальника УКБ ОДА від 11.08.2008 року підтверджується створення комісії з визначення найкращих пропозицій щодо виконання робіт з будівництв і капітальних ремонтів житлових будинків, обєктів соціально-культурної і побутової сфери, дренажних систем, захисних дамб, які постраждали внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року у Чернівецькій області в складі: заступника начальника УКБ ОДА ОСОБА_7 призначено головою зазначеної комісії, начальника відділу організаційно-кадрової роботи ОСОБА_9  секретарем комісії, начальника кошторисно-договірного відділу ОСОБА_12, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності  ОСОБА_11 та начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_8  членами комісії. Т.2а.с. 152-154;
		-Протоколом №1 від 14.10.2009 року, засідання комісії з визначення найкращих пропозицій щодо виконання робіт з будівництв і капітальних ремонтів житлових будинків, обєктів соціально-культурної і побутової сфери, дренажних систем, захисних дамб, які постраждали внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року у Чернівецькій області, підтверджується визначення найкращої пропозиції щодо здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи, ПП ОСОБА_6 і визначено його виконавцем цих робіт. Т.2а.с. 155-156; 
		- Свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію ФОП та свідоцтвом №НОМЕР_3 платника єдиного податку підтверджується, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем. Т.1 а.с.65,68;
		-Ліцензією Серії НОМЕР_2 на право провадження будівельної діяльності отримано ФОП ОСОБА_6 у Міністерстві будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства 11.08.2006 року. Згідно з додатком до Ліцензії  Переліком видів робіт провадження будівельної діяльності, видом господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 є зведення несучих та огороджувальних конструкцій, будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних та транспортних мереж.
		При цьому, ПП ОСОБА_6 не мав права проводити такі роботи, так як його ліцензією не передбачено право на проведення такого роду робіт. Тобто, в проектно-кошторисній документації на зазначений обєкт, та відповідно, в акті ф.№КБ-2в за лютий 2010 року, включено види робіт, виконання яких не передбачено Ліцензією, а саме: виконання робіт із укладання водопроводів, каналізаційних систем, геодезичної спостережної мережі (ґрунтові і глибинні репера), дренажу тощо. Т.1 а.с.66-67;
		-Пропозицією, поданою ПП ОСОБА_6 в УКБ ОДА для визнання його підрядником протизсувних робіт, підтверджується подання ПП ОСОБА_6 неправдивих відомостей щодо наявності у нього необхідної ліцензії, 68 робітників різних будівельних спеціальностей, 8 представників інженерно-технічного персоналу, будівельної техніки, в тому числі автомобільних кранів, тракторів, самоскидів, транспорту для перевезення матеріалів, малої механізації. Т.2 а.с. 160;
		-Гарантійним листом, наданим ПП ОСОБА_6 в УКБ ОДА, підтверджується те, що ПП ОСОБА_6 гарантував, що при виконанні робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи, надасть додаток до ліцензії на право виконання зазначених робіт або укладе договори із субпідрядними організаціями, які мають відповідну ліцензію, проте, це так і не було зроблено. Т.2а.с. 159;
		-Договором підряду №83 підтверджується укладення 24 грудня 2009 року між УКБ ОДА (замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_6 договору на здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області (будівництво протизсувних обєктів, а саме: регулювання рівня підземних вод і поверхневого стоку, будівництво дренажної системи). Загальна вартість робіт за цим Договором становить 3450525 грн. Т.2 а.с.161-167;
		-Наказом №6 начальника УКБ ОДА від 30.01.2010 року «Про затвердження розподілу обєктів між відповідальними особами за здійсненням технічного нагляду будівництва, реконструкції та ремонту обєктів управління капітального будівництва», підтверджується розподіл обєктів між відповідальними особами, відповідно до якого, заступник начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_5 був закріпленим відповідальним по здійсненню технічного нагляду за будівництвом обєктів, що стосуються проведення робіт із запобігання подальших протизсувних процесів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, а також відповідальним за достовірність відображених даних щодо виконаних робіт в Актах ф.№КБ-2в та Довідках ф.№КБ-3 фактичним обсягам виконаних робіт. Т.2 а.с. 168-173;
		-Актом (без номеру) приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 року форми №КБ-2в від 05.02.2010 року, в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ПП ОСОБА_6 будівельних робіт підтверджується підробка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом підбурювання ОСОБА_4, вищевказаного акту. Т.2а.с. 174-185; 
		-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/, без номеру, за лютий 2010 року, форми №КБ-3 від 5.02.2010 року, в якій містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ПП ОСОБА_6 будівельних робіт. А саме: до них внесені неправдиві дані, що підрядником ОСОБА_6 начебто виконано роботи по здійсненню першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, згідно договору №83, більш, ніж на 66%, на суму 2046475 (два мільйони сорок шість тисяч чотириста сімдесят пять) гривень, що не відповідає дійсності і про що достовірно було відомо як ОСОБА_6, так і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Т.2а.с. 186, 115; 
		-Наказ №35 начальника УКБ ОДА від 23.04.2008 року підтверджує, що з метою удосконалення виконання посадових обовязків, за заступником начальника ВТВ УКБ ОДА ОСОБА_5 закріплено штамп «№2 Інженер з технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації». Т.4 а.с. 30;
		-Платіжним дорученням №2 від 30.12.2010 року підтверджується, що підряднику ОСОБА_6, до початку робіт, надано аванс на придбання матеріалів, який не перевищував 30% вартості річного обсягу робіт, на загальну суму 1016550 грн. Підрядник ОСОБА_6 зобовязаний був використати цей аванс впродовж трьох місяців з дня надходження коштів на рахунок. Т.2 а.с. 218;
		-Платіжним дорученням №1 від 3.03.2010 року на виплату ПП ОСОБА_6 бюджетних коштів на суму 2000700,00 (два мільйони сімсот) грн., підтверджується, що згідно попередньо підроблених Акту ф.№КБ-2в та Довідки ф.№КБ-3, які начальник УКБ ОДА ОСОБА_4, знаючи про фіктивність вищевказаних акту та довідки, скріпив особистим підписом та затвердив мокрою круглою гербовою печаткою УКБ ОДА, і разом з цими раніше підробленими Актом ф.№КБ-2в та Довідкою ф.№КБ-3 від 05.02.2010 року, направив у ГУДКУ в Чернівецькій області для здійснення незаконної оплати ПП ОСОБА_6 Т.2 а.с. 221;
		-Випискою з рахунку УКБ за 30.12.2009 року, якою підтверджується, що ПП ОСОБА_6 перераховано 30.12.2009 року бюджетних коштів як аванс на суму 1016550,00 грн. Т.2а.с. 219-220;
		-Випискою з рахунку УКБ за 30.03.2010 року, якою підтверджується, що ПП ОСОБА_6 незаконно перераховано 30.03.2010 року бюджетних коштів на суму 2000700,00 (два мільйони сімсот) грн. Т.2 а.с. 222;
		-Довідкою про отримання та використання коштів із субвенції з Державного бюджету, обласного та місцевих бюджетів по обєктах УКБ ОДА за 2009-2010 рік, якою підтверджується, що ПП ОСОБА_6 перераховано 30.12.2009 року бюджетних коштів, як аванс, на суму 1016550,00 грн., а також незаконно перераховано 30.03.2010 року бюджетних коштів, на суму 2000700,00 (два мільйони сімсот) грн. Т.2 а.с. 71-79;
		-Наказами про відпустки і відрядження начальника УКБ ОДА ОСОБА_4, якими підтверджується, що за період 2009-2010 років, з яких вбачається, що начальник УКБ ОДА ОСОБА_4 14.10., 24 та 30.12.2009 року, 5.02., 3.03. та 30.03.2010 року у відрядженні та відпустках не перебував, а знаходився на робочому місці. Т.2 а.с. 198-211;
		-Актом контрольних обмірів здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи, яким підтверджується, що комісією виявлено різницю фактичного обсягу виконаних робіт, з тими що зазначені у вищевказаному підробленому Акті ф.№КБ-2в, на більш, ніж 30%, тобто встановлено, що підрядником ПП ОСОБА_6 незаконно використані бюджетні кошти на суму 1396078,00 грн. (один мільйон триста девяносто шість тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.), чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174. Т.2 а.с. 129-132;
		-Довідкою КРУ в Чернівецькій області від 28.04.2010 року підтверджується, що в проектно-кошторисній документації на зазначений обєкт, та відповідно, в акті ф.№КБ-2в за лютий 2010 року, включено види робіт, виконання яких не передбачено Ліцензією на право провадження будівельної діяльності Серії НОМЕР_2 від 11.08.2006 року. Співставленням обсягів робіт, зазначених у актах контрольних обмірів, із обсягами робіт, включеними до акту ф.№КБ-2в (підписаних та оплачених замовником), встановлено розбіжності, які призвели до завищення обсягів робіт на загальну суму 1396078,00 грн., чим порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174.
		Таким чином, внаслідок оплати підряднику ПП ОСОБА_6 завищеної вартості виконаних робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи, порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174, чим управлінню завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1396078,00 грн. (один мільйон триста девяносто шість тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.). Т.1 а.с. 54-62;
		-Рапортом о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області від 28.04.2010 року підтверджується, що, службові особи УКБ ОДА та ПП ОСОБА_6 внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт ф.№КБ-2в по будівництву протизсувних обєктів в с. Чорногузи, в результаті чого завищено фактичні обсяги виконаних робіт на загальну суму 1396078,00 грн. Т.1 а.с. 52;
		-Довідкою прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Чернівецької області від 18.05.2010 року про результати перевірки додержання законів при використанні коштів Стабілізаційного фонду Державного бюджету України для здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Т.1 а.с. 38-39;
		-Листом №01-01/636 УКБ ОДА на адресу СПД ОСОБА_6 від 16.06.2010 року підтверджується, що роботи по здійсненню першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області на час звернення не завершені і взагалі не проводяться. Крім того, комісією УКБ 16.06.2010 року, встановлено ряд порушень, а саме: відхилення від технології ведення робіт, відсутність геодезичного контролю, відсутність журналу ведення робіт, не виконання умов, які викладені у договорі підряду від 24.12.2009 року №83. Т.2 а.с. 194;
		-Актом №24-06/274 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УКБ ОДА, в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та коштів Стабілізаційного фонду на реалізацію інвестиційних проектів соціально-економічного розвитку регіонів, від 15.06.2010 року підтверджується, що в проектно-кошторисній документації на обєкт в с.Чорногузи, та відповідно, в акті ф.№КБ-2в за лютий 2010 року, включено види робіт, виконання яких не передбачено Ліцензією на право провадження будівельної діяльності Серії НОМЕР_2 від 11.08.2006 року, а саме: виконання робіт із укладання водопроводів, каналізаційних систем, геодезичної спостережної мережі (ґрунтові і глибинні репера), дренажу тощо. Внаслідок оплати підряднику ПП ОСОБА_6 завищеної вартості виконаних робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174, чим управлінню завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1396078,00 грн. (один мільйон триста девяносто шість тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.). Т.2а.с. 7-70;
		- Листом контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 08.07.2010 року №24-06-14-17/4964 підтверджується, що в проектно-кошторисній документації на обєкт в с.Чорногузи, та відповідно, в акті ф.№КБ-2в за лютий 2010 року, включено види робіт, виконання яких не передбачено Ліцензією на право провадження будівельної діяльності Серії НОМЕР_2 від 11.08.2006 року. Внаслідок оплати підряднику ПП ОСОБА_6 завищеної вартості виконаних робіт із здійснення першочергових невідкладних протизсувних заходів в с. Чорногузи порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року за №174. Т.2 а.с. 2-5;
		-Претензією №01-01/869 УКБ ОДА на адресу СПД ОСОБА_6 від 26.07.2010 року, на суму 2427679,30 грн. (два мільйони чотириста двадцять сім тисяч шістсот сімдесят девять гривень 30 коп.)Т.2 а.с. 196-197;
		-Довідкою КРУ в Чернівецькій області від 18.04.2011р. підтверджується, що дійсно ПП ОСОБА_6 від УКБ Чернівецької ОДА на виконання робіт в с.Чорногузи перераховано 3017,25 тис.грн., а робіт фактично виконано станом на 15.06.2011р на загальну суму 650,489 тис.грн.
		Невизнання підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, суд оцінює критично і розцінює, як спосіб їх захисту з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини. В основу вироку суд поклав належні та допустимі докази, які були досліджені ним в ході судового слідства та оцінені за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_4 по ст. 364 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, за вказаними кваліфікуючими ознаками.
		Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 і за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він будучи службовою особою вчинив службове підроблення як співучасник, а саме підбурювач внести до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, за вказаними кваліфікуючими ознаками. 
		Крім того, вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ст. 364 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, за вказаними кваліфікуючими ознаками.
		Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 і по ст. 366 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив службове підроблення, тобто складання, видачу та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за вказаними кваліфікуючими ознаками. 
		Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ст. 191 ч.5 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за вказаними кваліфікуючими ознаками.
		Також є вірною кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 і за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив службове підроблення, тобто складання, видачу та внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за вказаними кваліфікуючими ознаками. 
		Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 і по ст. 202 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, яке повязано з отриманням доходу у великих розмірах. 
		При призначенні кожному із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів.
		Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд на підставі ст.66 КК України визнає його позитивну характеристику, як по місцю проживання, так і по місцю роботи, ту обставину що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності та його стан здоров»я. 
		Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6, суд на підставі ст.66 КК України визнає його позитивну характеристику по місцю проживання, крім того ту обставину, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності і те, що він являється ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС.
		Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд на підставі ст.66 КК України визнає вчинення злочину під впливом примусу, крім того, останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та на утриманні у підсудного знаходиться дитина-інвалід та неповнолітня дитина. 
		Обставин, що обтяжує покарання кожного із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено. 
		Враховуючи всі наведені вище обставини справи, особу підсудного ОСОБА_5 чисельні обставини, що помякшують покарання підсудного та відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього з врахуванням думки щодо застосування покарання до підсудного, яку висловив прокурор в судових дебатах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе застосувати відносно нього ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання - покарання з випробуванням. Проте, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_5 додаткові покарання, передбачені санкціями ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
		Крім того, враховуючи наведені вище обставини справи, особу підсудного ОСОБА_4 враховуючи як обставини, що помякшують покарання підсудного, так і відсутність обставин що обтяжують покарання останнього, стан здоров»я останнього, який як вбачається хворіє багатьма хронічними захворюваннями, враховуючи думку прокурора щодо застосування покарання до підсудного ОСОБА_5 та зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини аналогічні злочинам, які вчинив ОСОБА_5 керуючись принципом розумності та справедливості призначення покарань, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе застосувати відносно нього ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання - покарання з випробуванням. Проте, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_4 додаткові покарання, передбачені санкціями ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
		Суд, враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_6 та обставини що помякшують покарання підсудного та відсутність обставин що обтяжують покарання останнього, виходячи з принципу розумності та справедливості вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно них ст.ст.75, 76 КК України.
		Суд, при призначенні покарання підсудним застосовує санкції ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України в редакції станом на 01.01. 2010р., оскільки зміни в редакції Закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011р. погіршують становище підсудних.
		Також суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1152,218тис.грн., оскільки відповідно до довідки КРУ в Чернівецькій області від 18.04.2011р. станом на 11.04.2011р., саме така сума завищення вартості робіт, відображених у акті ф.№КБ-2в за лютий 2010р. 
		Крім того, цивільний позов, що заявлений до ОСОБА_6 підлягає до повного його задоволення, оскільки в справі наявні письмові документи, які підтверджують матеріальні збитки понесені УКБ ОДА.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
		·по ст.364 ч.2 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 3 (три) роки 
		·по ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 2 (два) роки .
		·На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 3 (три) роки 
		На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
		·по ст.364 ч.2 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 3 (три) роки 
		·по ст. 366 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 2 (два) роки .
		·На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної виконавчої влади строком на 3 (три) роки. 
		На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - підписка про невиїзд. 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 202 ч.1, 366 ч. 2, КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
		·по ст.191 ч.5 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна що належить йому на праві приватної власності; 
		·по ст. 202 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .
		·по ст. 366 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки.
		·На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна що належить йому на праві приватної власності; 
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання, тобто з 13.09.2010р.
		Цивільний позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити частково.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації 1152,218 тис.грн.
		Цивільний позов Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити .
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації 970,775 тис.грн.
		Речові докази по справі (документи) які долучені до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи. 
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку. 
		 
		 
			 
				 Суддя Першотравневого
				районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...