Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-122/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2011.
Дата набрання законної сили: 11.07.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 1-122/11 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 червня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
		в складі: головуючого-судді Римлянської Г.О.
		при секретарі Сімак О.І.
		з участю прокурора Берник У.І. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого 
		вантажником в Романковецькому лісництві, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.198, 396 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		Підсудний ОСОБА_1, 25.03.2011 року, приблизно 24 години, знаходячись неподалік приміщень пропускного пункту відділення ДСП "Агрофірма Гвіздівці" та ФАПу, розміщених в с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, заздалегідь не обіцяючи отримати та зберігати майно завідомо одержане злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку 9 бідонів з медом із вказаного приміщення пропускного пункту, отримав від останнього та в подальшому зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 три алюмінієві бідони для зберігання харчових продуктів, ємністю по 40 л. кожен, вартістю 140 грн. за один бідон, на суму 420 грн., до 08.04.2001 року, коли вони були вилучені працівниками міліції.
		Крім тго, підсудний ОСОБА_1, 25.03.2011 року, приблизно 24 години, знаходячись неподалік приміщень пропускного пункту відділення ДСП "Агрофірма Гвіздівці" та ФАПу, розміщених в с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, заздалегідь не обіцяючи приховати тяжкий злочин, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку 9 бідонів з медом із приміщення пропускного пункта відділення с. Лопатів ДСП "Агрофірма Гвіздівці", із яких по три в подальшому передав йому та ОСОБА_3, переслідуючи мету заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину, достовірно знаючи про факт вчинення ОСОБА_2 злочину та факт збуту останнім йому та ОСОБА_3 по три алюмінієві бідони для зберігання харчових продуктів, ємністю по 40 л. кожен, вартістю 140 грн. за один бідон, на суму 420 грн., які були здобуті в результаті вчинення злочину, приховав даний злочин від інтересів правосуддя в частині забезпечення своєчасного виявлення та розкриття злочину.
		Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в обємі предявленого обвинувачення визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини справи, вказані в постанові про притягнення в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку, пояснив суду, що дійсно 25.03.2011 року, приблизно о 24 год. 25.03.2011 року, коли він проходив біля медичного пункту с. Лопатів, то зустрівся із односельчанином ОСОБА_2, який запропонував йому взяти собі три бідони з медом, пояснивши, що викрав їх із приміщення сторожки ферми. Він погодився, оскільки вирішив скористатись ситуацією, коли сам він їх не викрадав, та не хотів, щоб їх забрали інші. Далі ОСОБА_2 відійшов в сторону та до когось телефонував. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_3 і тоді ОСОБА_2 також запропонував останньому взяти три бідони, при цьому ОСОБА_3 Запитав, звідки бідони і ОСОБА_2 йому також сказав, що викрав їх з приміщення сторожки ферми. Далі ОСОБА_3 пішов додому та взяв якийсь візок, а він із ОСОБА_2 почергово, по одному бідону, перенесли їх додому до кожного з них. Спочатку занесли три бідони до нього, оскільки він проживає першим по вулиці, а потім три бідони ОСОБА_2 ОСОБА_3 сам відвіз свої бідони візком. Дані три бідони вдома він заховав під сіно, в сараї і про їх наявність нікому нічого не розповідав. Із ОСОБА_3 про отримання бідонів від ОСОБА_2 він заздалегідь не домовлявся та взагалі з ним навіть не розмовляв при отриманні бідонів. Також в правоохоронні органи стосовно крадіжки він не повідомляв, оскільки не хотів, щоб хтось дізнався про вчинення крадіжки та про те, у кого знаходяться бідони, так як ОСОБА_2 є його товаришем. У вчиненому щиро розкаюється.
		Заслухавши підсудного, який у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України не заперечує проти проведення скороченого судового слідства, не маючи сумнівів в добровільності та істинності його позиції, враховуючи відсутність заперечень прокурора, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. 
		Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
		Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 12 ч.3 КК України вчинені підсудним злочини є злочинами середньої тяжкості.
		ОСОБА_1 є особою раніше несудимою, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
		Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Суд не враховує як помякшуючу покарання підсудного обставину зявлення із зізнанням, оскільки на момент її написання підсудним у органу дізнання були в наявності докази, які прямо вказували на вчинення підсудним злочинів.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
		Характеристика вчинених злочинів, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення злочинів, дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах існуючого суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкцій ст.ст.198,396 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд вважає за доцільне застосувати до підсудного ст. 75 КК України, обравши йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Міру запобіжного заходу засудженому слід залишити без змін, речові докази повернути та залишити законним володільцям.
		Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, - 
		ЗАСУДИВ: 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 396 КК України та призначити йому покарання: 
		-за ст.198 КК України  один рік шість місяців обмеження волі;
		-за ст.396 КК України  один рік обмеження волі;
		На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання  один рік шість місяців обмеження волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
		Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання ( а.с.66-67).
		Речові докази по справі: ( а.с. 44) - вісім алюмінієвих бідонів та один пластмасовий бідон, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ТОВ "Агрофірма Дністер" с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області. 
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
		 Головуючий:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...