Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-5900/11/0170/6 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
			 
			20 липня 2011 р. (12:17) Справа №2а-5900/11/0170/6 
				 
					 
				
				Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Усковій О. І.,
			
			за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Воднєвої Н.О. та третьої особи Рудяка Д.М., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, третя особа  Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим про стягнення коштів, 
			 ВСТАНОВИВ:
			 До Окружного адміністративного суду АР Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 з вимогами до УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (далі - УПФУ) про стягнення коштів у розмірі 6743,86 грн., які ним були сплачені як пенсійний збір при реєстрації легкового автомобіля в органах ДАІ. 
			Позивач вважає безпідставним перерахування вказаних коштів на користь відповідача, у звязку з тим, що він не має статусу платника збору до пенсійного фонду, так як положення ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» передбачають платниками збору лише осіб, які відчужують легкові автомобілі. Він автомобіль придбав, а тому вважає, що не є платником вказаного збору, що є підставою для повернення грошових коштів відповідачем отриманих за реєстрацію автомобіля. 
			Ухвалою суду від 14.07.11 у справі залучено управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 
			У ході розгляду справи позивач на позовних вимогах наполягав, просив його задовольнити з підстав визначених у позові. 
			Представник відповідача у ході розгляду справи проти позовузаперечував, послався на дотримання норм діючого законодавства при перерахуванні збору на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля позивача. Звернув увагу суду на відсутність будь-яких звернень особисто до органів ПФУ про повернення коштів з боку позивача. Клопотав про відмов у позові. 
			Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Кримвважав безпідставними вимоги позивача. При реєстрації легкового автомобіля, позивачем сплачено 6743,86 грн.пенсійного збору, що дорівнює 3% від вартості автомобіля, відповідно доп.12 Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування.
			Заслухавши пояснення сторін та третьої сторони, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
			Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
			Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
			Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
			Так, 04.03.11 відповідно до договору купівлі-продажу укладеного з ПП «Авторитет М» ОСОБА_1 придбав легковий автомобіль марки «NISSAN». 
			22.04.11 при реєстрації автомобіля в органах ДАІ м. Сімферополя позивач сплатив збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 6743,78 грн. у розмірі 3% від вартості придбаного автомобіля, що підтверджується квитанцією №044МО10113 від 22.04.11. 
			Позивач вважає, що пенсійний збір ним сплачений незаконно, у звязку з тим, що відсутні законодавчо визначені підстави для сплати ним збору, так як він не є його платником, що стало підставою звернення до суду. 
			Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного. 
			Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997р. №400 визначено порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
			Стаття 1 п.7 цього Закону визначає, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, в тому числі:юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
			Обєктом оподаткування є також для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, вартість легкового автомобіля (ст.3 п.6 Закону). 
			На виконання Закону №400 Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 03.11.1998р. №1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».
			Пунктом 12 даного Порядку передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.
			Відповідно до п.13 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.
			Органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору (п.14 Порядку). 
			Крім того, згідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1997р. №341, Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державну реєстрацію та облік транспортних засобів згідно з установленими правилами, видає реєстраційні документи і державні номерні знаки, веде облік цих документів та номерних знаків таконтролює внесення обов'язкових платежів власниками транспортних засобів.
			Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 07.09.1998 №1388, встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
			Відповідно до пункту 3 цього Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
			Пунктом 8 даного Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обовязкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
			З аналізу вказаних вище нормативних актів вбачається, що Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій був прийнятий Кабінетом Міністрів України, саме на виконання Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» та направлений виключно на врегулювання питань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, в тому числі при відчуженні (набутті права власності) легкових автомобілів. 
			Отже, суд не погоджується з доводами позивача щодо суперечності п.12 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій»від 03.11.1998р. №1740 пункту 7 ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. №400.
			 Крім того, слід зазначити, що згідно з п.6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. 
			Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
			Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
			Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 сплатив 6743,73 грн. на рахунок державного бюджету Київського району м. Сімферополя, як сбір до ПФУ, отримувачем яких є ГУ ДКУ України в АР Крим, відповідно до квитанції №044МО10113 від 22.04.11. 
			З пояснень позивача вбачається, що з питанням про повернення безпідставно сплачених коштів у рахунок збору на обовязкове державне пенсійне страхування до відповідача не звертався. 
			Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у п.15 передбачено, що суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля. 
			З аналізу зібраних доказів та встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позивач дійшов помилкових висновків про порушення його прав з боку УПФУ Київського району в м. Сімферополі АР Крим у наслідку сплати ним грошових коштів рахунок державного бюджету Київського району м. Сімферополя.
			При вирішенні спору суд керується положеннями статті 19 Конституції України, якими визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач у правовідносини зі сплати ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля в органах ДАІ не вступав, а тому його прав або інтересів своїми рішеннями, діями (бездіяльністю)не порушив. 
			Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
			Враховуючи дослідженні фактичні правовідносини, як склалися між сторонами і докази надані ними у ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що права або інтереси ОСОБА_1 з боку УПФУ Київського району в м. Сімферополі АР Крим непорушені і вважати дії (бездіяльність) відповідача, такими, що вчиненні з порушенням законодавства, суд підстав не вбачає, а тому позов задоволенню не підлягає. 
			У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір сплачений при зверненні до суду, позивачу не повертається. 
			Постанову складено повністю 22.07.2011 року .
			 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -
			 ПОСТАНОВИВ:
			 У задоволенні позову відмовити.
			Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. 
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 
			  
			 Суддя Латинін Ю.А.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...