Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-217/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ПРИГОВОР
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		Дело № 1-217/11 
		20.07.2011 годаг. Симферополь
		 Центральный районный суд г.Симферополя АРК в составе:
		Председательствующего, судьи: А.Д.Опанасюка
		при секретаре: Н.М.Евсеенко
		с участием прокурора: Виноградова С.В.
		защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
		потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
		представителей потерпевших: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
		подсудимых: ОСОБА_10, ОСОБА_11
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:
		ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харьков, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, детей нет, ранее не судимой, работающей директором Крымского филиала ЧП СП «Юстиция», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу АДРЕСА_3 
		по ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,
		ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Куйбышев, гражданина Украины, образование высшее, холостого, детей нет, частного предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу АДРЕСА_5 
		по ст.27 ч.5 , ст.368 ч.2, ст.358 ч.2, 3 УК Украины
		 УСТАНОВИЛ:
		 29.10.2009 года ОСОБА_11 в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне 1.076 кг. дерматина на сумму 24.123 грн. 26 коп. внес в доверенность №01\001 от 29.10.2009 г., выданную КФ ЧП «СП Юстиция» заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили доверенность печатью КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		29.10.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01\001 от 29.10.09 года, получил по акту приема-передачи №11 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК 1.076 кг дерматина на сумму 24.123 грн. 26 коп., после чего ОСОБА_11, вышеуказанный дерматина на сумму 24.123 грн. 26 коп. доставил на склад, арендуемый КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом использовал заведомо поддельный документ.
		30.10.2009 года ОСОБА_11 повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне 1.466 кг. металлоконстукций из железа для установки балюстрад на сумму 21.591 грн. 80 коп. внес в доверенность №01.-003 от 30.10.2009 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили доверенность печатью КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		30.10.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01.-003 от 30.10.2009 года, получил по акту приема-передачи №9 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК 1.466 кг металлоконструкций из железа для установки балюстрад на сумму 21.591 грн. 80 коп., после чего ОСОБА_11, вышеуказанные металлоконструкции доставил на склад, арендуемый КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		30.10.2009 ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне стола для швейной машинки с двигателем на сумму 1.100 грн. 56 коп. внес в доверенность №01-004 от 30.10.2009 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция» заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили доверенность печатью КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		30.10.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01-004 от 30.10.2009 года, получил по акту приема-передачи №10 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК стол для швейной машинки с двигателем на сумму 1.100 грн. 56 коп., после чего ОСОБА_11, вышеуказанный стол для швейной машинки с двигателем доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		02.11.2009 года ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне лодки спортивной класса «Финн»(ОСОБА_12.) стоимостью 23.992 грн. внес в доверенность №01-002 от 02.11.2009 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция» заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили доверенность печатью КФ ЧП «СП Юстиция», указанную доверенность заверила своей подписью ОСОБА_10 как руководитель ЧП СП «Юстиция», таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		02.11.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01-002 от 02.11.2009 года, получил по акту приема-передачи №12 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК лодку спортивную класса «Финн» (ОСОБА_12.) стоимостью 23.992 грн. после чего ОСОБА_11 вышеуказанную лодку доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		10.11.2009 года ОСОБА_11 повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне мотоцикла «Ямаха» стоимостью 33.236 грн. 17 коп. внес в доверенность №01-005 от 10.11.2009 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция» заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		10.11.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01-005 от 10.11.2009 года, получил по акту приема-передачи №15 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК мотоцикл «Ямаха» стоимостью 33.236 грн. 17 коп., после чего ОСОБА_11, вышеуказанный мотоцикл доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом использовал заведомо поддельный документ.
		10.11.2009 года ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне полуприцепа «КАМ 8119» стоимостью 1.333 грн. внес в доверенность №01-006 от 10.11.2009 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		10.11.2009 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №01-006 от 10.11.2009 года, получил по акту приема-передачи №16 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК полуприцеп «КАМ 8119» стоимостью 1.333 грн., после чего ОСОБА_11, вышеуказанный полуприцеп доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом использовал заведомо поддельный документ.
		12.03.2010 года ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне книги «Справочник по элементарной математики ОСОБА_13», Москва, 1941 г., стоимостью 23 грн. внес в доверенность №10/2010 от 12.03.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		12.03.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» от 12.03.2010 года №10/2010, получил по акту приема-передачи №4 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК книгу «Справочник по элементарной математики ОСОБА_13», Москва, 1941 г., стоимостью 23 грн., после чего ОСОБА_11, вышеуказанную книгу доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом использовал заведомо поддельный документ.
		19.03.2010 года ОСОБА_11 повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне растворителя в количестве 608 кг. на сумму 4.560 грн. внес в доверенность №11/2010 от 19.03.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», данную доверенность не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП «Юстиция», таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		19.03.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №11/2010 от 19.03.2010 года, получил по акту приема-передачи №12 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК растворитель в количестве 608 кг на сумму 4.560 грн., после чего ОСОБА_11 вышеуказанный растворитель доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		27.05.10 года ОСОБА_11 повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне двигателя турбовинтового, 1968 г.в. стоимостью 50.000 грн. внес в доверенность №15/010 от 27.05.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		27.05.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №15/010 от 27.05.2010 года, получил по акту приема-передачи №44 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК двигатель турбовинтовой, 1968 г.в. стоимостью 50.000 грн., после чего ОСОБА_11, вышеуказанный турбовинтовой двигатель доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		12.07.2010 года ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне полотен для пил на сумму 32.246 грн. 57 коп. внес в доверенность №10/27 от 12.07.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция», заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		12.07.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №10\27 от 12.07.2010 года, получил по акту приема-передачи №53 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК полотна для пил на сумму 32.246 грн. 57 коп., после чего ОСОБА_11, вышеуказанные полотна для пил доставил на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		16.07.2010 ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне автомобиля «Форд-Эскорт», 1998 г.в., составил доверенность №28/27 от 16.07.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция» о получении на Крымской таможне указанного автомобиля, подписал от свого имени данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность 
		16.07.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №128/27 от 16.07.2010 года, получил по акту приема-передачи №56 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК автомобиль «Форд-Эскорт», 1998 г.в., указанный автомобиль доставил на автоплощадку, арендуемую КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		30.07.2010 года ОСОБА_11, повторно в не установленном в ходе следствия месте с целью получения на Крымской таможне футболок, кофт, маек, шорт, комбинезонов, сарафанов, халатов, брюк на сумму 9.775 грн. 79 коп. внес в доверенность №30/11 от 30.07.2010 года, выданную КФ ЧП «СП Юстиция» заведомо ложные сведения о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция», что не соответствует действительности, подписал от своего имени как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» данную доверенность, не установленные в ходе следствия лица заверили печатью КФ «ЧП СП Юстиция» данную доверенность, таким образом ОСОБА_11 подделал документ-доверенность путем внесения в документ ложных сведений о том, что он является начальником отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция». 
		30.07.2010 года ОСОБА_11, как якобы начальник отдела реализации КФ ЧП «СП Юстиция» по доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» №30/11 от 30.10.2007 года, получил по акту приема-передачи №65 на Крымской таможне от представителя таможни в присутствии представителя ППИР ОГИС ГУ МЮ в АРК футболки, кофты, майки, шорты, комбинезоны, сарафаны, халаты, брюки на сумму 9.775 грн. 79 коп., после чего ОСОБА_11 доставил вышеуказанные вещи на склад КФ ЧП «СП Юстиция», таким образом, использовал заведомо поддельный документ.
		Кроме этого, в период с марта 2010 года по 14.10.2010 года частный предприниматель ОСОБА_11, находясь в г.Симферополе, при не однократных встречах с ОСОБА_5, действуя согласованно с директором КФ «ЧП СП Юстиция» ОСОБА_10 как пособник в совершении преступления, вымогал у ОСОБА_5 денежные средства в качестве взятки в сумме 7.000 долларов США за занижение стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение публичных торгов по реализации указанного имущества, и за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6.
		В конце октября, начале сентября 2010 года в г.Симферополе при встрече с ОСОБА_5, ОСОБА_10 указала ОСОБА_5 на то, что 7.000 долларов США ОСОБА_5 должна передать ОСОБА_11 и ОСОБА_10 равными частями, первую часть в сумме 3.500 долларов США до проведения публичных торгов и вторую часть после проведения публичных торгов по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, о чем было известно ОСОБА_11
		12 сентября 2010 года находясь в административном помещении по адресу АДРЕСА_7, ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, для придания вида законности своим действиям, а так же придания вида законности действиям ОСОБА_10 заключил с ОСОБА_14 предварительный договор о задатке, согласно которого ОСОБА_5 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 28.210 грн., который при приобретении 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6 засчитывается в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, и соответственно задаток не мог войти в стоимость 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, после чего ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 часть оговоренной суммы взятки в размере 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины за занижение стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6. При получении денежных средств от ОСОБА_5 ОСОБА_11 действовал согласованно с ОСОБА_10, получил от ОСОБА_5 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины в качестве незаконного вознаграждения материального характера (взятку) в завуалированной форме, так как факт получения взятки был замаскирован как получение денег в сумме 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины при исполнении внешне законного заключенного предварительного договора о задатке при приобретении ОСОБА_5 указанного имущества.
		14.10.2010 года около 11 ч. 20 мин., находясь в г.Саки возле административного здания Сакского межрайонного Управления юстиции в АРК ОСОБА_10, действуя согласованно с ОСОБА_11, получила от ОСОБА_5 оставшуюся оговоренную часть взятки в сумме 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины, за занижение стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6.
		Кроме этого, в начале октября 2010 года частный предприниматель ОСОБА_11, находясь в офисе КФ «ЧП СП Юстиция» по адресу АДРЕСА_9, желая получить незаконное вознаграждение от ОСОБА_4 за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 в публичных торгах по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, находясь в помещении ветклиники «Дог и Кэт», расположенной по аналогичному адресу, злоупотребляя доверием и обманывая потерпевшую, убедил ОСОБА_4 в том, что для участия в торгах ей необходимо передать ему задаток в сумме 13.110 грн., который при выигрыше ОСОБА_4 на торгах войдет в стоимость квартиры, что не соответствует действительности.
		В октябре 2010 года в офисе КФ ЧП «СП Юстиция», расположенном в АДРЕСА_9, частный предприниматель ОСОБА_11, продолжая обманывать ОСОБА_4 и злоупотребляя ее доверием с целью получения от нее незаконного материального вознаграждения в сумме 13.110 грн. за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, из корыстных побуждений, для придания вида законности своим действиям заключил с ОСОБА_4 договор о задатке, согласно которого ОСОБА_4 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 13.110 грн., который при приобретении квартиры засчитывается ОСОБА_4 в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1, и соответственно задаток не мог войти в стоимость квартиры. После чего в начале октября 2010 года в офисе КФ ЧП «СП Юстиция» АДРЕСА_9 по адресу АДРЕСА_9 ОСОБА_11, получил от ОСОБА_4 в качестве незаконного вознаграждения деньги в сумме 13.110 грн. Деньги ОСОБА_11 присвоил, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
		В период с марта 2010 года по 14.10.2010 года директор КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10, являясь должностным лицом, которое согласно Устава ЧП «СП Юстиция», положения о КФ ЧП «СП Юстиция», доверенности №08/07/10 от 08.07.2010 года, выданной ЧП СП «Юстиция» ОСОБА_10, организовывает и проводит от имени КФ ЧП «СП Юстиция» публичные торги, утверждает протоколы проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества, действуя из корыстных мотивов, используя свое служебное положение, находясь в г.Симферополе, при не однократных встречах с ОСОБА_5, действуя согласованно с частным предпринимателем ОСОБА_11, как организатор преступления самостоятельно и через пособника ОСОБА_11, вымогала от ОСОБА_5 денежные средства в качестве взятки в сумме 7.000 долларов США за занижения стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6
		В конце октября - начале сентября 2010 года в г.Симферополе при встрече с ОСОБА_5, ОСОБА_10 указала ОСОБА_5 на то, что 7.000 долларов США ОСОБА_5 должна передать ОСОБА_11 и ОСОБА_10 равными частями, первую часть в сумме 3.500 долларов США до проведения публичных торгов и вторую часть после проведения публичных торгов по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, о чем было известно ОСОБА_11
		12 сентября 2010 года находясь в административном помещении по адресу АДРЕСА_7, ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, для придания вида законности своим действиям, а так же придания вида законности действиям ОСОБА_10 заключил с ОСОБА_14 предварительный договор о задатке, согласно которого ОСОБА_5 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 28.210 грн., который при приобретении 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6 засчитывается в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации 1\2 части незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, и соответственно задаток не мог войти в стоимость 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, после чего ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 часть оговоренной суммы взятки в размере 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины за занижение стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по вышеуказанному адресу. При получении денежных средств от ОСОБА_5 ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, получил от ОСОБА_5 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины в качестве незаконного вознаграждения материального характера (взятку) в завуалированной форме, так как факт получения взятки был замаскирован как получение денег в сумме 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины при исполнении внешне законного заключенного предварительного договора о задатке при приобретении ОСОБА_5 указанного объекта.
		14.10.2010 года около 11 ч. 20 мин., находясь в г. Саки возле административного здания Сакского межрайонного Управления юстиции в АРК ОСОБА_10, действуя согласовано с ОСОБА_11, получила от ОСОБА_5 оставшуюся оговоренную часть взятки в сумме 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины, путем передачи взятки ОСОБА_5 в автомобиль, принадлежащий ОСОБА_10, за занижение стоимости оценки объекта, выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 данных публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш ОСОБА_5 в публичных торгах по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6.
		После получения денежных средств ОСОБА_10 была задержана сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в АРК, ДГСБЭП МВД Украины, прокуратуры АРК.
		Кроме этого, 04.12.2007 года директор КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» ОСОБА_10, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, утвердила своей подписью и заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» заведомо ложный официальный документ - протокол №7010028 проведения аукциона по реализации 15 мобильных телефонов на сумму 1.605 грн. (победитель ОСОБА_15), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 04.12.2007 года КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации 15 мобильных телефонов на сумму 1.605 грн. не проводился, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не принимали участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010028 от 04.12.2007 года о проведении аукциона по реализации 15 мобильных телефонов на сумму 1.605 грн. (победитель ОСОБА_15) в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица по безналичному расчету оплатили стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_15, ОСОБА_16, а так же стоимость мобильных телефонов.
		29.11.2007 года директор КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» ОСОБА_10, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, утвердила своей подписью и заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7010016 проведения аукциона по реализации антенны для приема спутникового телевидения на сумму 54 грн. (победитель ОСОБА_18), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 29.11.2007 года КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации антенны для приема спутникового телевидения на сумму 54 грн. не проводился, ОСОБА_15, ОСОБА_18, не принимали участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010016 проведения аукциона по реализации антенны для приема спутникового телевидения на сумму 54 грн. (победитель ОСОБА_18) в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_15, ОСОБА_18, а так же стоимость антенны для приёма спутникового телевидения.
		17.03.2008 года директор КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» ОСОБА_10, действуя в интересах ООО «Пром-Агро-Сервис», находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном по адресу АДРЕСА_9, утвердила своей подписью и заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7270004 о проведении аукциона по реализации 1,5 тонны дизельного топлива на сумму 4.580 грн.(победитель ООО «Пром-Агро-Сервис»), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 17.03.2008 года КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации 1,5 тонны дизельного топлива на сумму 4.580 грн. не проводился, ОСОБА_19, ООО «Пром-Агро-Сервис», не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7270004 проведения аукциона по реализации 1,5 тонны дизельного топлива в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ООО «Пром-Агро-Сервис» оплатило стоимость дизтоплива.
		07.04.2008 года директор КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» ОСОБА_10, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном по адресу АДРЕСА_9, утвердила своей подписью и печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №01\80056 о проведении публичных торгов по реализации 1\5 части квартиры АДРЕСА_10 на сумму 6.577 грн.(победитель ОСОБА_20.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 07.04.2008 года КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически публичные торги по реализации 1\5 части вышеуказанной квартиры на сумму 6.577 грн. не проводились, ОСОБА_19, ОСОБА_21, не принимала участие в указанных публичных торгах, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №01/80056 от 07.04.2008 года проведения публичных торгов в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19
		Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_11 вину по ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины (подделка доверенностей КФ ЧП «СП Юстиция» и предоставление их в Крымскую таможню для получения различного имущества 29.10.2009г., 30.10.2009г., 02.11.2009 г., 10.11.2009г., 12.03.2010 г., 19.03.2010 г., 27.05.2010 г.; 12.07.2010 г., 16.07.2010 г., 30.07.2010г.) признал в полном объеме, дал пояснения соответствующие установочной части приговора. Пояснил, что вносил в уже изготовленные доверенности ЧП СП «Юстиция» сведения о том, что он является начальником отдела реализации, при этом, не являясь таковым и вообще не работая в ЧП СП «Юстиция». Получал материальные ценности, чтобы помочь директору ЧП СП «Юстиция» - ОСОБА_10, после получения передавал их на склад ЧП СП «Юстиция. Внес неправдивые сведения в доверенности для солидности. Претензии материального характера по получению и передачи груза СП «Юстиция» не предъявлялись, ущерб отсутствуют. 
		Вину по ст.358 ч.2 УК Украины (аналогичная квалификация) по факту составления договора о задатке в октябре 2010г. с ОСОБА_4 и предварительного договора о задатке от 12.09.2010 г.  с ОСОБА_14 не признал в полном объеме. Пояснил, что он заключал с потерпевшими договора о предоставлении информационно  юридических услуг по приобретению на торгах имущества, данную помощь он оказывал потерпевшим, однако в названиях договоров машинально была допущена опечатка в названии.
		Вину по ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 УК Украины по факту пособничества ОСОБА_10 в получения 14.10.2010 года взятки от ОСОБА_5- ОСОБА_11 не признал, пояснил, что он является частным предпринимателем и оказывает юридические услуги. Он не оказывал ОСОБА_10 пособничество в получении взятки от ОСОБА_5, деньги у потерпевшей никогда не вымогал и не брал. Между ним и ОСОБА_5 была достигнута договоренность о том, что он будет оказывать потерпевшей и ее супругу ОСОБА_22 юридическую помощь по вопросу приобретения на торгах - 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6. ОСОБА_5 на первой встрече сама назвала сумму оплаты за предоставляемые юридически  информационные услуги, она знала, что имущество уценено на 30 % от ОГИС, поэтому предложила 15% от уценки. На второй встрече было оговорено, какие именно услуги будет оказывать ОСОБА_11, за что ОСОБА_5 и ОСОБА_22 заплатят ему 28.000 грн. до торгов и такую же суму после торгов. Между ним и ОСОБА_5 был заключен договор, однако его название было ошибочно указано как предварительный договор задатка, хотя по сути это был договор о предоставлении юридически - информационных услуг по реализации на торгах имущества. Стороной в договоре был указан ОСОБА_22, однако договор вместо него подписала ОСОБА_5 ОСОБА_10 не было известно о договоренностях которые были между ним и ОСОБА_5
		Вину по ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 УК Украины по факту пособничества ОСОБА_10 в получении от ОСОБА_4 не признал полностью и пояснил, что взятку не вымогал и не получал деньги от ОСОБА_4, о получении взятки с ОСОБА_10 не договаривался. ОСОБА_11 признал, что получил деньги от ОСОБА_4 в размере 13.110 грн. в день регистрации торгов по квартире в качестве оплаты за свои информационно- консультационные услуги (предоставил ОСОБА_4 документ об оплате гарантийного взноса, вел разъяснительную работу, присутствовал при регистрации на торгах, провел переговоры с нотариусом).
		В суде ОСОБА_10 вину в совершении преступления, предусмотренного по ст.368 ч.2 УК Украины, по факту получения от ОСОБА_5 взятки 14.10.2010 года не признала, пояснила, что деньги от ОСОБА_5 она не вымогала и не получала. Она занималась подготовкой и проведением публичных торгов по реализации арестованного имущества  ? домовладения по АДРЕСА_6. ОСОБА_5 ей неоднократно звонила и консультировалась по вопросу приобретения вышеуказанного имущества, просила о встречах, несколько раз они лично встречались. ОСОБА_10 разъясняла ОСОБА_5 порядок реализации имущества с торгов, на вопрос ОСОБА_5, кто в городе хорошо разбирается в реализации арестованного имущества, посоветовала ОСОБА_11 
		ОСОБА_10 не было ничего известно о договоре, который был заключен между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 От ОСОБА_11 она лишь знала, что это договор о намерениях и он не исполняется, свой экземпляр договора ОСОБА_11 отдал ОСОБА_5, и она его не хотела возвращать, обещала вернуть договор в день торгов. 
		Подсудимая пояснила, что после проведения аукциона она открыла дверь своего автомобиля, для того чтобы ОСОБА_5 положила туда экземпляр договора для ОСОБА_11 У ОСОБА_5 и ее сожителя ОСОБА_22 были неприязненные отношения с работниками Сакского ОГИС. ОСОБА_5 после того, как у нее не получилось передать меченные деньги работникам Сакского ОГИС, положила их в ее машину, поскольку отождествляла ее с работниками данной службы. 
		После просмотра легализованных материалов в отношении ОСОБА_10, последняя дала показания о том, что она вместе с ОСОБА_5 шла к своему автомобилю, чтобы ОСОБА_5 положила в автомобиль документы, договор, заключенный с ОСОБА_11, фразу ОСОБА_5 «куда положить деньги» ОСОБА_10 не слышала.
		В суде ОСОБА_10 вину в совершении преступления, предусмотренного по ст.368 ч.2 УК Украины по факту получения от ОСОБА_4 взятки не признала, пояснила, реализация трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1 на публичных торгах проходила в соответствии с действующим законодательством, торги выиграла ОСОБА_4, до проведения торгов ОСОБА_10 встречалась с ОСОБА_4 в ветклиннике, на встрече присутствовал представитель банка ОСОБА_23, а так же работники ветклинники, ОСОБА_11 не присутствовал. Она разъяснила ОСОБА_4 порядок проведения торгов, порядок внесения гарантийного взноса, о необходимости внесения задатка за квартиру ОСОБА_4 не указывала. ОСОБА_11 самостоятельно без участия ОСОБА_10 договаривался с ОСОБА_4 об оказании услуг последней при реализации квартиры, о чем именно, ОСОБА_10 не известно.
		Вину в совершении преступлений, предусмотренных по ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_10 не признала, пояснила, что подписи на протоколах о проведении аукционов ей не принадлежат. Кроме того, указала, что с 22.05.2008 года она не работала в «Украинском правовом консалтинге», 7 протоколов из 14-ти вменяемых ей следствием датированы числами, когда она работала на другом предприятии - протоколы с 02.06.2008 года.
		В порядке ст. 299 УПК Украины суд определил объем и порядок исследуемых доказательств по делу: по эпизодам обвинения ОСОБА_11 по ст.358 ч.2, 3 УК Украины, в связи с признанием подсудимым вины в полном объеме  ограничиться допросом подсудимого и исследованием данных о его личности; по всем иным эпизодам обвинения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 - допросом подсудимых, потерпевших (ОСОБА_5, ОСОБА_4) и свидетелей согласно списка обвинительного заключения (ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_25) и дополнительных свидетелей ( ОСОБА_26 - следователя по данному уголовному делу, ОСОБА_27 - оперуполномоченного по ОВД УГСБЭП ГУ МВД, который производил распечатку с диктофона, эксперта ОСОБА_29 - который проводил фоноскопическую экспертизу по данному делу), оглашением в порядке ст. 306 УПК Украины показаний на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_22 и дополнительного свидетеля  ОСОБА_43, исследованием письменных доказательств, прослушиванием аудиозаписи с памяти диктофона (разговор ОСОБА_5 и ОСОБА_44 в автомобиле, разговор ОСОБА_5 и ОСОБА_10 05.10.2010 года в кафе «Мальборо»); прослушиванием и просмотром видеозаписи легализованных материалов в отношении ОСОБА_10 (передача денег ОСОБА_5.), данных о личности подсудимых, а также других письменных доказательств, которыми следствие мотивирует виновность подсудимых.
		Суд исключил из объема исследуемых доказательств: допрос свидетелей ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_11 признал вину в полном объеме по эпизоду внесения в доверенности ложных сведений для получения товаров на Крымской таможне; исследование технической информации с ДВД, СД записи с системных блоков компьютеров подсудимых как не имеющих доказательственного значения; просмотр трех видеокассет с места происшествия в г. Саки в связи с тем, что никем из участников процесса не оспаривается факт обнаружения денежных средств в автомобиле подсудимой ОСОБА_10; просмотр видеозаписи со свидетелем ОСОБА_35 как не имеющей доказательственного значения; показания свидетелей  ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 так как они не имеют доказательственного значения; запись торгов с ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_10 и ОСОБА_35.
		Все участники процесса не возражали против исключения вышеперечисленных доказательств из объема исследуемых доказетельств.
		Вина ОСОБА_10 по ст.368 ч.2 УК Украины по эпизоду вымогательства и получения взятки от ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_11, а также ОСОБА_11 по ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 УК Украины по вышеуказанному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
		-пояснениями в суде потерпевшей ОСОБА_5, согласно которых она сожительствует с ОСОБА_22, который как физическое лицо и как директор ООО «КрымИнвест НТВ Групп» является взыскателем с ОСОБА_6 денежных средств по решению суда (исполнением занимался ОГИС Сакского РУЮ). В мае-июне 2010 года от гос. исполнителя ОСОБА_25 ей стало известно, что КФ ЧП «СП Юстиция» будут проводится торги по реализации 1/2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6 и для проведения торгов, снижения стоимости объекта на 30% необходимо будет заплатить 50% от суммы уценки реализованного имущества. ОСОБА_5 созвонилась с директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 и они встретились в кафе, на встрече присутствовал также ОСОБА_22, позже подошел муж ОСОБА_10 Все разговоры между ними велись завуалировано. ОСОБА_10 была названа сумма  7.000 долларов США на оказание юридической помощи, однако ОСОБА_5 поняла, что это сума денег, которые необходимо передать, чтобы были не сорваны торги, расценивала ее как взятку. ОСОБА_10 указала, что юридическую помощь будет оказывать ОСОБА_11 Последний при личной встрече с ОСОБА_5 и ОСОБА_22 предложил подписать предварительный договор о задатке, ознакомившись с договором ОСОБА_5 с ОСОБА_22 сказали, что им нужно время подумать. В начале сентября 2010 года ОСОБА_11 приехал с договором, объяснил, что торги будут сорваны, если договор подписан не будет. ОСОБА_5 созвонилась с ОСОБА_10, которая также объяснила, что если не будет ОСОБА_11 оплачена сумма по договору, или договор не будет заключен, то торги будут сорваны. 12.09.2010 года ОСОБА_11 с договором пришел в офис ОСОБА_5, ОСОБА_22 в офисе не было, подписать договор было некому. ОСОБА_11 сказал, что это всего лишь формальность, все равно, кто его подпишет. ОСОБА_5 подписала договор вместо ОСОБА_22, после передала ОСОБА_11 3.500 долларов и приблизительно 400 гривен.
		13.10.2010 года ОСОБА_5 снова встречалась с ОСОБА_10, позже на некоторое время подошел ОСОБА_11 ОСОБА_5 с ОСОБА_10 обсуждали вопрос о передачи второй суммы денег за выигрыш на торгах. ОСОБА_10 сказал, что нет разницы, на кого будет оформлен договор, деньги ОСОБА_22 передаст ОСОБА_11 в г. Симферополе после проведения торгов. 14.10.2010 года, после торгов ОСОБА_10 с порога ОГИС открыла замок принадлежащего ей автомобиля «Ниссан Микра», ОСОБА_5 положила в бардачок автомобиля деньги в размере 3.500 долларов США. ОСОБА_10 было известно, что потерпевшая села в автомобиль, чтобы передать вторую половину взятки. Договор о задатке ОСОБА_5 порвала. ОСОБА_5 пояснила, что у нее не было неприязненных отношений или конфликтов с работниками ОГИС;
		- аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_22 (оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины) - т.2 л.д.37-42;
		Показания ОСОБА_5 и ОСОБА_22 последовательны, у них не было оснований оговаривать ОСОБА_10 и ОСОБА_11, их показания взаимоувязываются с другими письменными доказательствами, а также аудио и видео файлами, полученными следствием, в связи с чем, их показания суд принимает как объективные доказательства. 
		-протоколом устного заявления ОСОБА_5 о вымогательстве взятки ОСОБА_10, ОСОБА_11 (т.1 л.д.8-10);
		-протоколом осмотра места происшествия с применением видеозаписи от 14.10.2010 г., согласно которого из переднего багажного отделения, расположенного в салоне автомобиля «Ниссан-Микра» под управлением ОСОБА_10 были изъяты 3.500 долларов США, имеющие свечение в свете ультрафиолетового излучения ярко-розового цвета (т.1, л.д.11-15);
		- протоколом применения СХВ, согласно которого ОСОБА_5 предоставила 3.500 долларов США, для проверки ее заявления, данные денежные средства были помечены СХВ «Светлячок». При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, пометка препаратом «Светлячок» высвечиваются ярко-красным цветом (т.1, л.д.16-17); 
		-протоколом выемки у ОСОБА_5 диктофона, на который она записывала разговоры между ней, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_44.( т.4, л.д.63), 
		-протоколом выемки легализованных материалов в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( т.4 л.д.88, т.12. л.д.231);
		-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи легализованных материалов в отношении ОСОБА_10 (т.4, л.д.89-95) в записи разговора продолжительностью 29 мин. 56 сек. между ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_22 обсуждается вопрос приобретения объекта, ОСОБА_5 говорит «регистрировались мы вдвоем с ним, но объект буду покупать я на себя. Чтобы это криво не выглядело, вот этот наш взнос  благодарность в виде 50%, что идет от него, мы решили, что может я на себя перезаключу». Далее ОСОБА_10 о чем  то тихо разговаривает с ОСОБА_58, говорит ему, что «нет никаких проблем»; в записи разговора продолжительностью 30 мин. 00 сек. между ОСОБА_5 и ОСОБА_25 обсуждаются вопросы проведения торгов, ОСОБА_5 говорит «Мы заключили договор с ее мужем ОСОБА_58 на оказание услуг так, благодарности…. как там правильно все называется»; в записи разговора продолжительностью 48 мин. 47 сек. - ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_35 проводят торги по реализации имущества, на вопрос ОСОБА_5 «куда положить жить деньги?» ОСОБА_10 отвечает «голубенькая «Микра» стоит», на повторный вопрос «куда положить жить деньги?», ответ ОСОБА_10 «в бардачок», ОСОБА_5 кладет деньги в багажное отделение салона автомобиля ОСОБА_10 
		Аудиозаписи разговоров между ОСОБА_5 и ОСОБА_10, ОСОБА_5 - ОСОБА_11 были воспроизведены в ходе судебного заседания.
		В рамках уголовного дела была проведена криминалистическая экспертиза видеозвукозаписи  заключение № 3560 от 30.12.2010 года ( т. 13 л.д.160  177 ).
		Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_29 (который проводил фоноскопическую экспертизу по данному делу), подтвердил выводы экспертизы от 30.12.2010 г. Пояснил, что при проведении экспертизы он использовал колонки и наушники, аппаратура для исключения шумов не использовалась.
		Допрошенный в ходе судебного заседания следователь Михейченко М.М. подтвердил показания эксперта. 
		Допрошенный в суде дополнительный свидетель ОСОБА_27 (оперуполномоченный по ОВД УГСБЭП ГУ МВД, который производил распечатку с диктофона), пояснил, что проводил распечатку аудиозаписи между ОСОБА_5 и ОСОБА_11 с участием понятых, им могли быть не услышаны какие то фразы, однако это не влияет на легитимность и достоверность перечисленных выше доказательст.
		-протоколом очной ставки между ОСОБА_5-ОСОБА_11.(т.2, л.д.110-115);
		-протоколом очной ставки между ОСОБА_5-ОСОБА_10.(т.2, л.д.117-123);
		-заключение эксперта №3303 от 14.01.11 о том, что представленные на исследование 3500 долларов США, изъятые из автомобиля ОСОБА_10 соответствуют денежным знакам, выпускаемым Федеральным резервным банком США ( т.13, л.д.60-66);
		-справкой о курсе доллара США к гривне Украины, установленном НБУ (790,990 грн. Украины =100 долларов США) (т.3, л.д.20).
		Вина подсудимой ОСОБА_10 по ст. 366 ч.1 УК Украины по 4 эпизодам служебного подлога (04.12.2007 г., 29.11.2007 г.,17.03.2008 г., 07.04.2008 г.), подтверждается:
		-пояснениями в суде свидетеля ОСОБА_17, согласно которых она один раз принимала участие в торгах, была лицетатором, продала три лота: катер, автомобиль и еще какой  товар, о чем поставила подпись в протоколе о проведении торгов, в иных торгах не участвовала и не регистрировалась;
		-пояснениями в суде свидетеля ОСОБА_19, согласно которых она работала у подсудимых в торговом центре «Центрум» в период 2008-2010 г.г. В торгах она никогда участие не принимала, на торгах не регистрировалась. Подписи в предъявленном следователем для опознания журнале ей не принадлежат;
		- аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_15,
		-пояснениями в суде свидетеля ОСОБА_18, согласно которых она в торгах никогда не участвовала и на торгах ничего не приобретала. При встрече в декабре 2007 года ОСОБА_10 сообщила ей, что в продаже есть три колеса. ОСОБА_18 заплатила ОСОБА_10 деньги за колеса, дала ксерокопию паспорта, однако в самих торгах не участвовала. Кроме этого, ОСОБА_10 попросила ее расписаться за покупку спутниковой антенны, которую хотела приобрести для своих родственников. ОСОБА_18 пояснила, что она могла расписаться в протоколе торгов, в книгах за покупку антенны не расписывалась;
		- показания на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_42 (т.7, л.д.135-138, т.12, л.д.223-225), ОСОБА_16.(т.7, л.д.158-160), оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых данные свидетели в аукционах, публичных торгах не участвовали, подписи в заявлениях на участие в аукционах, в протоколах о проведении аукционов напротив их фамилий принадлежат не им, они работали у ОСОБА_11 продавцами парфюмерии или имели деловые отношение с ОСОБА_11, предоставляли ОСОБА_11 копии своих паспортов;
		- протоколами очных ставок между ОСОБА_18-ОСОБА_10.( т.12, л.д.173-177, ОСОБА_17-ОСОБА_10.( т.12, л.д.178-181), ОСОБА_19-ОСОБА_10.( т.12. л.д.186-189), ОСОБА_42-ОСОБА_10.( т.12, л.д.190-192);
		- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_31 оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых она работала в ЧП «Украинский правовой консалтинг» секретарем, она по указанию ОСОБА_10 вносила в журнал регистрации участников аукциона анкетные данные лиц, которые как указывала ОСОБА_10 будут принимать участие в аукционе, передавала журнал ОСОБА_10 она его возвращала уже с подписями участников аукциона ( т.11, л.д.97-100);
		- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_34 оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых она работала в качестве специалиста в «Украинском правовом консалтинге», директором данного предприятия была ОСОБА_10, которая полностью контролировала процесс реализации имущества на торгах (т.12 л.д.207-211);
		-уставными документами КРФ ЧП «Украиснкий правовой консалтинг» ( т.7, л.д.39-203);
		-заключением эксперта №61 от 24.02.2011 года, согласно выводов которого, подписи от имени ОСОБА_42, ОСОБА_15, ОСОБА_40, ОСОБА_18, ОСОБА_59, ОСОБА_41, ОСОБА_60, ОСОБА_33, ОСОБА_19, расположенные в книге регистрации участников аукциона выполнены не указанными лицами. Рукописные записи в указанной книге выполнены ОСОБА_31.(т.19, л.д.318-328);
		-заключением эксперта №62 от 11.02.2011 года ( т.19 л.д. 414- 433.), согласно выводов которого, подписи от имени ОСОБА_61 в протоколах проведения аукционов №7010028 от 04.12.2007 г., №7270004 от 17.03.2008 г. №01/80056 от 07.04.2008 г. в графе «Утверждаю» - выполнены, вероятно, ОСОБА_61
		Подписи от имени ОСОБА_61, расположенные в информационной карточке №01 на мобильные телефоны от 27.11.2007 года в графе «Ответственное лицо организатор» также выполнены, вероятно, ОСОБА_61
		Подписи от имени ОСОБА_61, расположенные: 
		в заявлении на участие в аукционе по реализации 1\5 части квартиры от 01.04.2008 года в графе «Заявление принял»,
		в информационной карточке №01 на спутниковые антенны от 22.11.2007 года в графе «Ответственное лицо организатор», выполнены ОСОБА_61
		Подписи от имени ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_62, ОСОБА_42, ОСОБА_40, ОСОБА_19 в протоколах о поведении аукционов выполнены не указанными лицами, а другим лицом.
		Вина ОСОБА_11 по ст. 190 ч.1 УК Украины по эпизоду совершения мошенничества в отношении ОСОБА_4 подтверждается: 
		- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что она с партнерами по ветклинике «Дог и Кэт» решили приобрести для расширения своего бизнеса трехкомнатную квартиру АДРЕСА_1. Данная квартира была в залоге банка, в октябре 2010 года представитель банка ОСОБА_23 познакомил ее с ОСОБА_10, которая является директором КФ ЧП «СП Юстиция», предприятия, которое на торгах будет реализовывать указанную квартиру. В ходе разговора ОСОБА_10 пояснила ОСОБА_4, что необходимо оплатить перед торгами гарантийный взнос, разъяснила порядок реализации квартиры и сообщила, что по всем вопросам следует обращаться к ОСОБА_11
		12.10.2010 г. ОСОБА_10 приехала в ветклиннику и с ОСОБА_11, подписала договор о задатке, передала ему денежные средства в сумме 13110 грн. ОСОБА_4 была уверена в о том, что задаток войдет в стоимость квартиры, так как об этом ей сообщили и ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ОСОБА_11 не выполнил ни одного своего обязательства по указанному договору, сумма, переданная ОСОБА_11 не вошла в стоимость покупки квартиры на торгах, в связи с чем, ей на указанную сумму ей причинен материальный ущерб. 
		Показания ОСОБА_63 последовательны, у нее нет оснований оговаривать ОСОБА_11, в связи с чем, суд принимает ее показания как объективные;
		-протоколом допроса на следствии в качестве свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что она познакомила ОСОБА_4 с ОСОБА_10, так как ОСОБА_4 хотела приобрести квартиру в АДРЕСА_1.
		ОСОБА_4 общалась с ОСОБА_10 о приобретении квартиры на торгах в помещении ветклинники, они говорили о внесении гарантийного взноса как участника торгов при приобретении квартиры, разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 о внесении задатка за квартиру она не слышала, иногда отлучалась по ходу их общения. ОСОБА_11 на встрече не было. О том, что ОСОБА_11 получил задаток за указанную квартиру ОСОБА_23 ничего не известно (т.4, л.д.56-61 оглашены в порядке ст.306 УПК Украины ); 
		-предварительным договором о задатке, составленным ОСОБА_11 с ОСОБА_4 ( т.3, л.д.46, т.4, л.д.37);
		Квалификация действий ОСОБА_10 по ст.368 ч.2 УК Украины по эпизодам вымогательства и получения взятки от ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_11 12.09.2010 г. и 14.10.2010 г. как получение должностным лицом взятки, за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия, сопряженное с использованием служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки, верна.
		Верна также и квалификация действий ОСОБА_10 по ст.366 ч.1 УК Украины  как совершение служебного подлога, т.е. составление и выдача заведомо ложных документов по фактам подлога протоколов аукционов по реализации имущества и выдача их 04.12.2007 г., 29.11.2007г.,17.03.2008г., 07.04.2008г. 
		При этом следует уточнить дату составления и выдачу ОСОБА_10 подложного протокола по проведению аукциона и вместо даты 07.11.07г. следует указать - 04.12.2007г., т.к. следствием номер протокола указан верно- №7010028, а дата его проведения отражена ошибочно ( т. 19 л.д. 410 ). Также необходимо уточнить номер протокола аукциона от 29.11.2007 г., вместо № 701006 (указанного следствием ошибочно), необходимо указать № 70 10016 (т.19 л.д. 409).
		Органами досудебного следствия ОСОБА_10 вменяется, что в начале октября 2010 года ОСОБА_10, находясь в офисе КФ «ЧП СП Юстиция» по адресу АДРЕСА_9, являясь директором КФ ЧП «СП Юстиция», т.е. должностным лицом, действуя из корыстных мотивов, используя свое служебное положение, вступила в преступный сговор с частным предпринимателем ОСОБА_11, направленный на получение ОСОБА_10 денежных средств в качестве незаконного вознаграждения материального характера (взятки) от ОСОБА_4 за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 на публичных торгах по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8. ОСОБА_10 являлась организатором данного преступления, ОСОБА_11 пособником в совершении данного преступления.
		В начале октября 2010 года директор КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10, находясь в ветклиннике «Дог и Кет», расположенной в г.Симферополе по АДРЕСА_1, действуя согласованно с частным предпринимателем ОСОБА_11, как организатор преступления, с целью получения незаконного вознаграждения материального характера (взятки) от ОСОБА_4 в сумме 13.110 грн. за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, используя предоставленное служебное положение, из корыстных мотивов, обладая информацией о том, что ОСОБА_4, будет участвовать в публичных торгах по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1, проводимых КФ ЧП «СП Юстиция», убедила ОСОБА_4 в том, что для участия в торгах ей необходимо передать ОСОБА_11 задаток в сумме 13.110 грн., который при выигрыше ОСОБА_4 на торгах войдет в стоимость квартиры, что не соответствует действительности, о чем было известно ОСОБА_10
		В октябре 2010 года в офисе КФ ЧП «СП Юстиция», расположенном в АДРЕСА_9, частный предприниматель ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, как пособник при совершении данного преступления, с целью получение от ОСОБА_4 незаконного материального вознаграждения (взятки) в сумме 13.110 грн. за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, из корыстных побуждений, для придания вида законности своим действиям и придания вида законности действиям ОСОБА_10, заключил с ОСОБА_4 предварительный договор о задатке, согласно которого ОСОБА_4 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 13.110 грн., который при приобретении квартиры засчитывается ОСОБА_4 в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1, и соответственно задаток не мог войти в стоимость квартиры. После чего в начале октября 2010 года в офисе КФ ЧП «СП Юстиция» АДРЕСА_9 по адресу АДРЕСА_9 ОСОБА_11, действуя согласованно с ОСОБА_10, получил от ОСОБА_4 13.110 грн. в качестве незаконного вознаграждения материального характера (взятку) в завуалированной форме, так как факт получения взятки был замаскирован как получение денег в сумме 13.110 грн. при исполнении внешне законного заключенного предварительного договора о задатке при приобретении ОСОБА_4 квартиры.
		Действия ОСОБА_10следствием квалифицированы по ч.2 ст.368 УК Украины как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия, с использованием служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки.
		Данный эпизод обвинения необходимо исключить из объема обвинения ОСОБА_10, т.к. в ее действиях нет состава преступления.
		Подсудимая свою вину по эпизоду получения взятки от ОСОБА_4 полностью не признала и пояснила, что не вымогала взятку и не получала ее от ОСОБА_4 ОСОБА_10 познакомила с ОСОБА_4 работник банка «Финансы и кредит» - ОСОБА_23 по поводу реализации квартиры по АДРЕСА_1. Разговор происходил в ветклинике по АДРЕСА_1. ОСОБА_10 разъяснила ОСОБА_4 порядок реализации имущества. О внесении денег ОСОБА_4 или оплате задатка ОСОБА_10 ОСОБА_4 не говорила.
		Свидетель ОСОБА_23 на следствии давала аналогичные показания (т.4 л.д. 56-61- оглашены в порядке ст.306 УПК Украины).
		Потерпевшая ОСОБА_4 в суде поясняла, что 12.10.2010 г. разговор о реализации указанной квартиры она вела первоначально с ОСОБА_10, которая рассказала ей как проводится аукцион, по факсу направила ей реквизиты для оплаты гарантийного взноса, и сказала ей, что дальнейшее оформление документов необходимо согласовывать с ОСОБА_11 ОСОБА_10 не ставила в зависимость от проведения торгов внесение каких-либо сумм. Договор задатка она заключила с ОСОБА_11 тот же день в офисе СП «Юстиция» и передала ему деньги в сумме 13.110 грн. в качестве задатка.
		Сам ОСОБА_11 отрицает какие либо договоренности с ОСОБА_10 о передаче взятки или задатка за реализацию ОСОБА_4 с торгов квартиры по АДРЕСА_1. Он последовательно пояснял, что заключил договор об оказании услуг (задатка) с ОСОБА_4 именно за свои консультационные услуги получил от последней деньги в сумме 13.110 грн.
		Доказательств о вымогательстве и получении взятки ОСОБА_10 с ОСОБА_4 или задатка по делу нет. 
		В связи с исключением из обвинения ОСОБА_10 эпизода вымогательства и получения взятки от ОСОБА_4, из ее обвинения по ст. 368 ч.2 УК Украины необходимо исключить указание на совершенное преступление «повторно».
		Также, органами досудебного следствия ОСОБА_10 также вменяется, что она 28.11.2007 года как директор КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, утвердила своей подписью и заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7010020 о проведении аукциона по реализации автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2 на сумму 7.950 грн.(победитель ОСОБА_42), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 28.112007 года КРГ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2 не проводился, ОСОБА_42, ОСОБА_18, не принимали участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010020 проведения аукциона по реализации автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2 на сумму 7.950 грн.(победитель ОСОБА_42.) в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_42, ОСОБА_18, а так же стоимость автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2.
		Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_10 также вменяется, что она 12.05.2008 года как директор Крымского регионального филиала ЧП «Украинский правовой консалтинг», действуя в интересах ОСОБА_62, находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном по адресу АДРЕСА_9, утвердила протокол №01\80052 по реализации мопеда на сумму 1.490 грн.(победитель ОСОБА_62.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 12.05.08 Крымским региональным филиалом ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации мопеда на сумму 1.490 грн. не проводился, ОСОБА_19, ОСОБА_62, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №01/80052 проведения аукциона по реализации мопеда в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_62 стоимость мопеда.
		Также ОСОБА_10 досудебным следствием вменяется, что 02.06.2008г. она, являясь директором Крымского регионального филиала ЧП «Украинский правовой консалтинг» находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», протокол №7010033 по реализации 764 стеклянных плафонов на сумму 1.230 грн.(победитель ОСОБА_64.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 02.06.2008 г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации стеклянных плафонов в количестве 764 шт. на сумму 1.230 грн. не проводился, ОСОБА_19, ОСОБА_18, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010033 проведения аукциона по реализации 764 плафонов в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_18, а так же стоимость 764 стеклянных плафонов.
		Подсудимой также вменяется, что 02.06.2008г. она, являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7010027 по реализации 19 ваз на сумму 980 грн.(победитель ОСОБА_18), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 02.06.2008 г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации 19 ваз на сумму 980 грн. не проводился, ОСОБА_60, ОСОБА_18, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010027 проведения аукциона по реализации 19 ваз в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_60, ОСОБА_18, а так же стоимость 19 ваз.
		ОСОБА_10 досудебным следствием также вменяется, что она 02.06.2008г., являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №01\70041 по реализации 13 вентиляторов на сумму 800 грн.(победитель ОСОБА_60В.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 02.06.2008 г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации вентиляторов в количестве 13 шт. на сумму 800 грн. не проводился, ОСОБА_19, ОСОБА_18, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010033 проведения аукциона по реализации 13 вентиляторов в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_18, а так же стоимость 13 вентиляторов.
		Досудебным следствием также вменяется ОСОБА_10, что 02.06.2008г., она, являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №700032 по реализации металлических дверных ручек в количестве 90 шт. (победитель ОСОБА_41.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 02.06.2008г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации металлических дверных ручек на сумму 125 грн. не проводился, ОСОБА_41, ОСОБА_60, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №700032 проведения аукциона по реализации металлических дверных ручек в количестве 90 пар в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_41, ОСОБА_60, а так же стоимость металлических дверных ручек в количестве 90 пар.
		Подсудимой также вменяется, что она 02.06.2008г., являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью и заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №01\80051 по реализации лекарственных растений на сумму 9.705 грн. (победитель ОСОБА_33), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 02.06.2008 г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации лекарственных растений на сумму 9.705 грн. не проводился, ОСОБА_19 ОСОБА_33, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №01/80051 проведения аукциона по реализации лекарственных растений в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_33, а так же стоимость лекарственных растений.
		Подсудимой также вменяется следствием, что она 09.06.2008г., являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7010030 по реализации 630 шт. салфеток на сумму 815 грн.(победитель ОСОБА_19С.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 09.06.08 Крымским региональным филиалом ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации 630 шт. салфеток на сумму 815 грн. не проводился, ОСОБА_19, ОСОБА_65, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010030 проведения аукциона по реализации салфеток в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_65, а так же стоимость салфеток.
		ОСОБА_10 также вменяется следствием ,что она 09.06.08 г., являясь директором КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» , находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц, утвердила своей подписью, заверила печатью КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» протокол №7010031 по реализации 34 каменных плит на сумму 1.315 грн. (победитель ОСОБА_18), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 09.06.2008 г. КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» фактически аукцион по реализации 34 каменных плит на сумму 1.315 грн. не проводился, ОСОБА_18, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_17 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10 
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол №7010031 проведения аукциона по реализации каменных плит в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_19, ОСОБА_18, а так же стоимость каменных плит.
		Также органами досудебного следствия ОСОБА_10 также вменяется, что она 27.04.2010 года будучи директором КФ ЧП «СП Юстиция» находясь в офисе КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», расположенном в АДРЕСА_9, действуя в интересах не установленных в ходе следствия лиц утвердила своей подписью, заверила печатью КФ ЧП «СП Юстиция» протокол №01/193-09-к-1 по реализации ткани в рулонах и тюках на сумму 12 924 грн.(победитель ОСОБА_37В.), указанный официальный документ является заведомо ложным, так как 27.04.10 КФ ЧП «СП Юстиция» фактически аукцион по реализации ткани в рулонах и тюках на сумму 12 924 грн. не проводился, ОСОБА_37, ОСОБА_60, не принимала участие в указанном аукционе, ОСОБА_35 не была лицитатором аукциона, о чем было достоверно известно ОСОБА_10
		ОСОБА_10 предоставила указанный заведомо ложный официальный документ - протокол № 01/193-09-к-1 проведения аукциона по реализации ткани в рулонах и тюках в ОГИС для проведения исполнительных действий.
		Не установленные в ходе следствия лица оплатили по безналичному расчету стоимость регистрационного взноса за ОСОБА_37, ОСОБА_60, а так же стоимость ткани в рулонах.
		Следствием вышеуказанные действия ОСОБА_10 квалифицированы по ст. ч.1 ст.366 УК Украины - служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов.
		Перечисленные эпизоды обвинения необходимо исключить из обвинения ОСОБА_10, т.к.в ее действях нет состава преступления.
		ОСОБА_10 отрицала свою вину в совершении перечисленных эпизодов преступных действий, т.к. их не совершала, не подписывала все указанные выше протоколы проведения аукционов, а также по той причине, что с 21.05.2008 г. она уволилась из КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг» и не работала на данной должности ни одного дня. Данные показания ОСОБА_10 подтверждаются заверенной копией трудовой книжки ОСОБА_10 (т. 21 л.д. 258-259), из которой видно, что с 20.05.2008г. ОСОБА_10 уволена из КРФ ЧП « Украинский правовой консалтинг».
		Свидетели ОСОБА_31- работавшая секретарем в ЧП «Украинский правовой консалтинг» и ОСОБА_34 на следствии не указывали на то, что ОСОБА_10 после 20.05.2008г. подписывала протоколы аукционов. Таким образом, следствием не представлены достоверные доказательства подписания подсудимой протоколов аукционов с 02.06.2008г. по 09.06.2008г.
		Кроме этого, при исключении эпизодов обвинения, суд также исходит из заключения эксперта №62 от 11.02.2011 года ( т.19 л.д. 414- 433), согласно которого, ответить на вопрос, кем ОСОБА_61 или иным лицом выполнены подписи от имени ОСОБА_61 расположенные в протоколах проведения аукционов №7010020 от 28.11.2007 г., № 01\80052 от 12.05.2008 г. в графе «Утверждаю» - не представляется возможным.
		Вышеуказанным заключением эксперта также достоверно не установлено, что подписи в графе «Утверждаю» в протоколах проведения протоколов, которые датированы после увольнения ОСОБА_10 из КРФ ЧП «Украинский правовой консалтинг», выполнены ОСОБА_61
		В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась ли экспертиза протокола проведения аукциона №01/193-09-к-1 от 27.04.2010 года по реализации ткани в рулонах и тюках на сумму 12 924 грн. (победитель ОСОБА_37.). Также суд учитывает, что по делу нет каких  либо иных доказательств (информационных карточек, заявлений на участие в аукционе), подтверждающих виновность ОСОБА_10 в совершении вышеуказанных эпизодов подлогов.
		Квалификация действий ОСОБА_11 органами следствия по ч.2 ст. 358 УК Украины  подделка документа, который выдается предприятием и предоставляет права в целях использования его подделывающим, совершенное повторно и по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа по фактам внесения в доверенности КФ ЧП «СП Юстиция» и предоставления их в Крымскую таможню для получения различного имущества 29.10.2009г., 30.10.2009г., 02.11.2009 г., 10.11.2009г., 12.03.2010 г., 19.03.2010 г., 27.05.2010 г.; 12.07.2010 г., 16.07.2010 г., 30.07.2010г. верна. 
		Следствием квалифицировало действия ОСОБА_11 по ст.358 ч.2 УК Украины (аналогичная квалификация) по факту составления договора о задатке в октябре 2010г. с ОСОБА_4 и 12.09.2010 г.  с ОСОБА_14 ОСОБА_27 эпизоды обвинения ОСОБА_11 необходимо исключить из фабулы обвинения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
		ОСОБА_11 вменяется в вину, что он в октябре 2010 года в офисе КФ ЧП «СП Юстиция», расположенном в АДРЕСА_9, действуя как частный предприниматель, действуя согласованно с ОСОБА_10, как пособник при совершении данного преступления, с целью получение от ОСОБА_4 незаконного материального вознаграждения (взятки) в сумме 13.110 грн. за проведение публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, а так же за выигрыш ОСОБА_4 на публичных торгах по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_8, из корыстных побуждений, для придания вида законности своим действиям и придания вида законности действиям ОСОБА_10, заключил с ОСОБА_4 предварительный договор о задатке, согласно которого ОСОБА_4 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 13.110 грн., который при приобретении квартиры засчитывается ОСОБА_4 в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации трехкомнатной квартиры по адресу АДРЕСА_1, и соответственно задаток не мог войти в стоимость квартиры, о чем было достоверно известно ОСОБА_11
		Следствием указано, что ОСОБА_11 изготовил фальсифицированный документ - предварительный договор о задатке, заключенный с ОСОБА_4, так как указанный документ составлен с целью прикрытия преступной деятельности ОСОБА_11, ОСОБА_10, содержит в себе заведомо ложные сведения о том, что задаток в сумме 13.110 грн., при приобретении квартиры ОСОБА_4 засчитывается в стоимость покупки.
		Следствием также вменяется ОСОБА_11, что 12 сентября 2010 года он, находясь в административном помещении по адресу АДРЕСА_7, действуя согласованно с ОСОБА_10, для придания вида законности своим действиям, а так же придания вида законности действиям ОСОБА_10 заключил с ОСОБА_14 предварительный договор о задатке, согласно которого ОСОБА_5 дает, а ОСОБА_11 принимает задаток в сумме 28.210 грн., который при приобретении 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6 засчитывается в стоимость покупки, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_11, как частный предприниматель, не имел каких-либо правоотношений с КФ ЧП «СП Юстиция» при проведении КФ ЧП «СП Юстиция» публичных торгов по реализации 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, и соответственно задаток не мог войти в стоимость 1\2 части незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, после чего ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 часть оговоренной суммы взятки в размере 3.500 долларов США, что составляет 28.100 гривен, согласно курса доллара США к гривне Украины за занижения стоимости оценки объекта выставляемого на публичные торги 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6, за проведение директором КФ ЧП «СП Юстиция» ОСОБА_10 публичных торгов по реализации указанного имущества, за выигрыш на них ОСОБА_5 При получении денежных средств от ОСОБА_5 ОСОБА_11 действовал согласованно с ОСОБА_10
		Обвинением указано, что ОСОБА_11 изготовил фальсифицированный документ - предварительный договор о задатке, заключенный с ОСОБА_5, так как указанный документ составлен с целью прикрытия преступной деятельности ОСОБА_11, ОСОБА_10, содержит в себе заведомо ложные сведения о том, что задаток в сумме 28. 210 грн., при приобретении 1\2 части незавершенного строительства по АДРЕСА_6 засчитывается в стоимость покупки.
		Как видно из договоров задатка, заключенного ОСОБА_11 с ОСОБА_66 за октябрь 2010 г. (т.4 л.д.37), и предварительного договора задатка от 12.09.2010 г., заключенного с ОСОБА_5 (т. 1л.д.70), данные договора ОСОБА_11 заключал от своего имени (как частный предприниматель), а не от имени предприятия ЧП « СП Юстиция», которое проводило торги по реализации имущества, на приобретение которого претендовали потерпевшие. Объективная же сторона преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины предполагает наличие факта подделки документа от имени предприятия или гражданина предпринимателя. В данном же случае название стороны по договору в виде частного предпринимателя ОСОБА_11 указано верно, однако им не выполнены обязательства по договору, что не является подделкой, а явилось способом совершения мошенничества.
		Кроме того, договор задатка с ОСОБА_4 и предварительный договор о задатке с ОСОБА_5 не предоставлял потерпевшим каких-либо прав и не освобождал их от каких-либо обязанностей.
		Квалификация же действий ОСОБА_11 по ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 УК Украины  пособничество в получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки по факту получения взятки в октябре 2010 г. в размере 13.110 грн. от ОСОБА_4 подлежит изменению на ст.190 ч.1УК Украины как завладение имуществом ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее ущерб, на указанную сумму.
		Потерпевшая ОСОБА_4 в суде поясняла, что ОСОБА_11 заключал с ней незаконный договор о задатке, в котором записано, что сумма полученная ОСОБА_11 от потерпевшей в размере 13.110 грн. является задатком в счет покупки указанной квартиры на торгах. ОСОБА_11 обещал, что будет вести дело, сообщать о претендентах на квартиру ранее  в сентябре 2010 г. при разговоре в помещении ветклинике он представил ОСОБА_10 как директора ЧП «СП Юстиция», своим поведением демонстрировал, что обеспечит победу на торгах по реализации квартиры, однако ни одного своего обещания и обязательств по договору он не выполнил .
		Подсудимый ОСОБА_11 свою вину по ст27 ч.5 ,368 ч.2 УК Украины не признал полностью и пояснил, что взятку не вымогал и не получал деньги от ОСОБА_4, о получении взятки с ОСОБА_10 не договаривался. ОСОБА_11 признал, что получил деньги от ОСОБА_4 в размере 13.110 грн. в день регистрации торгов по квартире в качестве оплаты за свои информационно- консультационный услуги. ОСОБА_11 пояснил, что оказал ОСОБА_4 услуги  предоставил документ об оплате гарантийного взноса, вел разъяснительную работу, присутствовал при регистрации на торгах, провел переговоры с нотариусом.
		С учетом, отсутствия по делу объективных доказательств, подтверждающих причастность ОСОБА_10 к вымогательству, получению взятки от ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_11, показаний потерпевшей об отсутствии требований (вымогательства) со стороны ОСОБА_10 об обязательной оплате, передаче ей каких  либо денег (или задатка), кроме внесения гарантийного взноса, и постановки в зависимость от передачи денег победы ОСОБА_4 на торгах, суд полагает, что в действиях ОСОБА_11 нет состава преступления, предусмотренного ст. 27 ч.5 ст. 368 ч.2 УК Украины.
		ОСОБА_11 же, получив деньги в сумме -13.110 грн. от ОСОБА_4, обманув ее и злоупотребив ее доверием о том, что данная сумма является задатком в счет покупки на торгах квартиры, а также, что он выполнит обязательства по договору задатка, указанные деньги присвоил и своих обязательств по указанному договору не выполнил, чем совершил мошенничество.
		Постановлением суда от 16 июня 2011 года из данного уголовного дела быв выделен в отдельное производство эпизод обвинения ОСОБА_10 по ч.2 ст. 364 УК Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_6 и АБ «Киевская Русь», и направлен в Прокуратуру АРК для проведения дополнительно расследования и выполнения указаний суда (т.20 л.д.276-280).
		Факт непризнания своей вины ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (части эпизодов) суд расценивает как способ защиты и желание облегчить свою участь как подсудимых.
		Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суд расценивает факт совершения ими преступлений впервые. Дополнительным обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_10, суд признает нахождение в состоянии беременности.
		Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
		Учитывая перечисленные доказательства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, ОСОБА_10: совершила тяжкое и небольшой тяжести преступление, личность подсудимой: по месту работы характеризуется положительно ( т.2, л.д.185), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена (т. 21 л.д. 257-259 ), с 22.02.2011 года состоит на учете в женской консультации с диагнозом беременность по состоянию на 22.06.2011 года - 34 недели 5 дней (т.21 л.д.10, 294), мнение потерпевшей ОСОБА_5 о необходимости смягчения ОСОБА_10 наказания, суд полагает, что при назначении ОСОБА_10 наказания по ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы, от основного назначенного наказания ее необходимо освободить на основании ст.79 УК Украины с испытательным сроком на период освобождения от работы в связи с беременностью, родами и до достижения ребенком семилетнего возраста.
		Однако, при этом, принимая во внимание количество эпизодов преступных действий ОСОБА_10 и их общественную опасность (1 тяжкое и 4 небольшой тяжести), суд считает необходимым применить дополнительное наказание - лишение права занимать должности связанные с руководством предприятиями, учреждениями, организациями не зависимо от формы собственности, которые занимаются реализацией имущества по судебным решениям сроком, с реальным его отбытием.
		При назначении наказания ОСОБА_11, суд принимает во внимание количество совершенных ОСОБА_11 преступлений (16) и их общественную опасность (тяжкое и небольшой тяжести), личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.12, л.д.152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.12, л.д.153-154), является частным предпринимателем (т. 2 л.д.63), суд полагает необходимым назначить ОСОБА_11 наказание по ст.27 ч.5 , ст.368 ч.2, ст.358 ч.2, 3, ст. 190 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы с реальным его отбытием с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, как лицу, представляющему повышенную общественную опасность для общества, а его исправление без изоляции от общества невозможно.
		Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая ОСОБА_5 как в ходе досудебного следствия так и в суде не заявляла гражданские иски о взыскании с подсудимых в ее пользу материального или морального вреда, после судебных прений в репликах заявила ходатайство о возврате ей вещественных доказательств  первой части взятки в размере 3.500 долларов США. Данное требование по мнению суда удовлетворению не подлежит, так как указанная сумма не изымалась у ОСОБА_11, и как вещественное доказательство не приобщалась. Потерпевшая ОСОБА_5 имеет право обратиться в суд с данными требования с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства.
		Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых материального вреда в размере 13.110 грн. и морального вреда - 5.000 грн., всего 18.110 грн. (т. 20 л.д. 18), поддержанный потерпевшей в суде, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ОСОБА_11, в соответствии со ст.ст.1166 - 1168 ГК Украины, с учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого ОСОБА_11 в причиненном потерпевшей материальном и моральном ущербе в результате совершенного им преступления. При взыскании с ОСОБА_11, морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных мошеннических действий ОСОБА_11, ОСОБА_4 понесла значительные моральные страдания и переживания, которые усилились в результате: нарушения ее нормальных жизненных связей, необходимости длительное время являться на вызовы органов следствия и суда, а также утраты значительной суммы денежных средств. 
		С подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение: 
		- экспертизы документов №3303 от 14.01.2011 года (т.13 л.д. 62) в размере 1.611 грн.; компьютерно  технической экспертизы №3306 от 27.01.2011 года (т.13 л.д.97) в размере 3.222 грн.; компьютерно  технической экспертизы №3307 от 27.01.2011 года (т.13 л.д.106) в размере 3.222 грн.; экспертизы видеозаписи №3677 от 30.12.2010 года (т.13 л.д. 140) в размере 4.296 грн.; экспертизы видеозаписи №3560 от 30.12.2010 года (т.13 л.д. 159) в размере 4.296 грн.; компьютерно  технической экспертизы №3305 от 26.11.2010 года (т.19 л.д.21) в размере 4.296 грн.; компьютерно  технической экспертизы №3301 от 26.11.2010 года (т.19 л.д. 61) в размере 1.288 грн. 80 коп.; экспертизы исследования материалов и веществ №3302 от 12.11.2010 года (т.19 л.д. 297) в размере 1.718 грн. 40 коп.; экспертизы №3300 от 17.11.2010 год (т.19 л.д.309) в размере 1.503 грн. 60 коп., всего 25.453 грн. 80 коп., то есть по 12.726 грн. 90 коп. с каждого. 
		С подсудимого ОСОБА_11 подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение: почерковедческой экспертизы №3694 от 27.12.2010 года (т.13 л.д.70) в размере 644 грн. 40 коп.; технической экспертизы №3695 от 31.01.2011 года (т.13 л.д. 77) в размере 1.611 грн., экспертизы №60 от 11.02.2011 года (т.13 л.д.181) в размере 2.416 грн. 50 коп., всего 4.671 грн. 90 коп.
		С подсудимой ОСОБА_10 подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение: почерковедческой экспертизы №3859 от 25.01.2011 года (т. 13 л.д. 115 ) в размере 1.396 грн. 20 коп.; почерковедческой экспертизы №3860 от 25.01.2011 года (т.13 л.д. 123) в размере 1.449 грн. 90 коп.; почерковедческой экспертизы №61 от 24.02.2011 года (т. 19 л.д.319) в размере 3.275 грн. 70 коп.; почерковедческой экспертизы №62 от 11.02.2011 года (т. 19 л.д.413) в размере 6.229 грн. 20 коп., всего 12.351 грн.
		Таким образом, с подсудимого ОСОБА_11 всего подлежат взысканию в доход государства судебные издержки в размере - 17.398 грн. 80 коп. (12.726 грн. 90 коп. +4.671 грн. 90 коп.), а с подсудимой ОСОБА_10  25.077 грн. 90 коп. (12.726 грн. 90 коп. +12.351 грн.).
		Суд считает необходимым, для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, наложить арест на принадлежащие ОСОБА_11 на праве собственности 27\100 долей здания рекреационного назначения общей площадью  117, 1 кв.м. на территории потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес», по адресу: АРК, п.Утес, ул. Гагарина 25\190 (т.12 л.д. 159).
		Вещественные доказательства по делу (т.20 л.д. 27 -32):
		-денежные средства в сумме 3.500 долларов США, изъятые в автомобиле под управлением ОСОБА_10 находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры АРК  необходимо вернуть по принадлежности ОСОБА_5
		-легализованные материалы в отношении ОСОБА_10 (СД-диск «Сони» №983, СД-диск «Вербатум» №97, диск СД-Р «ВС» №945, два ДВД-диска «Арена» №957, №958, диктофон марки «Олимпус», изъятый у ОСОБА_5  хранить при материалах уголовного дела;
		- копию исполнительного производства о взыскании долга с ОСОБА_6, заведенного ОГИС Сакского РУЮ ( т.5 л.д.1-443); предварительный договор о задатке, составленный ОСОБА_4 с ОСОБА_11; предварительный договор о задатке, составленный ОСОБА_5 с ОСОБА_11; протокол о проведении торгов №24/367/10/и-1 от 01.11.2010г. по реализации квартиры АДРЕСА_1; протокол о проведении торгов №01/409-10-а-1 от 14.10.2010г. по реализации ? части незавершенного строительства по ул.Отар-Майнак, 43 в с.Уютное, Сакского района; доверенность №01\001 от 29.10.2009 г.; акт приема-передачи №11; доверенность №01.-003 от 30.10.2009 г.; акт приема-передачи №9; доверенность №01-004 от 30.10.2009 г.; акт приема-передачи №10; доверенность №01-002 от 02.11.2009г.; акт приема-передачи №12; доверенность №01-005 от 10.11.2009г.; акт приема-передачи №15; доверенность №01-006 от 10.11.2009г.; акт приема-передачи №16; доверенность №10/2010 от 12.03.2010г.; акт приема-передачи №4;доверенность №11/2010 от 19.03.2010г.; акт приема-передачи №12; доверенность №15/010 от 27.05.2010г.; акт приема-передачи №44; доверенность №10/27 от 12.07.2010г.; акт приема-передачи №53; доверенность №28/27 от 16.07.2010г.; акт приема-передачи №56; доверенность №30/11 от 30.07.2010г.; акт приема-передачи №65; протокол №7010028 проведения аукциона по реализации 15 мобильных телефонов на сумму 1.605 грн.; протокол №7010020 о проведении аукциона по реализации автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2 на сумму 7.950 грн.; протокол №701006 проведения аукциона по реализации антенны для приёма спутникового телевидения на сумму 54 грн.; протокол №7270004 о проведении аукциона по реализации 1,5 тонны дизельного топлива на сумму 4.580 грн.; протокол №01\80056 о проведении публичных торгов по реализации 1\5 части квартиры АДРЕСА_10 на сумму 6577 грн.; протокол №01\80052 по реализации мопеда на сумму 1490 грн.; протокол №7010033 по реализации 764 стеклянных плафонов на сумму 1.230 грн.; протокол №7010027 по реализации 19 ваз на сумму 980 грн.; протокол №01\70041 по реализации 13 вентиляторов на сумму 800 грн.; протокол №700032 по реализации металлических дверных ручек в количестве 90 шт.; протокол №01\80051 по реализации лекарственных растений на сумму 9.705 грн.; протокол №7010030 по реализации 630 шт. салфеток на сумму 815 грн.; протокол №7010031 по реализации 34 каменных плит на сумму 1.315 грн.; протокол №01/193-09-к-1 по реализации ткани в рулонах и тюках на сумму 12.924 грн.  хранить в материалах уголовного дела.
		Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Нисан - Микра», 2005 г.в., государственный номер НОМЕР_1 (т.4 л.д. 237), (принадлежащую на праве собственности ОСОБА_67), которой ОСОБА_10 пользовалась на основании доверенности от 12.11.2009 года (т.4 л.д. 334)  возвратить ОСОБА_67 
		Книгу регистрации участников публичных торгов КФ ЧП «СП Юстиция» - находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Прокуратуры АРК  вернуть по принадлежности в КФ ЧП «СП Юстиция».
		Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
		 ПРИГОВОРИЛ:
		 Признать ОСОБА_10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание:
		по ст. 368 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с руководством предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, которые занимаются реализацией имущества по судебным решениям сроком на 3 (три) года;
		по ст.366 ч.1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы. 
		В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_10 по ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с руководством предприятиями, учреждениями, организациями независимо от формы собственности, которые занимаются реализацией имущества по судебным решениям сроком на 3 (три) года.
		В соответствии со ст.79 УК Украины ОСОБА_10 от назначенного основного наказания освободить с испытательным сроком на период освобождения от работы в связи с беременностью, родами и до достижения ребенком семилетнего возраста.
		Обязать ОСОБА_10, в соответствии со ст.76 УК Украины, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы. 
		Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с 20.07.2011 года, зачесть ОСОБА_10 в срок отбытия наказания, срок нахождения под стражей с 14.10.2010 года по 20.10.2010 года (т.1 л.д.141, 165, 178), с 20.10.2010 года по 04.11.2010 года (т.3 л.д. 8, 12-13), меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - залог (т.1 л.д. 178).
		Признать ОСОБА_11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 ч.5, ст.368 ч.2, ст.358 ч.2, 3, ст. 190 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
		по ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 УК Украины  6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
		по ст.358 ч.2 УК Украины  1 (один) год лишения свободы;
		по ст.358 ч.3 УК Украины  1 (один) год ограничения свободы;
		по ст. 190 ч.1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;
		В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_11 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
		Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с 06.12.2010 года (т.7, л.д. 14-15, 230), меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ССИ № 15.
		Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального вреда в размере 13.110 грн. и морального вреда - 5.000 грн., всего 18.110 грн.  удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального и морального ущерба 18.110 ( восемнадцать тысяч сто десять ) грн.
		Взыскать с подсудимого ОСОБА_11 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в размере 17.398 (семнадцать тысяч триста девяносто восемь) грн. 80 коп.
		Взыскать с подсудимой ОСОБА_10 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в размере 25.077 (двадцать пять тысяч семьдесят сем) грн. 90 коп.
		Наложить арест на принадлежащие ОСОБА_11 на праве собственности 27\100 долей здания рекреационного назначения общей площадью  117, 1 кв.м. на территории потребительского кооператива рекреационного назначения «Утес», по адресу: АРК, п.Утес, ул. Гагарина 25\190 (т.12 л.д. 159), для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества.
		Вещественные доказательства по делу:
		-денежные средства в сумме 3.500 долларов США, изъятые в автомобиле под управлением ОСОБА_10 находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры АРК  вернуть по принадлежности ОСОБА_5;
		-легализованные материалы в отношении ОСОБА_10 (СД-диск «Сони» №983, СД-диск «Вербатум» №97, диск СД-Р «ВС» №945, два ДВД-диска «Арена» №957, №958, диктофон марки «Олимпус», изъятый у ОСОБА_5  хранить при материалах уголовного дела;
		- копию исполнительного производства о взыскании долга с ОСОБА_6, заведенного ОГИС Сакского РУЮ ( т.5 л.д.1-443); предварительный договор о задатке, составленный ОСОБА_4 с ОСОБА_11; предварительный договор о задатке, составленный ОСОБА_5 с ОСОБА_11; протокол о проведении торгов №24/367/10/и-1 от 01.11.2010 г. по реализации квартиры АДРЕСА_1; протокол о проведении торгов №01/409-10-а-1 от 14.10.2010 г. по реализации ? части незавершенного строительства по ул.Отар-Майнак, 43 в с.Уютное, Сакского района; доверенность №01\001 от 29.10.2009г.; акт приема-передачи №11; доверенность №01.-003 от 30.10.2009г.; акт приема-передачи №9; доверенность №01-004 от 30.10.2009г.; акт приема-передачи №10; доверенность №01-002 от 02.11.2009г.; акт приема-передачи №12; доверенность №01-005 от 10.11.2009г.; акт приема-передачи №15; доверенность №01-006 от 10.11.2009г.; акт приема-передачи №16; доверенность №10/2010 от 12.03.2010г.; акт приема-передачи №4; доверенность №11/2010 от 19.03.2010г.; акт приема-передачи №12; доверенность №15/010 от 27.05.2010г.; акт приема-передачи №44; доверенность №10/27 от 12.07.2010г.; акт приема-передачи №53; доверенность №28/27 от 16.07.2010г.; акт приема-передачи №56; доверенность №30/11 от 30.07.2010 г.; акт приема-передачи №65; протокол №7010028 проведения аукциона по реализации 15 мобильных телефонов на сумму 1.605 грн.; протокол №7010020 о проведении аукциона по реализации автомобиля ВАЗ 2108, 1987 г.в, г.н. НОМЕР_2 на сумму 7.950 грн.; протокол №701006 проведения аукциона по реализации антенны для приема спутникового телевидения на сумму 54 грн.; протокол №7270004 о проведении аукциона по реализации 1,5 тонны дизельного топлива на сумму 4.580 грн.; протокол №01\80056 о проведении публичных торгов по реализации 1\5 части квартиры АДРЕСА_10 на сумму 6.577 грн.; протокол №01\80052 по реализации мопеда на сумму 1.490 грн.; протокол №7010033 по реализации 764 стеклянных плафонов на сумму 1.230 грн.; протокол №7010027 по реализации 19 ваз на сумму 980 грн.; протокол №01\70041 по реализации 13 вентиляторов на сумму 800 грн.; протокол №700032 по реализации металлических дверных ручек в количестве 90 шт.; протокол №01\80051 по реализации лекарственных растений на сумму 9.705 грн.; протокол №7010030 по реализации 630 шт. салфеток на сумму 815 грн.; протокол №7010031 по реализации 34 каменных плит на сумму 1.315 грн.; протокол №01/193-09-к-1 по реализации ткани в рулонах и тюках на сумму 12.924 грн.  хранить в материалах уголовного дела.
		Автомобиль марки «Нисан - Микра», 2005 г.в., государственный номер НОМЕР_1 (т.4 л.д. 237), (принадлежащую на праве собственности ОСОБА_67), которой ОСОБА_10 пользовалась на основании доверенности от 12.11.2009 года (т.4 л.д. 334)  возвратить по принадлежности ОСОБА_67
		Книгу регистрации участников публичных торгов КФ ЧП «СП Юстиция» - находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств Прокуратуры АРК  вернуть по принадлежности в КФ ЧП «СП Юстиция».
		Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 
		 Судья

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...