Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2011.
Дата набрання законної сили: 21.06.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1-9/11 
		Провадження №11/0390/373/11 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков  
		Категорія:ч.2 ст.296 КК України Доповідач: Борсук П. П.
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		 
		 
		21 червня 2011 року місто Луцьк   
			 
		
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
		головуючого судді Борсука П.П.,
		судді Міліщука С.Л.,
		з участю прокурора Смолюка Б.С., 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, 
		В С Т А Н О В И Л А :
		в порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України, для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за пеляцією помічника прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 7 квітня 2011 року, автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів апеляційного суду Волинської області у складі: головуючого судді Борсука П.П., суддів Фідрі О.М. і Міліщука С.Л.
		Суддя Фідря О.М. подав заяву про самовідвід, з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_4 у даній справі є його двоюрідним братом.
		Заслухавши пояснення судді Фідрі О.М., прокурора, який просив задовольнити вказану заяву, судді приходять до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем потерпілого.
		Викладені в заяві судді Фідрі О.М. обставини виключають можливість розгляду ним даної справи, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 54, 57 КПК України, судді, - 
		У Х В А Л И Л А :
		Заяву судді Фідрі О.М. про самовідвід у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
		 ГоловуючийСуддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...