Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1448/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-1448/11 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 лютого 2011 року 
		 01 лютого 2011 року м. Київ
		Святошинський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді Миколаєць І.Ю.
		при секретарі Кузнець Л.І.
		за участю: представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2
		відповідачаОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування житлом,
		 ВСТАНОВИВ :
		 У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить вселити його до квартири АДРЕСА_1, зобовязати відповідача не чинити перешкод йому в користуванні зазначеною квартирою та передати дублікат ключі від вхідних дверей, а також встановити порядок користування зазначеною квартирою, а саме: виділити в користування позивачу кімнату площею 10,0 кв.м., в користування відповідача кімнату площею 17,1 кв.м., кухню, санвузол, коридор та балкон залишити у спільному користуванні сторін. У позовній заяві зазначив, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Цю частину квартири він отримав в спадок після смерті 08.07.2008р. сина. Власником іншої ? частини квартири є відповідач, яка не допускає позивача в квартиру, не дає ключів від вхідних дверей, у звязку з чим позивач звертався до дільничного інспектора міліції. Таким чином позивач позбавлений права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Свої позовні вимоги обгрунтовує ст.ст.41,47 Конституції України, ч.3 ст.9 ЖК України, ст.ст.355, 356, 358, 383, 391 ЦК України та ст.4, 55 Закону України «Про власність».
		Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просять їх задовольнити. Пояснила, що вона є дружиною позивача. Разом вони проживають в квартирі АДРЕСА_2. Після того, як матірю відповідача було вбито свого чоловіка, який був сином позивача, ОСОБА_1 разом із брокером неодноразово намагалася потрапити до квартири АДРЕСА_1, однак відповідач перешкоджала цьому. Остання відмовилася продати квартиру та поділити отримані кошти порівну. Позивач самостійно приходити до спірної квартири не виявляє бажання, оскільки з нею повязані неприємні спогади про смерть його сина. Однак бажає скористатися своїм правом власності. Фактично квартира була отримана позивачем за місцем його роботи. Однак він віддав її синові.
		Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просить його задовольнити.
		Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що після смерті відчима позивач намагався силоміць вигнати її із спірної квартири. Крім того, ОСОБА_1 забрала всі наявні в квартирі документи та золото. Після таких дій вона змушена не допускати її до квартири. Не заперечує проти виділення позивачу в користування кімнати площею 10,0 кв.м., однак проти залишення балкону в спільному користуванні, оскільки вихід на даний балкон знаходиться в кімнаті, в якій вона проживає, і яку відповідач пропонує залишити в її користуванні.
		Свідок ОСОБА_5, яка працює брокером по нерухомості пояснила, що ОСОБА_1 в червні 2010 року звернулася до неї, щоб вирішити питання з квартирою, а саме продажу чи оренди ? її частини. З документами було все нормально, тому виникла необхідність поспілкуватися з відповідачем та оглянути квартиру. З останньою поговорити не вдалося, в квартиру вона жодного разу не пустила. Оголошення про продаж не давалися, оскільки не зясована була позиція відповідача.
		Свідок ОСОБА_6, яка є подругою сімї ОСОБА_4 пояснила, що була в квартирі один раз разом із ОСОБА_1 та забирала документи померлого. Про недопуск до квартири позивача та його дружини знає з їх слів. Повідомила, що їй відомо, що позивачу належить половина квартири, що позивач та його дружина завжди добре ставилися до відповідача та сприймали її як рідну. Вона часто проводила канікули в них.
		Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
		Судом встановлено, що ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, про що 15.04.2010р. КП «Київське МБТІ»вчинено реєстраційний напис на свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 02.04.2010р. (а.с.8).
		Інша ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, про що 25.02.2004р. КП «Київське МБТІ»вчинено реєстраційний напис на договорі дарування від 16.02.2004р. (а.с.11).
		Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудових відносин.
		Відповідно до ст.60 ЦПК України кожен зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
		Позивач звернувся із вимогою про його вселення до квартири АДРЕСА_1 та про зобовязання відповідача не чинити перешкод йому в користуванні зазначеною квартирою, однак не надав жодного доказу того, що його право власності порушено, що відповідач перешкоджає саме йому входити до зазначеної квартири та користуватися нею.
		Із пояснень представника позивача ОСОБА_1, свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що позивач жодного разу не намагався прийти до спірної квартири. Такий прихід для нього після трагічної смерті його сина є важким з емоційної точки зору. Сам факт недопущення відповідачем до квартири дружини позивача ОСОБА_1 та брокера по нерухомості свідчить про наявність конфлікту між ОСОБА_1 та відповідачем, однак не є доказом порушення права власності саме позивача. 
		Таким чином позивач стверджує в позовній заяві про наявність наміру проживати в спірній квартирі, однак пояснення представника позивача ОСОБА_1 та факт користування послугами брокера по нерухомості свідчать протилежне про відсутність наміру проживати, бажання позивача продати свою частку чи здати її в оренду. Жодних доказів того, що відповідач не допускає позивача до квартири суду не надано. За таких обставин суд дійшов висновку, що право позивача на володіння та користування спірною квартирою не порушено, а тому зазначені позовні вимоги є необгрунтованими.
		Відмовляючи у задоволені позовної вимоги щодо встановлення порядку користування квартири АДРЕСА_1 суд виходить із наступного.
		Із змісту ч.3 ст.358 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995р. №20 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності»вбачається, що кожен із співвласників має право надання йому у володіння та користування конкретної частини майна в натурі, в розмірі, адекватному їх часткам у праві спільної часткової власності. Можливе виділення у володіння та користування співвласників також тих частин у спільному майні, які не співпадають з їх ідеальними частинами. У разі неможливості такого виділу частини спільного майна співвласник, позбавлений можливості одержати у володіння та користування частину спільного майна, має право вимагати від інших співвласників, у яких залишається спільне майно, відповідної матеріальної компенсації. 
		Таким чином виділення частки у майні лише у користування не передбачено ст.358 ЦК України, на яку посилається позивач у своїх заяві. Виділення позивачу у володіння та користування кімнати площею 10,0 кв.м., що є на 7,1 кв.м. меншою, порушить його право власності, оскільки він бажає поділу квартири порівну з відповідачем. Вимога щодо відповідної матеріальної компенсації позивачем не заявляється.
		Крім того, із наявного у справі плана за поверхами на спірну квартиру (а.с.13) вбачається, що вихід на балкон, який позивач пропонує залишити у спільному користуванні, можливий лише з кімнати площею 17,1 кв.м., яку позивач просить виділити відповідачу. При цьому позивач не заявляє вимоги про встановлення права користування даним майном для проходу до балкону (сервітут). Таким чином запропонований позивачем варіант визначення порядку користування спірною квартирою порушить право власності відповідача, тому у суду відсутні підстави задоволення таких вимог.
		На підставі викладеного суд відмовляє у повному обсязі в задоволені позовних вимог у звязку з їх необгрунтованістю.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 56-60, 88, 205, 209, 212-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		У задоволені вимог за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування житлом - відмовити.
		Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарга.
		 
			 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...