Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1793/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2011.
Дата набрання законної сили: 04.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                   
		                                                   ПОСТАНОВА
		                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               2-а-1793/11 
		 04 серпня 2011 року                                                                       смт. Новгородка
		 Новгородківський районний суд Кіровоградської області
		в складі:
		головуючого судді                     Рачкелюка Ю.В.,
		при секретарі                              Орленко О.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, третя особа УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
		 В С Т А Н О В И В:
		           Позивач звернувся до суду з вимогою поновити пропущений строк, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закриття адміністративної справи.
		Свої вимоги мотивував тим, що 29 червня 2011 року постановою ВА1 № 095206 старшого інспектора взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення. В постанові вказано, що позивач 29 червня 2011 року в 7.40 годині керував мопедом державний номер ВААА 2927 по вулиці Біляєва в с.Верблюжка не маючи при собі посвідчення водія. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічним транспортним засобом не вважається транспортний засіб об»єм двигуна якого не перевищує 50 куб.см. А мопед - це двохколісний транспортний засіб, який має робочий об»єм двигуна до 50 куб.см Правила дорожнього руху прирівнюють мопед до велосипеда і порядок допуску до керування і інші вимоги передбачені в розділі 6 Правил дорожнього руху. Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП № 572355 д/н ВААА2927 виданого на ім»я позивча на транспортний засіб мопед, об»єм двигуна якого вказано 49 куб.см. Позивачу після складання протоколу та постанова про адміністративне правопорушення їх копії вручені не були, лише 11.07.2011 року копію постанови він отримав по пошті. Через те, що дана постанова не була в передбачений строк йому вручена, він не мав можливості оскаржити її. 
		Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА1 № 095206 від 29.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, справу розглянути без його участі. 
		Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.
		Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
		          За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.
		          Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного. 
		Дана постанова була винесена 29.06.2011 року, але позивач мав змогу з нею ознайомитись лише 11.07.2011 року через те, що вона не була в передбачений законом 10-денний строк вручена йому. 
		          Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
		          Так як позивач з поважних причин пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення, тому дана вимога підлягає задоволенню.
		          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		          В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 29.06.2011 року о 7:40 год. керував мопедом «Корадо» державний номер ВААА 2927 по вулиці Біляєва в с.Верблюжка, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював. 
		          Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано. 
		Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічним транспортним засобом не вважається транспортний засіб об»єм двигуна якого не перевищує 50 куб.см. Мопед - це двохколісний транспортний засіб, який має робочий об»єм двигуна до 50 куб.см .Правила дорожнього руху прирівнюють мопед до велосипеда і порядок допуску до керування і інші вимоги передбачені в розділі 6 Правил дорожнього руху. Відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАП № 572355 д/н ВААА2927 виданого на ім»я позивача на транспортний засіб мопед «Корадо», об»єм двигуна якого складає 49 куб.см (а.с.5). Тому відповідач в даному випадку не мав права притягувати до адміністративної відповідальності позивача за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, чим перевищив свої службові обов’язки. 
		          Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. Матеріали адміністративної справи на вимогу суду не надав.
		          Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
		          Відповідно до ч.3 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення - задоволенню не підлягає.
		          На підставі викладеного, керуючись ст.9, ч.1 ст.126, п.1 ст.247 КпАП України, ст.ст. 17 ч.3 п.3, 71, 158-163 КАС України суд, –
		 П О С Т А Н О В И В:
		           Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, третя особа УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
		          Визнати протиправними дії інспектора взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ВА1 № 095206 від 29.06.2011 року відносно ОСОБА_1.
		          Постанову серії ВА1 № 095206 від 29.06.2011 року винесену інспектором взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 —скасувати в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.
		          В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
		          Копію постанови направити сторонам.
		          Постанова оскарженню не підлягає.
		 
			 
				 Головуючий суддя                                                             Ю.РАЧКЕЛЮК

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...