Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2034/2-а-4234/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2034/2-а-4234/11
		 
			 
				 П О С Т А Н О В А
				І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
				 19 липня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
				головуючого - Юдіна Є.О.,
				за участю секретаря - Ємець О.А.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС КДПС старшини міліції Загайка Євгенія Валерійовича про оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
				 в с т а н о в и в :
				 10 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 105409 від 02.06.2011 року та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. 
				 В обґрунтування позову позивач зазначав, що 02 червня 2011 року о 10 годині 10 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту 50 років СССР в м. Харкові при здійсненні маневру повороту праворуч на вул. Ньютона, був зупинений інспектором ДПС Загайко Є.В., який звинуватив його в тому, що керуючи автомобілем, він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів»та керував автомобілем по цій смузі. 
				На позивача була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 105409 від 02.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
				 В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
				 Відповідач до суду не зявився, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи, тому, відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
				Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
				 Стосовно позивача була складена постанова серії АХ1 № 105409 від 02.06.2011 року, згідно якої 02.06.2011 року о 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ»державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СССР в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 5.11 «Смуга для маршрутних транспортних засобів», тобто керував автомобілем по цій смузі. Зазначеною постановою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. 
				 В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з рішенням інспектора ДАІ не згоден. 
				Винним себе не вважає.
				Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
				 На підставі ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
				Твердження позивача ні поясненнями посадової особи, що скала протокол про адміністративне правопорушення ні доказами не спростовано. І за таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.
				 Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
				 п о с т а н о в и в :
				 Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. 
				Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС КДПС старшини міліції Загайка Євгена Валерійовича від 02.06.2011 року серія АХ1 № 105409 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
				Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
				Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
				 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...