Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а–7417/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           Справа № 2а 7417                                                     
		2011 рік  
		ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  
		  27 липня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради, 3-ті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання незаконними та скасування висновків, 
		                  встановив: 
		    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: 
		-  визнати протиправними дії Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради у частині дачі дозволу «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/700, гр. ОСОБА_2П; 
		-  визнати протиправними дії Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради у частині дачі дозволу «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/698, гр. ОСОБА_3; 
		-  визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/700, гр. ОСОБА_2; 
		-  визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/698, гр. ОСОБА_3. 
		 Вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно з перевищенням повноважень надав 3-м особам по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свої висновки про можливість відведення ним земельних ділянок, зазначивши, що ці земельні ділянки вільні від споруд, оскільки це не відповідає дійсності, й там розташовані належне їй на праві власності нерухоме майно. 
		Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  
		Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 
		3-ті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не надалі, будь-яких заяв або заперечень проти позову також.  
		Вислухавши позивача, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь  якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно ст. 55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом. 
		   Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації , або мають місце інші ущемлення прав та свобод. 
		   Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України про завдання адміністративного судочинства. 
		Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до вимог ст.116 ЗК України, громадяни і юридичні особи здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень. 
		   В силу ч. 3 ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.  
		   Ч. 5 ст. 116 Земельного Кодексу України передбачає , що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку передбаченому цим кодексом. 
		   Виходячи з зазначених положень приватизації підлягають лише вільні земельні ділянки, зокрема й від розташованих на них споруд. 
		Судом встановлено, що 21  квітня 2005 року Головним управлінням містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради були надані висновки про можливість закріплення земельної ділянки №05/700, гр. ОСОБА_2 ( а.с. 29-31)і про можливість закріплення земельної ділянки №05/698, гр. ОСОБА_3.( а.с 21-22 ). 
		У п. 4.3 висновку №05/698 наданому ОСОБА_3 зазначено, що ділянка вільна від забудови, а п.5.4. і п. 5.6 зазначено, що на ділянці не має її самовільного зайняття та самовільного будівництва, про що ОСОБА_3 поставила свій підпис.  
		Однак, у самому висновку у схемі меж земельної ділянки видно, що на земельній ділянці є камяні нежитлові споруди ( а.с. 22 зворотна сторона) Цієї обставині відповідач при наданні висновку ніякої оцінки не надав. 
		Те саме й щодо висновку №05/700 наданому ОСОБА_2.( а.с. 29-30), у п.п. 4.3., 5.4., 5.6 зазначено, що ділянка вільна від забудови, самовільного зайняття та самовільного будівництва, але зі схеми до цього висновку видно наявність камяної нежитлової споруду ( а.с. 30 зворотна сторона)  
		позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 25 березня 2010 року належить на праві власності житловий будинок літ. А загальною площею 40, 5 кв. м., житловою площею 20, 2 кв. м. з розташованим на ділянці гаражем літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж.  
		Однак, відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів інвентарної справи, зазначені споруди існували раніше, що підтверджується актом конкретного користування від 12 січня 1996 року, в якому зазначені ці споруди у користуванні квартири №2, де проживав ОСОБА_4, копія якого була долучена до матеріалів справи, а також краткою технічною характеристикою земельною ділянки від 1996 роки, оригінал якої був досліджений судом. 
		Що стосується доводів позивача про те, що ці споруди розташовані саме на земельних ділянках, висновки про можливість відведення яких були надані відповідачем, то суд з ними погоджується, оскільки вони підтверджуються проведеним дослідженням та висновком цього експертного будівельно-технічного дослідження від 05 липня 2011 року за №36/1. 
		Ці ж обставини, незважаючи на те, що не стали підставою для скасування державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_2, але ж були встановлені постановою Ялтинського міського суду від 03 грудня 2010 року по справі №2а- 5601/2010, яка набрала законної сили ( а.с. 37-39). 
		А отже відповідач, мав при виявленні споруд на проектуємих ділянках спочатку зясувати їх належність та правову природу, а не зазначати у висновках про те, що ділянки вільні від споруд.  
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач перевищив свої повноваження, щодо здійснення дій, по наданню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позитивних висновків, щодо відведення земельних ділянок, з внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності, то такі дії підлягають визнанню протиправними, а висновки скасуванню. 
		 На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 116 Земельного Кодексу,   ст. ст. 6, 8, 9, 70-72 , 86,  158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд  
		 постановив: 
		  Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити. 
		 Визнати протиправними дії Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради у частині дачі дозволу «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/700, гр. ОСОБА_2 
		Визнати протиправними дії Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради у частині дачі дозволу «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/698, гр. ОСОБА_3. 
		Визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/700, гр. ОСОБА_2. 
		Визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління містобудування архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради «Про можливість закріплення земельної ділянки» від 21 квітня 2005 року №05/698, гр. ОСОБА_3. 
		   
		Постанова суду може бути  оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний  суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  
		  СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...