Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-с-22/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2011.
Дата набрання законної сили: 06.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-с-22/11
		У Х В А Л А 
		іменем України
		 30 червня 2011 року Верхньодніпровський районний суд
		Дніпропетровської області
		 В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
		При секретарі  Рудовій Л.В.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-304/2011 від 19.04.2011 року, виданого за заявою комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
		УСТАНОВИВ
		До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП ВВУВКГ посилаючись на наступне: судовим наказом № 2-н-304/2011 від 19.04.2011 року виданим за заявою КП ВВУВКГ з неї стягнено заборгованість за комунальні послуги в сумі 424.44 грн., та понесені заявником судові витрати, а саме 25.50 судовий збір та 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
		З наказом не згодна і просить його скасувати, так як з нею укладений договір на реструктуризацію заборгованості відповідно до умов якого вона і буде погашати заборгованість
		В судовому засіданні заявниця свою вимогу про скасування наказу підтримала, при цьому пояснила, що в 2006 році вона купила будинок в АДРЕСА_1, заборгованість за користування водою не її, а попередніх господарів цього будинку. В водоканалі її змусили підписати договір реструктуризації заборгованості в 2007 році, але цю заборгованість вона не погашає так як це не її заборгованість. Деякі платежі на погашення цієї заборгованості вона вносила.
		Представник КП ВВУВКГ в судове засідання не з»явився.
		Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні суд вважає що заява про скасування судового наказу № 2-н-304/2011 від 19.04.2011 року виданим за заявою КП ВВУВКГ про стягнення з заявниці заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 424.44 грн., та понесені заявницею судові витрати, а саме 25.50 судовий збір та 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає за наступними підставами.
		Заявниця ставлячи вимогу скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості посилається на те, що вона уклала договір реструктуризації заборгованості відповідно до умов якого і буде її сплачувати.
		Проте в судовому засідання заявниця посилається на те, що це не її заборгованість, а заборгованість за воду попередніх господарів.
		Заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Укладаючи договір на реструктуризацію заборгованість заявниця взяла на себе обов»язок її погасити. Даний договір нею не оспорений, тому її посилання на те, що це не її заборгованість є несуттєвим і не є підставою для скасування судового наказу. Крім того з пояснень заявниці встановлено, що даний договір вона уклала в 2007 році і дану заборгованість не погашала. Тому її посилання на те, що існує договір реструктуризації, за яким вона погашає заборгованість не відповідають дійсності, так як уклавши даний договір вона заборгованість по оплаті за користування водою не погашала. Відповідно у заявника КП ВВУВКГ виникли підстави про стягнення цієї заборгованості, виходячи з укладеного договору. 
		Доказів про те, що заявниця сплатила цю заборгованість, чи що сума її заборгованості менша суду не надано.
		За таких обставин суд вважає, що в скасуванні судового наказу потрібно відмовити. 
		Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,
		 УХВАЛИВ:
		Заявниці ОСОБА_1 відмовити у скасуванні судового наказу № 2-н-304/2011 від 19.04.2011 року виданого за заявою комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду
		Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
		 Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...