Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-2363/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2011.
Дата набрання законної сили: 26.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а-2363/11
		П О С Т А Н О В А|розв'язання,вирішення,розв'язування|
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 серпня 2011 року м. Запоріжжя 
		Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
		головуючого судді Гончаренка П. П.,
		при секретарі Зеленській С.Ю.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора по ДТП ВДАІ м. Горлівки Янушева Володимира Володимировича ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою АН1 № 093733 від 27.03.2011 р. інспектором ДПС Янушевим В.В. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки позивач начебто 27.03.2011 р. о 10-55 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_1 у м. Горлівка проігнорував вимоги дорожнього знаку «рух заборонено». Позивач вважає цю постанову такою, що не відповідає обставинам справи, а накладене стягнення необґрунтованим, оскільки службовою особою при винесенні постанови не взято до уваги пояснення позивача і заперечення, відхилено прохання скористуватися юридичною допомогою. Під час руху автомобілю у позивача почався біль у грудній клітці, він різко себе погано відчув. У зв*язку з цим позивач вирішив звернути з головної дороги на вул.. Дивізії та зупинив автомобіль приблизно через 10-15 метрів після повороту для того, щоб прийняти ліки та купити води. Працівники ДПС упереджено поставились до позивача. Патрулювання інспектором проводилося на автомобілі Ланос без спеціального кольорографічного пофарбування. При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст.. 268 КпАП України.
		В судове засідання позивач не з*явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю.
		Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, прохає розглянути справу без нього.
		Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 298272 від 27.03.2011 р. ОСОБА_1 27.03.2011 р. о 10-55 год. в м. Горлівка по вул. Дивізії керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д/н НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»та здійснив зупинку т/з, чим порушив вимоги п. 8.4, 15.9 ПДР України. 
		Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 093733 від 27.03.2010 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 
		В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
		Згідно ст.. 9 КпАП України, адміністративне правопорушення це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...
		Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. 
		Згідно ст.. 268 КпАП України, особа, зокрема, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17,104, 160-163 КАС України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 093733 від 27.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 Суддя П. П. Гончаренко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...