Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10823/11/2070 : не визначено.
Надіслано судом: 16.08.2011. Зареєстровано: 19.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2011.
Дата набрання законної сили: 30.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				 
				Харківський окружний адміністративний суд 
				61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
					 
				
				П О С Т А Н О В А
				І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
				Харків 
				16 серпня 2011 р. № 2-а- 10823/11/2070 
				Харківський окружний адміністративний суд у складі 
				 головуючого судді Сагайдак В.В., 
				при секретарі судового засідання Шевченка І.С.,
				 за участю представників сторін:
				позивача - Мирось С.В.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Харківської міської радидоХарківського міського комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко Ігоря Івановича про обмеження права на збори,- 
				В С Т А Н О В И В:
				 Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко Ігоря Івановича, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківському міському комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко Ігоря Івановича (61012, м. Харків, Полтавський Шлях, 22), а також іншим учасникам цієї акції проведення 18.08.2011 р. з 09:00 до 11:00 пікетування напроти входу до будівлі Харківської обласної ради по вул. Сумській, 64 у м. Харкові. 
				Представник позивача в судовому засіданні надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
				Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом в порядку ч. 3 ст. 182 КАС України. Оскільки положеннями ч. 4 ст. 182 КАС України передбачено, що розгляд адміністративної справи про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів невідкладно, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності представників відповідачів. 
				Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
				Відповідно до підпункту 3 пункту “б” статті 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
				Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
				Узгоджувальна комісія - постійно діючий орган при виконавчому комітеті Харківської міської ради, який при необхідності розглядає повідомлення про проведення масових заходів.
				За матеріалами справи 15.08.2011 р. на розгляд до Харківської міської ради надійшло повідомлення Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко І. І. щодо проведення 18.08.2011р. з 9-00 до 11-00 год. на вул. Сумській, 64 в м. Харкові, біля входу до будівлі Харківської обласної адміністрації, заходу масового пікету сесії обласної ради "Ні - продажу землі", кількість учасників до 50 осіб, в акції будуть використовуватися прапори, транспаранти, звукопідсилюючі пристрої, буде розповсюджуватись друкований матеріал.
				Вищезазначене повідомлення було розглянуто на засіданні узгоджувальної комісії Харківського міськвиконкому по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів.
				Згідно з протоколом № 13, який був складений о 15-30 год. 15.08.2011р., визнано неможливим проведення вищезазначеного заходу масового пікету сесії обласної ради "Ні - продажу землі" на вул. Сумській, 64 в м. Харкові
				Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
				На підставі ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись частиною 6 статті 59 цього Закону виконавчий комітет Харківської міської ради своїм рішенням від 06.06.2007р. №543 затвердив Тимчасове положення «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові» (далі - Тимчасове положення).
				Згідно ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
				Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд відмічає відсутність в матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували порушення позивачем визначеної Тимчасовим положенням процедури розгляду повідомлення про проведення масового заходу згідно з повідомленням Луценка І.І., які обєктивно здатні вплинути на обґрунтованість та правомірність рішення субєкта владних повноважень.
				За таких обставин суд дійшов висновку, що повідомлення Луценка І.І. розглянуто позивачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
				Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне взяти до уваги положення ч.1 ст.39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
				Процитоване положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст.11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
				Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.
				Аналізуючи положення наведених норм права, суд не знаходить підстав для того, щоб залишити поза увагою і приписи ч.2 ст.39 Конституції України, згідно з якою обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.
				Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст. 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, повязаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.
				Згідно з ч.2 ст.71 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Процесуальний закон не містить критеріїв віднесення певних обставин до таких, що є загальновідомими, однак за характером фактичних даних як відомостей про обєктивну реальність суд вважає, що обставини того, що майдан Свободи є місцем відпочинку мешканців м. Харкова, обставини того, що на майдані Свободи розташоване місце відпочинку громадян, в даній справі сприймаються судом як загальновідомі.
				Відповідно до п. 4.3 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих та не допускається проведення масових заходів в межах парків, скверів та інших місцях відпочинку громадян, за винятком Молодіжного парку.
				Долученою до справи довідкою за підписом т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області Ліпчанського В.В., підтверджено, що транспортне навантаження на майдан Свободи та вул. Сумську 18.08.2011 р., де відповідачами заплановано проведення масових заходів, є інтенсивним, проведення пікету є неможливим. 
				Жодних доказів можливості одночасного безпечного проведення запланованого відповідачем масового заходу та заходів згідно з додатком №3 до розпорядження Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411 відповідачами до суду не подано.
				Листом від 15.08.2011 року № 900/0/62-11 департамент культури Харківської міської ради повідомив, що 18 серпня 2011 року на майдані Свободи буде здійснюватись монтаж трибун та іншого обладнання, пов'язаного з підготовкою до проведення святкових заходів, проведення пікету є неможливим. На підставі вказаного листа судом встановлено, що рух транспорту та людей на майдані Свободи буде ускладнений, і проведення пікету ускладнить рух транспорту та людей по вул. Сумській. 
				Рішенням Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року у справі №1-30/2001 встановлено, що Положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення.
				Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
				Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.
				Розглядаючи справу суд бере до уваги, що звернення відповідача до органу місцевого самоврядування з приводу проведення запланованого масового заходу відбулось 15.08.2011р., в недостатній для належної організації органом місцевого самоврядування безпечного проведення цього заходу з дотриманням прав та свобод інтересів інших мешканців міста Харкова.
				Тобто, відповідачем було порушено вищезазначені норми, відповідачем не дотримано вимог щодо за своєчасного повідомлення про проведення масового заходу та надано таке повідомлення за 2 доби до проведення пікету.
				Розвязуючи спір по суті, суд вважає, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що особи, які знаходяться в м. Харкові і в період часу з 9:00 до 11-00 год. 18.08.2011р. будуть перебувати на майдані Свободи в місті Харкові, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004, не зможуть вільно пересуватися чи відпочивати, що заважає суспільним інтересам та іншим загально правовим засадам, враховуючи заходи згідно з повідомленням Луценка І.І..
				Так, Конституційний Суд України у п.1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. 
				Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд доходить висновку, що запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, в частині реалізації права на відпочинок і розумно безперешкодне пересування містом на початку робочого дня під час користування загальним транспортом, маршрути якого пролягають по вул. Сумській. 
				Крім того, розпорядженням Харківського міського голови від 05.08.2011р. №3411 “Про святкування 68 річниці визволення м. Харкова від фашистських загарбників, Дня міста, Дня Державного Прапора України, 20 річниці незалежності України” затверджено план святкових заходів, їх підготовка та проведення.
				Проведення зазначених святкових заходів потребує попередньої підготовки та виконання робіт з монтажу складних конструкцій і споруд із залученням важкої спеціальної техніки (самоскидів, автокранів, бульдозерів тощо), що вимагає обов'язкового проведення підготовчих робіт на будівельних майданчиках, дотримання правил безпеки під час виконання робіт як для працівників, так і для інших осіб.
				Проведення будь-яких пікетів, мітингів та інших масових заходів, не пов'язаних із виконанням вказаного розпорядження міського голови, перешкоджатиме проведенню підготовчих будівельних робіт та створює умови загрози вільного пересування людей та транспорту, як для самих учасників масового заходу, так для робітників та інших осіб, що знаходяться на території площі Свободи та вул. Сумській.
				Враховуючи, що під час монтажу святкових об'єктів буде задіяна важка техніка, а також з метою усунення умов, що створюють реальну загрозу безпеці харків'ян та гостей міста, безпеці руху, проведення масових заходів, не пов'язаних з розпорядженнями міського голови, право на мирні зібрання відповідно до вимог частини 2 ст. 39 Конституції України 1996 року та частини 1 ст. 182 КАС України, в інтересах громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення та захисту прав і свобод інших людей, повинно бути обмежено відносно місця та часу проведення масового заходу.
				Частиною 1 ст.182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
				Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.
				З повідомлень Луценка І.І. випливає, що вказані субєкти права мають намір в період часу з 9-00 до 11-00 год. 18.08.2011р. провести масовий захід. 
				Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
				Таким чином, із врахування вищевикладених обставин позов підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.
				Згідно з імперативом ч.6 ст.182 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.
				Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
				 П О С Т А Н О В И В:
				Адміністративний позов Харківської міської радидоХарківського міського комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко Ігоря Івановича про обмеження права на збори - задовольнити в повному обсязі.
				Обмежити право на збори шляхом заборони Харківському міському комітету Комуністичної партії України в особі секретаря Луценко Ігоря Івановича (61012, м.Харків, Полтавський Шлях, 22), а також іншим учасникам цієї акції проведення 18.08.2011 р. з 09:00 до 11:00 пікетування напроти входу до будівлі Харківської обласної ради по вул. Сумській, 64 у м.Харкові. 
				Допустити негайне виконання даної постанови.
				Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
				Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 
				Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
				 
					 Суддя В.В.Сагайдак
					Постанова не набрала чинності, однак підлягає негайному виконанню. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно.< Текст >
					Суддя< >В.В.Сагайдак< >

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...