Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-3211/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2011.
Дата набрання законної сили: 14.07.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		14.07.2011
		 Справа №22ц-3211, 2011р.Головуючий в 1-й інстанції
		Гуцалюк О.В.
		Категорія : 46Доповідач - Цуканова I.B.
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 2011 року липня місяця а 14** дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
		Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Каштан I.A., Полікарпової О.М. прн секретарі - Лукашевич T.B. з участю адвокатів ОСОБА_2,
		ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 червня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
		 в с т а но вида:
		 У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до-суду із позовом до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя (меблів, побутової техніки, електроприладів), загальна вартість якого складає 19 470 грн. Також позивачка просила стягнути з відповідача Ул частину вартості ремонтних робіт в квартирі, наймачем якого є останній, покликаючись на те, що роботи виконані в період зареєстрованого шлюбу за кошти, надані її", позивачки, батьком. Оскільки вона, позивачка, з вини відповідача позбавлена можливості володіти та користуватися спірним майном, просила стягнути з відповідача Уъ частину Вартості спільного майна подружжя та У* частину вартості ремонтних робіт, що становить 12 985 грн.
		Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2011 року в задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
		Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
		З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року до 02.06.2008 року /а.с. 8,10/.
		19.10.2000 року ОСОБА_6 видано ордер на жиле приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1, складом сім'ї на 3 особи, - в т.ч. на позивачку та її дочку ОСОБА_9 /а.с. 9/.
		 
			 Відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні позову, суд виходив з того, що нею не надано доказів, що спірне майно, наявне у відповідача, набуте за час шлюбу з відповідачем та яку вартість має.
			При цьому судом критично розцінено показання свідка ОСОБА_10, яка в силу родинних зв'язків з позивачкою, заінтересована у вирішенні спору на її користь, та не прийнято до уваги фотографії та відеозапис, надані позивачкою на підтвердження наявності спірного майна в квартирі відповідача, оскільки неможливо достеменно встановити дату їх виконання.
			Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.
			Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
			Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах права, і такі, що висновки суду не спростовують.
			Так, безпідставними є твердження апелянтки про допустимість і достовірність, як доказів, фотографій та відеозапису, оскільки фотографії не є носіями інформації щодо дати, місця їх виконання, часу придбання зображених речей, джерела коштів, за які вони придбані.
			Фіксування відеозаписом наявності речей в квартирі відповідача до уваги прийняте не може бути, оскільки відеозапис виконано навесні 2011 року, тобто після розлучення сторін.
			Не приймаються також до уваги доводи ОСОБА_4 про наявність у неї права на відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт в квартирі, оскільки такі витрати не відносяться до категорії майна, яке підлягає поділу між подружжям.
			Крім того, позивачка не є особою, права якої за таких обставин могли бути порушеними з огляду на доводи ОСОБА_4 про надання коштів на ремонт її батьком, повноважень на представлення інтересів якого вона не має.
			Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів,
			 УХВАЛИЛА:
			 Апеляційну скаргу ОСОБА_4
			відхилити.
			Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 9 червня 2011 року залишити без змін.
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
			 Головуючий: І.В.Цуканова
			Судді: І.А.Капітан, О.М.Полікарпова
			 
				 Копія вірна:
				І. В. Цуканова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...