Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-171/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2а-171/11
		П О С Т А Н О В А 
		іменем України
		 "04" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі : 
		головуючого судді - Даниленко В.В.
		при секретарі - Дядейко К.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України про скасування постанови, суд - 
		в с т а н о в и в :
		 Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 377701 від 31.08.2010 року, посилаючись на те, що вищевказана постанова є необґрунтованою та незаконною з наступних підстав. 
		31.08.2010 року ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бориспіль, Київської області, здійснив стоянку на тротуарі, заїхавши на стоянку із вулиці Франка. ОСОБА_1, намагаючись виїхати з стоянки, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС, сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем, який повідомив його про порушення позивачем ПДР України, а саме, що позивач порушив п. 3.34 ПДР «Зупинка заборонена»та склав протокол про адміністративне правопорушення, серія АІ1 № 130489, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		31.08.2010 року інспектором ДПС роти ДПС, сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем, було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія АІ № 377701 за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у сумі 225 грн.
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
		Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений в установленому порядку.
		Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.
		31.08.2010 року ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Бориспіль, Київської області, намагаючись виїхати з стоянки, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС, сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем, який повідомив його про порушення позивачем ПДР України, а саме, що позивач порушив п. 3.34 ПДР «Зупинка заборонена»та склав протокол про адміністративне правопорушення, серія АІ1 № 130489, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		31.08.2010 року інспектором ДПС роти ДПС, сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем, було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія АІ № 377701 за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у сумі 225 грн.
		Позивач свою вину не визнав, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АІ1 № 130489 від 31.08.2010 року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення, АІ1 № 130489 від 31.08.2010 року, не вказано свідків порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 
		Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд не має можливості перевірити ту обставину, що позивач здійснив стоянку у забороненому місці, оскільки відповідачем не надані докази, які б обґрунтовували законність постанови по справі про адміністративне правопорушення та спростовували вимоги позивача.
		У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
		Отже, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення Правил дорожнього руху, вчиненого позивачем та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.122 КУпАП.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 128, 161, 162, 163 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд,  
		постановив :
		 Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України - задовольнити.
		Визнати незаконною та скасувати постанову серія, серія АІ № 377701 від 31.08.2010 року, складену інспектором ДПС роти ДПС, сержантом міліції Солонець Русланом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 225 грн.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 Суддя: Даниленко В.В

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...