Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-85/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2011.
Дата набрання законної сили: 21.02.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-85\2011р.
		 
		 
			 БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
			_____________________________________________________________
			56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43 
			 Р І Ш Е Н Н Я
			іменем У К Р А Ї Н И
			08.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Цегельник Н.В., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (треті особи: державний нотаріус Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, Пісківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, Відділ Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області), 
			 ВСТАНОВИВ:
			 Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
			На обґрунтування вимог позивач в заяві та в судовому засіданні зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі, на земельну ділянку площею 6,66 га в межах території Пісківської сільської ради.
			ОСОБА_5 за життя 27.08.2001 року склала та зареєструвала в Пісківській сільській раді заповіт, яким заповіла їй належне спадкодавцеві за законом право на земельну частку (пай) у СТОВ «Костянтинівське». Інших індивідуальних ознак вказаного майнового права заповіт не містив.
			На момент складення заповіту спадкодавцеві належали права на дві земельні частки (паї): її власну та успадковану нею після смерті її чоловіка ОСОБА_6, що посвідчувалось відповідними сертифікатами. Позивач вважає, що спадкодавець вказаним заповітом розпорядився на її користь обома своїми правами на земельні частки, які в подальшому перетворились в визначену на місцевості земельну ділянку.
			В подальшому спадкодавець ОСОБА_5 на підставі двох сертифікатів на право на земельну частку пай отримала у власність визначену в натурі на місцевості земельну ділянку площею 6,66 га в межах території Пісківської сільської ради. 
			Позивач в передбачений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на вказане в заповіті майно. 
			У звязку з цим, позивач просила встановити факт, що належна спадкодавцеві ОСОБА_5 земельна ділянка є тим спадковим нерухомим майном, яке вона заповідала позивачеві, та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на вказану земельну ділянку.
			В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.
			 Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи в суді позов не визнав, вказавши, що також в передбачений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 За життя їх батьки неодноразово вказували, що спадкове майно мало б бути розподілене між трьома дітьми (позивачем та відповідачами), а саме: йому житловий будинок батьків в с.Костянтинівка Баштанського району, а позивачу та відповідачу ОСОБА_3 по земельній частці (паю). Вважає, що в подальшому його та іншого відповідача, як спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_2, було обмануто. 
			 Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, вказавши, що сторони дійсно в передбачений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Після цього виявилось, що спадкодавець за життя склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну частку (пай), хоча раніше їх батьки неодноразово вказували, що належне їм майно мало бути розподілено між спадкоємцями порівну.
			 Від Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Відділу Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області (третіх осіб) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та відсутність заперечень проти позову.
			 Третя особа державний нотаріус Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 
			 
			Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про смерть ОСОБА_5; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи від 12.08.2010 року; заповіт ОСОБА_5 від 27.08.2001 року; державний акт серії МК №065858 на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2010 року; розпорядження Баштанської райдержадміністрації від 08.12.2003 року №932-р; копію сертифікату серії МК №022286 на право на земельну частку (пай) розміром 5,34 умовних кадастрових гектарів з земель КСП «Радуга»на імя ОСОБА_5; копію сертифікату серії МК №022287 на право на земельну частку (пай) розміром 5,34 умовних кадастрових гектарів з земель КСП «Радуга»на імя ОСОБА_6; довідку виконавчого комітету Пісківської сільської ради від 07.12.2010 року №653; свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5; лист Відділу Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області від 20.01.2011 року №37/05-32; лист Баштанської райдержадміністрації від 19.01.2011 року №60; спадкову справу №382/2001 після смерті ОСОБА_6; спадкову справу №154/2010після смерті ОСОБА_5.), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
			 Із ст. 11 ч.1 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
			Відповідно до ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
			 В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є дітьми ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В передбачений законом строк сторони звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.
			За життя (27.08.2001 року) спадкодавець ОСОБА_5 заповіла позивачеві належне їй за законом право на земельну частку (пай) у СТОВ «Костянтинівське», інших індивідуальних ознак вказаного майнового права заповіт не містив. Вказаний заповіт не змінювався та інших заповітів спадкодавець не складав.
			При цьому спадкодавцеві належали права на дві земельні частки (паї): її власну (розміром 5,34 умовних кадастрових гектарів з земель КСП «Радуга»згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК №022286) та успадковану нею після смерті її чоловіка ОСОБА_6 (розміром 5,34 умовних кадастрових гектарів з земель КСП «Радуга», згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК №022287), без визначення меж та конкретного розташування на місцевості.
			В подальшому спадкодавець ОСОБА_5 на підставі вказаних двох сертифікатів на право на земельну частку пай отримала у власність визначену в натурі на місцевості земельну ділянку площею 6,66 га в межах території Пісківської сільської ради.
			Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
			Згідно зі ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
			За ст.ст. 79, 81 Земельного кодексу України земельна ділянка, як обєкт права власності є частиною земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, серед іншого, на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
			Наведене однозначно вказує, що право на земельну частку (пай)  майнове право та земельна ділянка річ, є за своєю сутністю різними обєктами цивільних прав та цивільних правовідносин, в тому числі і відносин спадкування.
			Тому, після отримання спадкодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку припинено існування предмета заповіту від 27.08.2001 року (права на земельну частку пай).
			Вказане майнове право (право на земельну частку (пай)), відносно якого спадкодавець зробив заповідальне розпорядження, на момент відкриття спадщини вже не існувало та до кола спадкового майна не входить. Стосовно іншого спадкового майна (майнових прав та речей), що існували на момент відкриття спадщини, заповіт ОСОБА_5 від 27.08.2001 року розпоряджень не містить. 
			 За таких обставин, позов ОСОБА_1 про встановлення того факту, що належна спадкодавцеві ОСОБА_5 земельна ділянка є тим спадковим нерухомим майном, яке вона заповідала позивачеві в своєму заповіті від 27.08.2001 року не підлягає задоволенню, оскільки це різні обєкти цивільних правовідносин.
			Також не підлягає задоволенню з вказаних вище підстав позовна вимога про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 6,66 га в межах території Пісківської сільської ради, що належала померлій ОСОБА_5 
			 Відповідно до ст.ст. 79; 81; 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та судового збору не підлягають задоволенню.
			 На підставі викладеного, та ст. 177, 1218 ЦК України ст.ст. 79, 81 Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 89, 214; 215; 256 ЦПК України, суд 
			 В И Р І Ш И В :
			 В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - відмовити.
			 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...