Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-265/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2016. Зареєстровано: 24.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2011.
Дата набрання законної сили: 10.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ічнянський районний суд Чернігівської області 
		 
		25.04.2011 Справа №: 3-265/11  
			 
				 
			
			П О С Т А Н О В А

26.04.2011 рокум.Ічня
		Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Кулак І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
		 В С Т А Н О В И В:
		 Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2011 року о 23 годині 15 хвилин в с. Іваниця по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що 19 лютого 2011 року в с. Іваниця по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області він дійсно керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ за те, що не користувався паском безпеки, спиртного ні того дня, ні на передодні не вживав і не мав жодних ознак алкогольного сп'яніння. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення, пояснення та підпис не його.
		Свідок ОСОБА_2 В судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2011 року їхав в автомобілі ОСОБА_1 пасажиром та в с. Іваниця по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області були зупинені працівниками ДАІ, але жодних ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не мав, інспектором ДАІ протокол відносно ОСОБА_1 не складався і останньому не пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, працівники ДАІ лише перевірили документи та попросили грошей на бензин. Пояснення в нього, як у свідка, не відбирали.
		Ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння. 
		Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, прийшов до висновку, що надані ОСОБА_1 та свідком пояснення спростовують його винність у скоєнні даного правопорушення. Крім того, працівник ДАІ Петрусенко О.П. та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.7-9), та не надали достатніх доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було здійснено дане правопорушення та не спростували пояснення останнього. Судом встановлено, що відсутній акт медичного освідчення та інші докази, які б свідчили про наявність алкогольного спяніння ОСОБА_1 19 лютого 2011 року під час керування транспортним засобом, а тому з таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як інше не доведено в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		 На основі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП 
		 
			 П О С Т А Н О В И В :
			 Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
			 Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів. 
			 
				 
				Суддя Ічнянський районний суд Чернігівської області Т. В. Карапиш

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...