Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2454/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.08.2011. Оприлюднено: 30.08.2011.
Дата набрання законної сили: 18.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-2454/11 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 29 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
		в складі: 
		головуючого судді - Павелко І.Л.
		при секретарі - Бондаренко В.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток та визнання права власності в порядку спадкування,- 
		 ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у заповіті є рівними та становлять по 9/25 частин для кожної, визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9/25 часток житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, виплатити ОСОБА_2 2 547 грн. 60 коп. з депозитного рахунку суду. 
		Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
		Відповідачі в судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином.
		 Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
		Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_4.
		10 липня 1997 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавець заповідав належний йому будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зобов'язав спадкоємців сплатити ОСОБА_2 три відсотки від вартості цього будинку.
		В строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, позивачка звернулася до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину мені було відмовлено у зв'язку з тим, що в заповіті не зазначена її частка у спадщині.
		28 липня 1976 року ОСОБА_4 було подаровано 1/4частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору за № 351 1.
		15 серпня 1980 року ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 1/4 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1.
		Таким чином, ОСОБА_4 належало 18/25 часток будинку по АДРЕСА_1.
		Відповідно до довідки ОКП КООБТІ від 18.06.10, вартість домоволодіння на 2010 рік складає 422781 грн., в тому числі вартість самовільних будівель побудованих власником ОСОБА_6, якому належить 7/25 часток будинку по АДРЕСА_1 - 329 668 грн.
		Таким чином, вартість 18/25 часток, що належать ОСОБА_4 становить 93 113 грн.
		Як вбачається зі ст. 1278 Цивільного кодексу України, частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
		Так, в заповіті ОСОБА_4 заповідав належний йому будинок їй та ОСОБА_3, однак не зазначив що частка кожної з них у спадщині становить 1/2 від належної йому частки будинку. Тобто, спадкодавець не зазначив, що відповідно до заповіту їй заповідається 9/25 частин будинку по АДРЕСА_1.
		Однак, враховуючи норми ст. 1278 ЦК України, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рівними та становлять 9/25 часток у спадщині для кожної спадкоємиці. Вартість 9/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 46 556 грн. 50 коп.
		Також в заповіті спадкодавець зробив заповідальній відказ, який полягає в тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язані сплатити ОСОБА_2 три відсотки від вартості
		Так, одразу після того як позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона мала намір виконати умови заповіту щодо сплати 1,5 % вартості житлового будинку ОСОБА_2, для чого було проведено будівельне-технічне експертне дослідження по визначенню вартості 18/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1.
		Відповідно до висновку № 2638/23 ОНДІСЕ від 25.06.2011р., дійсна ринкова вартість 18/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням технічного стану, споживчих якостей будівлі та цінності земельної ділянки складає 197 841 грн. 00 коп.
		Отже, 1,5% вартості 18/25 часток будинку, яку я повинна була сплатити ОСОБА_2 становить 2 968 грн. 60 коп.
		Позивачка була зацікавлена в тому, щоб сплатити вищезазначену суму для того, щоб виконати заповідальний відказ та оформити право власності на себе на 9/25 часток, однак ОСОБА_2 з невідомих позивачці причин постійно ухилялася від отримання від неї цієї грошової суми. На її неодноразові прохання приїхати та отримати належну їй суму коштів, щоразу вона повідомляла про те, що за наявності в неї вільного часу вона виконає свої зобов'язання за заповідальним відказом, однак до цього часу так і не вчинила жодних дій, що б свідчили про прийняття нею заповідального відказу. 
		Відповідно до ст. 1237 ЦК України, заповідач має право зробити в заповіті заповідальний відказ.
		Як вбачається з ч. 4 ст. 1238 ЦК України, відказоодержувач має право вимоги до спадкоємця з часу відкриття спадщини.
		Таким чином, між відказоодержувачем та спадкоємцем за заповітом, частка якого обтяжена відказом, встановлюються зобов'язальні відносини, змістом яких є право вимоги кредитора (відказоодержувача) до боржника (спадкоємця).
		Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
		Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відмовляється прийняти належні їй кошти відповідно до заповіту ОСОБА_4, вказані кошти можуть бути внесені позивачем на депозитний рахунок коштів з подальшою виплатою їх ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі.
		Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.
		Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, а право власності на це майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. 
		Суд стягує з ОСОБА_1 2 968грн., які знаходяться на депозитному рахунку Кіровського райсуду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2.
		У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 989 грн. 20коп. та за інформаційно- технічний розгляд справи 120 грн. на користь держави. 
		На підставі ст.ст.526,527,1217,1237,1238,1270 ЦК України.
		Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд,-
		 ВИРІШИВ:
		 Позов задовольнити 
		Встановити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у заповіті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 10.07.1997р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є рівними і становлять по 9\25 частин кожній.
		Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9\25 часток житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
		Стягнути з ОСОБА_1 2968грн. які знаходяться на депозитному рахунку Кіровського райсуду м. Кіровограда на користь ОСОБА_2.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 989 грн. 20коп. за інформаційно- технічний розгляд справи 120грн. на користь держави. 
		 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. 
		 
			 
			 Суддя Кіровського 
			районного суду
			м.Кіровограда І. Л. Павелко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...