Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02)) : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		"17" серпня 2011 р.  Справа № 5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02))  
		 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
		 
		Полякова Б.М., головуючого (доповідач у справі), 
		 
		 
		Куровського С.В., 
		 
		 
		Полішука В.Ю., 
		 
		 
		розглянувши 
		касаційну скаргу  арбітражного керуючого Шмаля В.Г., м. Нікополь Дніпропетровської області 
		 
		 
		на постанову від 18.05.2011 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду 
		 
		 
		у справі № 5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02) господарського суду Дніпропетровської області 
		 
		 
		за заявою прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ 
		 
		 
		до ЗАТ "Оветри", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області 
		 
		 
		про банкрутство 
		 в судовому засіданні взяли участь представники: 
		 
		скаржник 
		Генеральної прокуратури України Шмаль В.Г., особисто; 
		Гаврилова Ю.Ю., посв. 
		  
			 
				 
			
			ВСТАНОВИВ: 
		
		 Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2002р. за заявою Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської ОДПІ порушено провадження у справі №5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02) про банкрутство ЗАТ“Оветри”. 
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2009р., яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р., за наслідками підготовчого засідання заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю ознак неплатоспроможності боржника. Відхилено клопотання розпорядника майна про затвердження оплати його послуг, як таке, що не підлягає розгляду в справі про банкрутство. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. постанову суду апеляційної інстанції змінено шляхом припинення провадження у даній справі про банкрутство та передачі клопотання арбітражного керуючого Шмаля В.Г. щодо оплати його послуг на розгляд до суду першої інстанції. 
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 р., затверджено оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна у розмірі 53 898,40 грн., зазначену суму на користь останнього стягнуто з Орджонікідзевської ОДПІ. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2010 р. вказані судові рішення скасовані, справу у частині розгляду клопотання розпорядника майна щодо оплати його послуг передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. затверджено оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Шмаля В.Г. у розмірі 56075,63 грн., зазначену суму на користь останнього стягнуто з Орджонікідзевської ОДПІ. Відмовлено арбітражному керуючому у стягненні 11292 грн. моральної шкоди. 
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. (судді: Щвець В.В. головуючий, Павловський П.П., Чус О.В.) вказану ухвалу скасовано, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шмаля В.Г. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат у сумі 56075,63 грн. відмовлено. 
		Не погоджуючись із прийнятою постановою, арбітражний керуючий Шмаль В.Г. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить її скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 56 Конституції України, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ). 
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. 
		Статтею 11112 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. 
		Направляючи справу у частині розгляду клопотання арбітражного керуючого щодо оплати його послуг на новий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 01.12.2010р. визначив встановлений чинним законодавством максимальний строк, протягом якого оплата послуг арбітражного керуючого може бути покладена виключно на ініціюючого кредитора, а також обсяг витрат, які підлягають відшкодуванню. При цьому суд касаційної інстанції вказав на необхідність встановлення міри відповідальності кожного з учасників справи за суттєве затягування безпідставно порушеної справи про банкрутство з метою адекватного розподілення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого. 
		Проте, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, ігноруючи обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції та в порушення вимог ст. 43 ГПК України, взагалі не дослідили та не надали правової оцінки обставинам, зазначеним судом касаційної інстанції. 
		Так, суд першої інстанції стягнув у повному обсязі оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та за весь період формального здійснення ним повноважень виключно з ініціюючого кредитора, не визначивши при цьому, з посиланням на конкретні первинні документи, які саме витрати, у якій сумі та за який період стягуються. 
		У свою чергу суд апеляційної інстанції взагалі відмовив у задоволенні вимог арбітражного керуючого, обмежившись лише посиланням на те, що можливість здійснення відповідних видатків з Державного бюджету України не передбачена чинним законодавством. 
		Невиконання обов'язкових вказівок суду касаційної інстанції свідчить про суттєве порушення судами норм процесуального права та є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи у відповідній частині на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, належним чином дослідити адекватність та правомірність порядку відшкодування заявлених сум оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням приписів чинного законодавства. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 ПОСТАНОВИВ: 
		 1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шмаля В.Г. задовольнити частково. 
		2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. у справі № 5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02) скасувати. 
		3. Справу № 5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02) у частині розгляду клопотання  арбітражного керуючого Шмаля В.Г. щодо оплати його послуг передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. 
		 Головуючий  Б.М. Поляков 
		Судді  С.В. Куровський 
		В.Ю. Поліщук

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...