Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1670/6732/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      1 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		12 серпня 2011 року  м.Полтава Справа № 2а-1670/6732/11 
		 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого судді Чеснокової А.О., 
		при секретарі Пшенишному В.С.,  
		за участю: 
		представника позивача - Дзюбла О.І. 
		відповідача - ОСОБА_2 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської радидо ОСОБА_4, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській областіпро обмеження права на зібрання, -  
		 В С Т А Н О В И В: 
		 10 серпня 2011 року позивач Виконавчий комітет Полтавської міської радизвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ПМУ УМВС України в Полтавській областіпро обмеження права на зібрання. 
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 05 серпня 2011 року ним отримано заяву відповідача про намір проведення мітингу з 15 серпня 2011 року з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в каштановій алеї навпроти будинків по вул. Жовтневій, 75/2 до будинку по вул.Жовтневій, 79 з організацією наметового містечка з 15 год. 00 хв. 15 серпня по 22 серпня 2011 року без вказівки на мету проведення мітингу та без зазначення відомостей щодо уповноважених осіб (організаторів). Крім того зауважив, що зазначена акція протесту запланована напередодні та у день проведення матчу Ліги Європи між командами "Ворскла" (Полтава, Україна) та "Динамо" (Бухарест, Румунія), який проводитиметься 18 серпня 2011 року на стадіоні "Ворскла" ім. О.Бутовського. З урахуванням вказаного вважає, що проведення вказаного мітингу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку. З метою обмеження запланованих позивачем заходів позивач звернувся до суду.  
		Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. 
		Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.  
		   Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. 
		Відповідно до частини 4 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів невідкладно.  
		Згідно з частиною 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України якщо цим Кодексом передбачено скорочені строки розгляду адміністративної справи, допускається судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.  
		Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені частиною 4 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України та належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. 
		Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав .  
		Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано заяву ОСОБА_4 (зареєстровану у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 05 серпня 2011 року за № К 02/01-01/5738) про намір провести мітинг з 15 серпня 2011 року з 14.00 до 17.00 в каштановій алеї навпроти будинків по вул. Жовтневій, 75/2 до будинку по вул. Жовтневій, 79. 
		Також повідомлено, що в подальшому буде розбито наметове містечко з 15год. 00 хв. 15 по 22 серпня 2011 року в каштановій алеї навпроти будинків по вул. Жовтневій, 75/2 до будинку по вул. Жовтневій, 79., що підтверджується завіреною належним чином копією даної заяви, наявної в матеріалами справи. 
		   09 серпня 2011 року позивачем направлено лист на адресу начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області Дідика В.М. та начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області Штепи О.І. щодо повідомлення в порядку інформації та вжиття заходів реагування у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих повноважень направлених на забезпечення громадського порядку і безпеки дорожнього руху у місці масового зібрання громадян. 
		У відповіді від 09 серпня 2011 року № 6/6801 на вищевказаний лист ПМУ УМВС України в Полтавській області зазначено, що, по-перше, за наявною інформацією з 15 серпня поточного року з 14 год. 00 хв. за ініціативи ошуканих громадян при будівництві будинку за адресою: бульвар Боровиковського, 11, заплановане проведення акції протесту біля будівлі Полтавської міської ради та вулична хода з подальшим розбиттям наметового містечка на майданчику біля будівлі Полтавської ОДА, Полтавської міської ради, Корпусному парку та по вул. Жовтневій навпроти будинків № 69 - 73 та 75/2 - 79. Повідомлено, що встановлення малих архітектурних форм "наметів" порушуватиме встановлені норми благоустрою міста, створить незручності руху пішоходів, що може призвести до порушень громадського порядку. А також зазначено, що досвід проведення акцій протесту даними громадянами свідчить про їхні радикальні настрої, які можуть призвести до групових порушень громадського порядку, перекриття руху транспорту на автомобільних шляхах міста. По-друге, повідомлено, що дана акція протесту буде відбуватися напередодні та в день проведення футбольного матчу Ліги Європи між командами "Ворскла" (Полтава, Україна) та "Динамо" (Бухарест, Румунія), який проводитиметься 18 серпня 2011 року на стадіоні "Ворскла" м. Полтави. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку. 
		З метою попередження можливих протиправних дій, а також в інтересах національної безпеки та громадського порядку, згідно статті 39 Конституції України, оголошено прохання щодо звернення до суду з метою винесення законного рішення по обмеженню права в проведенні вищевказаних заходів в місті Полтаві. 
		Враховуючи викладені обставини позивач просить обмежити право відповідача на зібрання.  
		Надаючи оцінку оскаржуваним діям, суд зазначає наступне. 
		   Відповідно до статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.  
		   Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.  
		Згідно із частиною третьою статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти. 
		За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. 
		Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України. 
		Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.  
		Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		   Згідно Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.  
		   Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.  
		   Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. 
		   Наявність зазначених умов є підставою для встановлення судом обмежень в реалізації громадянами вказаних прав. 
		Частиною 2 Указу Президії Верховної ради СРСР вiд 28 липня 1988 року № 9306-XI встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. У заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.  
		Судом встановлено, що відповідачем по справі не дотримано вимог щодо форми та змісту заяви стосовно наміру проведення мітингу, зокрема, в частині визначення мети проведення мітингу, інформації стосовно уповноважених осіб (організаторів).  
		Пунктом 3 Постанови Верховної Ради Української РСР від 29 листопада 1990 року "Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці" передбачено, що з метою забезпечення нормальної життєдіяльності міст та інших населених пунктів республіки виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів визначити відповідні місця для проведення мітингів, демонстрацій та інших масово-політичних заходів громадян. Дозволити їх проведення у неробочий час, вихідні дні тижня та у спеціально відведених місцях за умови забезпечення належного громадського порядку. У разі невиконання цих умов місцевим органам влади та управління застосовувати передбачені законодавством заходи.  
		Судом встановлено, що для проведення мітингів, демонстрацій та інших масово-політичних заходів громадян позивачем, на виконання вимог вищевказаної норми, прийнято Рішення від 09 лютого 2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", яким визначено  територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів, що доведено до відома громадян місцевою владою шляхом публікації в газеті "Полтавський вісник" № 07 від 18 лютого 2000 року (а.с. 8) та через міське телебачення та радіо. Дане рішення є чинним.  
		З матеріалів справи слідує, що відповідачем не дотримано вимог Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09 лютого 2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", що є порушенням пункту 3 Постанови Верховної Ради Української РСР від 29 листопада 1990 року "Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці". 
		   Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, дана акція протесту запланована відповідачем напередодні та в день проведення футбольного матчу Ліги Європи між командами "Ворскла" (Полтава, Україна) та "Динамо" (Бухарест, Румунія), який проводитиметься 18 серпня 2011 року на стадіоні "Ворскла" м. Полтави.  
		   Як слідує з листа Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області № 6/6801 від 09 серпня 2011 року, даний матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку.  
		Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. 
		Поняття національної безпеки визначається в статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" вiд 19 червня 2003 року № 964-IV як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.  
		Стаття 3 цього Закону визначає, що обєктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство; держава. 
		Згідно статей 25, 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоровя інших людей від протиправних посягань; кожен має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей.  
		У даному випадку інтересами національної безпеки та громадського порядку є відсутність умов, що сприяють посяганню на життя, здоров'я, власність, честь, гідність, світогляд людей, які будуть знаходитися з 15 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року у місцях проведення масових заходів. 
		У відповідності до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР на позивача покладено завдання з вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоровя, збереження матеріальних цінностей.  
		При цьому, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє позивача повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.  
		Так, статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення. 
		Частиною 5 даної статті передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. 
		Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  
		Докази неможливості проведення вказаного мирного зібрання, надані позивачем, суд вважає належними і допустимими та такими, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, оскільки під час проведення вказаного мирного зібрання відсутня можливість належного забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей та його проведення може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей, суд дійшов висновку про необхідність обмеження щодо реалізації права на вказане мирне зібрання. 
		Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача про встановлення обмеження щодо реалізації права відповідача на мирні зібрання, є обґрунтованими та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.  
		Постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання відповідно до частини 6 статті 182, пункту 6 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України виконується негайно.  
		На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 160-163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, -  
		 
		П О С Т А Н О В И В: 
		 Адміністративний позов Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання -задовольнити. 
		   Обмежити право ОСОБА_4 та іншим громадянам згідно заяви ОСОБА_4 від 05 серпня 2011 року на проведення з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року мітингу та розбиття з 15 серпня 2011 року з 15 год. 00 хв. по 22 серпня 2011 року наметового містечка в каштановій алеї навпроти будинків по вул. Жовтневій, 75/2 до будинку по вул. Жовтневій, 79 у м. Полтава. 
		Постанова підлягає негайному виконанню. 
		 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.  
		   Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		    Повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2011 року. 
		   
		   Суддя                                     А.О. Чеснокова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...