Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 25/17-2362-2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.08.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2011.
Дата набрання законної сили: 04.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"16" серпня 2011 р.Справа № 25/17-2362-2011  
				 
			
			За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетта”
			до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” 
			про стягнення 52173,60 грн. 
			Суддя: Малярчук І.А.
			 В судових засіданнях приймали участь представники:
			Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.06.2011 р.; Кузнєцова Ю.В., директор згідно протоколу; 
			Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №05-18/54 від 27.12.2010 р.; ОСОБА_3, довіреність №05-18/81 від 09.08.2011 р. 
			 В засіданні 16.08.2011 р. приймали участь представники:
			Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.06.2011 р.; Кузнєцова Ю.В., директор згідно протоколу; 
			Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №05-18/54 від 27.12.2010 р.
			 Суть спору: про стягнення з ДП „МТП „Южний” на користь ТОВ „Тетта” заборгованість за виконані роботи в сумі 52173,60 грн. 
			 Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в їх обґрунтування зазначає, що 25.08.2010 р. між ТОВ „Ліра А” та ДП „МТП „Южний” було укладено договір підряду на виконання робіт. 07.12.2010 р. було проведено державну реєстрацію зміни назви позивача з ТОВ „Ліра А” на ТОВ „Тетта”, який є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ „Ліра А”. Згідно зазначеного договору підряду позивачем були виконані обумовлені цим договором роботи, про що складено акти виконання робіт. Однак, зазначені роботи не були оплачені з боку відповідача, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 52173,60 грн.
			Відповідач проти заявленого позивачем позову заперечує, подав відзив на позов від 18.07.2011 р. за вх.№22996/2011, у якому зауважує на тому, що ТОВ „Ліра А” змінило місцезнаходження та найменування, але повідомило порт про внесені зміни лише 11.02.2011 р. листом №2, тобто, через два місяці після вчинення реєстраційних дій щодо зміни найменування та місцезнаходження, та після спливу майже півтора місяці після закінчення терміну дії договору, тоді як відповідно до п.13.3. договору підряду сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у договорі реквізитів та зобовязується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання із цим несприятливих наслідків. Крім того, відповідач зазначає, що у відповідності до вимог п.6.1. договору, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1, термін виконання робіт складає 85 робочих днів з дати оплати авансу, аванс сплачений портом 07.09.2010 р., отже, підрядник повинен був виконати роботи не пізніше грудня 2011 р., тоді як виконав їх 17.03.2011 р., що підтверджується актом виконаних робіт за березень 2011 р. на суму 50773,60 грн., на якому до того ж стоїть печатка ТОВ „Ліра А”, а не ТОВ „Тетта”, що фактично унеможливлює його оплату. 
			У судових засіданнях оголошувались перерви з 01.08.2011 р. по 15.08.2011 р., з 15.08.2011р. по 16.08.2011 р. у відповідності з вимогами ст.77 ГПК України. 
			Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:
			 25.08.2010 р. між ДП „МТП „Южний” (замовник) та ТОВ „Ліра А” (підрядник) було укладено договір №СД/ВКБ-251 (підряд на виконання робіт), згідно з умовами якого за цим договором підрядник зобовязується виконати за плату відповідно до умов цього договору роботи з монтажу та пусконалагоджування системи контролю та управління доступу та системи відео спостереження на контрольно-перепускному пункті №5 ДП „МТП „Южний”, за технічним завданням замовника, що наведено у додатку №1, який є невідємною частиною цього договору, а замовник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі (п.1.1. договору).
			У п.п. 2.1.1., 2.1., 2.1.3. договору від 25.08.2011 р. сторони визначили, що підрядник зобовязаний: за технічним завданням замовника (додаток №1 до договору) виконати роботи на умовах, викладених у цьому договорі; передати у власність замовника результати робіт (предмет підряду) за актом приймання-здавання виконаних робіт у визначені цим договором строки, за умови виконання замовником п.2.3.3. цього договору; забезпечити якість робіт та їх результатів відповідно до вимог, яким такі роботи звичайно повинні відповідати. 
			Згідно до умов п.п.2.3.4., 2.3.5. договору від 25.08.2010 р. замовник зобовязався сплатити підряднику загальну ціну договору на умовах, викладених у цьому договорі; прийняти від підрядника результати виконаних робіт за актом, якщо виконані роботи відповідають умовам договору, та оплачувати їх у розмірах і в строки, передбачені цим договором. 
			Положеннями п.п.2.4.4., 2.4.5. договору від 25.08.2010 р. замовнику надано право відмовитись від прийняття виконаних робіт, якщо вони не відповідають умовам договору, з дотриманням процедури, передбаченої цим договором, і вимагати від підрядника відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання підрядником своїх зобовязань за цим договором; відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у встановлені договором строки стає явно неможливим. 
			Відповідно до п.3.1. договору від 25.08.2010 р. роботи за цим договором виконуються із матеріалів та обладнання підрядника. 
			Загальна ціна робіт за цим договором становить 213868,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% 35644,80 грн. та включає в себе плату за використані матеріали, виконану роботу та відшкодування усіх витрат підрядника. Загальна ціна робіт за цим договором визначена на основі договірної ціни, яка є додатком №2 та невідємною частиною цього договору. Перегляд загальної ціни робіт за цим договором обґрунтовується розрахунками та оформляється сторонами шляхом складання додаткових угод до договору (п.п.4.1., 4.3. договору від 25.08.2010 р.). 
			Замовник протягом 10 робочих днів після підписання договору проводить передплату підряднику в розмірі 30% від загальної суми договору, згідно виставленого підрядником рахунку. Замовник проводить остаточні розрахунки з підрядником в термін 10 робочих днів після підписання акту здавання-приймання виконаних робіт згідно виставленого підрядником рахунку шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, з урахуванням суми сплаченого авансу. Замовник здійснює платежі за виконані роботи на основі акта здавання-приймання виконаних робіт, підписаного представниками сторін. Акт здавання приймання виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання представнику замовника. Представник замовника перевіряє реальність акта здавання-приймання виконаних робіт та підписує його в частині фактично виконаних робіт (п.п.5.1., 5.2., 5.3. договору від 25.08.2010 р.). 
			Замовник має право затримати розрахунки за роботи, виконані з недоробками та дефектами, виявленими при прийманні робіт до їх усунення, а також за роботи, виконані з порушенням будівельних норм та правил, проектних рішень. Розрахунки між сторонами здійснюються платіжними дорученнями через установи банків (п.п. 5.4., 5.6. договору від 25.08.2010 р.). 
			Відповідно до п.п.6.1., 6.2. договору від 25.08.2010 р. (з врахуванням додаткової угоди №1) термін виконання робіт складає 85 робочих днів з дати оплати авансу, згідно умов договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом здавання-приймання виконаних робіт.
			Здавання підрядником результатів виконаних робіт (предмета підряду) та приймання їх замовником оформлюється актом здавання-приймання виконаних робіт, який надається підрядником замовнику протягом 2 робочих днів з моменту закінчення виконання робіт за договором. У разі виявлення недоліків під час приймання результатів робіт (предмета підряду) замовник має право відмовитися від підписання акту здавання-приймання виконаних робіт та скласти акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Зазначений акт складається у двох екземплярах та надається на погодження підряднику, який у разі згоди зі змістом цього акту підписує його, скріплює печаткою та усуває всі недоліки у визначений цим актом строк. У разі незгоди підрядника зі змістом цього акту спір вирішується в порядку, встановленому договором. Місце здавання-приймання предмету підряду: контрольно-перепускний пункт №5 ДП „МТП „Южний” (п.п.7.1., 7.2., 7.4. договору від 25.08.2010 р.).
			Положеннями п.п.12.1., 12.2. договору від 25.08.2010 р. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2010 р., але у будь-якому випадку не раніше повного виконання сторонами своїх зобовязань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. 
			Згідно з п.13.3. договору від 25.08.2010 р. сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у договорі реквізитів та зобовязується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання повязаних із цим несприятливих наслідків. При цьому, у п.15 договору від 25.08.2011 р. адресу ТОВ „Ліра А” визначено як: 65063, м. Одеса, вул. Гайдара,13. 
			Із договірної ціни, складеної, підписаної та скріпленої печатками сторін, яку визначено як твердий кошторис, вбачається, що вартість робіт на будівництво обладнання системи контролю та управління доступом, системи відеоспостереження склала 213868,80 грн. Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт №1 за 27.12.2010 р., підписаної та скріпленої печатками сторін, вартість робіт виконаних позивачем на користь відповідача склала 161695,20 грн., що також відображено в акті приймання виконаних робіт за 27.12.2010 р. 
			Крім того, сторонами підписано обєктний кошторис №2-1, відомість трудомісткості і заробітної плати №2-1, локальні кошториси №№2-1-1, 2-1-2, підсумкову відомість ресурсів.
			Як вбачається із довідки про вартість виконаних підрядних робіт за 05.01.2011 р., підписаної та скріпленої печаткою ТОВ „Ліра А” та з боку порту в.о. головного інженера Сараєва С.Е., заступником головного інженера порту Лепським В.В., начальником ОКС порту Скира В.М., вартість підрядних робіт, виконаних позивачем для відповідача склала 52173,60грн. 
			Акт приймання виконаних робіт за 05.01.2011 р., підписаний та скріплений печаткою ТОВ „Ліра А” та з боку порту підписаний в.о. головного інженера Сараєва С.Е., заступником головного інженера порту Лепським В.В., начальником ОКС порту Скира В.М., що свідчить про те, що товариством було виконано, а відповідачем прийнято виконання робіт на суму 52173,60грн.
			Актом звірки розрахунків станом на 30.11.2010 р., платіжними дорученнями №197 від 02.09.2010 р., №2615 від 03.02.2011 р., виписками з банківського рахунку ТОВ „Ліра А” за 07.09.2010 р., 08.02.2010 р., 07.09.2010 р., 23.11.2010 р., 30.11.2010 р., 15.12.2010 р., 07.02.2011р., 14.02.2011 р. підтверджується здійснення відповідачем часткової оплати вартості підрядних робіт на суму 161695,20 грн. 
			Листом від 11.02.2011 р. №2 ТОВ „Тетта” повідомила ДП „МТП „Южний” про зміну назви та реквізитів ТОВ „Ліра” та те, що правонаступником останнього стало ТОВ „Тетта”, місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Космонавтів,27/1, каб.39. 
			Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ліра А” про зміну назви ТОВ „Ліра А” на ТОВ „Тетта” оформлено протоколом №2 від 06.12.2010 р. Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.05.2011 р. державним реєстратором 07.12.2010 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, у звязку з чим 07.12.2010 р. видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Тетта”, що підтверджується також довідкою Головного управління статистики №311787 від 14.12.2010 р. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.05.2011 р. ТОВ „Тетта” зареєстровано за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів,27/1, кв.39. Згідно п.1.3. статуту ТОВ „Тетта” останнє є правонаступником ТОВ „Ліра А”. Відомості про зміну назви юридичної особи з ТОВ „Ліра А” на ТОВ „Тетта” та юридичної адреси правонаступника були надруковані в Бюлетені державної реєстрації №164 від 15.12.2010 р. у офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва. 
			19.05.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензією №23 про погашення заборгованості в сумі 52173,60 грн., яка залишена портом без уваги. 
			Проаналізувавши обставини справи, правову позицію сторін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.
			Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
			Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. 
			Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. 
			Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).
			Положеннями ч.4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. 
			Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
			Так, наявні в матеріалах справи первинні документи, які свідчать про виконання позивачем підрядних робіт та їх прийняття портом, зокрема, акт від 05.01.2011 р., вказують на фактичне виконання ТОВ „Ліра А”, правонаступником прав та обовязків якого є ТОВ „Тетта”, робіт, їх часткову оплату портом. 
			При цьому, лист від 11.02.2011 р. №2, претензія №23 від 19.05.2011 р. позивача, якими повідомлено про заміну підрядника його правонаступником та до яких додано докази правонаступництва, свідчать про обізнаність відповідача стосовно того, що ТОВ „Тетта” є правонаступником ТОВ „Ліра А”, в т.ч. по договірних зобовязаннях за договором від 25.08.2010 р.
			Твердження відповідача про те, що на акті виконаних робіт за березень 2011 р. стоїть печатка ТОВ „Ліра А”, а не ТОВ „Тетта”, що фактично унеможливлює його оплату, не заслуговують на увагу суду так як, спір у даній справі йде про несплату відповідачем підрядних робіт, виконаних позивачем у січні 2011 р., за результатами яких складено акт від 05.01.2011 р., тому суд не дає, в межах розгляду даного спору, правову оцінку документам, які не стосуються суті спору. 
			Таким чином, надані позивачем акт виконаних підрядних робіт за 05.01.2011 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт №1 від 05.01.2011р. свідчать про наявність заборгованості ДП „МТП „Южний” перед „ТОВ „Тетта” в сумі 52173,60 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. 
			Заперечення відповідача щодо того, що позивач повинен був виконати підрядні роботи не пізніше грудня 2010 р., тоді як вони були виконані у січні 2011 р., судом до уваги не приймається, оскільки такі обставини не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості за фактично виконані та прийняті ним роботи, особливо зважаючи на те, що замовник не був позбавлений можливості у разі затримки підрядником виконання робіт скористатись правом наданим йому п.2.4.5. договору від 25.08.2010 р. на отримання своєчасно виконаних робіт відповідно до умов договору. 
			Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
			Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
			Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
			За таких обставин, суд повністю задовольняє позовні вимоги ТОВ „Тетта”, у звязку з чим стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 52173,60 грн. 
			Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 521,74 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 
			Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -
			ВИРІШИВ:
			1. Задовольнити позов позивача повністю. 
			2.Стягнути з Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” (65481, Одеська область, м. Южне, код 04704790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетта” (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 27/1, кв.39, код 30005977) 52173 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. 60 коп. заборгованості за виконані роботи, 521 (пятсот двадцять один) 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
			 
			Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
			Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
			 Суддя Малярчук І.А. 
			 
				 Повний текст рішення складено 22.08.2011 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...