Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2з-289/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2011. Оприлюднено: 26.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2з-289/11 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 27.05.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
		Головуючого судді  Андрієць Д.Д.
		При секретарі  Вакуленко А.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом зобовязання КП «Кремеменчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		Заявник не зявилась з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою. 
		Ознайомившись з доводами заявника, суд знайшов заяву такою, що не підлягає задоволенню.
		Відповідно до ст.. 134 ЦПК України У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути  
			підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим,а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. 
		
		В даній заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчили б про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим, або ускладненим в майбутньому.
		Враховуючи, що дана заява не містить доказів щодо неможливості або ускладнення в майбутньому отримання вищевказаних доказів, а також доказів про те, що заявник не має можливості отримати вказані у заяві документи в позасудовому порядку суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
		Крім того, в даній заяві про забезпечення доказів заявник вказує, що має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2, яка буде стосуватись поділу житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 
		Таким чином незрозуміло чому ОСОБА_1 просить суд зобовязати КП «Кремеменчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
		Крім того сама по собі вимога про зобовязання КП «Кремеменчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок не може вирішуватись в порядку забезпечення доказів, оскільки способами забезпечення судом доказів є допит свідків,  
			призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у  
				тому числі за їх місцезнаходженням.
			
			У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, але зобовязання державного органу - КП «Кремеменчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок не є способом забезпечення доказів, оскільки таке клопотання містить ознаки позовних вимог до органу державної влади і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
		
		Таким чином суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів
		На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України суд 
		 УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом зобовязання КП «Кремеменчуцьке МБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
			 СУДДЯ:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...