Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3357/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2011.
Дата набрання законної сили: 22.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-3357/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.  
		Провадження № 22-ц/0390/1191/11 
		Категорія:24  Доповідач: Стрільчук В. А.  
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		 
		22 серпня 2011 рокумісто Луцьк 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
		головуючого - судді Стрільчук В А
		суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., 
		при секретарі Марчук С.В.,
		з участю представника позивача Сторожука А.Ф., відповідача ОСОБА_2, 
		 
		 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі  ТОВ) «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2011 року 
		 В С Т А Н О В И Л А :
		 В квітні 2010 року ТОВ «М.Ж.К.» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, своєчасно не оплачують надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1 лютого 2010 року у них утворилася заборгованість в розмірі 1353 грн. 16 коп.
		Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану заборгованість і судові витрати.
		В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та з врахуванням зростання розміру заборгованості просив стягнути з відповідачів 2106 грн. 82 коп.
		Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2011 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.Ж.К.» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2106 грн. 82 коп., а також - по 25 грн. 50 коп. судового збору і по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. з кожного із відповідачів. 
		В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи.
		В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, зазначаючи про його законність і обґрунтованість.
		 Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
		Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у відповідності з якими ТОВ «М.Ж.К.» надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 якого проживають відповідачі.
		Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлові-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. 
		Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про падання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
		Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 22 січня 2009 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого ТОВ «М.Ж.К.» зобовязалося надавати послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а відповідач в свою чергу зобовязалася оплачувати зазначені послуги (а. с. 27-32). Відсутність такого договору до вказаної дати не звільняє споживачів від оплати наданих їм житлово-комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 162 Житлового кодексу України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
		Рішеннями виконкому Луцької міської ради від 6 грудня 2005 року № 404, від 14 грудня 2005 року № 451, від 9 вересня 2009 року № 662-1 та від 1 квітня 2010 року № 209-1 встановлювалися тарифи за вищезгадані послуги із зазначенням їх структури та вартості, коефіцієнтів зміни відповідних витрат (а. с. 163-166, 166-167, 168-169).
		Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобовязання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконують, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, яка станом на 1 квітня 2011 року складає 2106,82 грн. (а. с. 160-161). Позивач представив суду не тільки розрахунок загальної суми заборгованості відповідачів, визначеної на підставі затверджених тарифів, а й розрахунок місячної плати за надані послуги за статтями витрат, зокрема, на вивезення твердих побутових відходів, освітлення сходових кліток, підвалів, прибирання прибудинкової території, утримання аварійної служби тощо (а. с. 162), перелік і періодичність робіт, які виконує двірник прибудинкових територій (а. с. 34, 36), графіки виконання робіт, що входять до переліку послуг ТОВ «М.Ж.К.» (а. с. 37-38). Ним також обґрунтовано розмір щомісячної плати за утримання прибудинкової території, закріпленої за будинком, в якому проживають відповідачі, рішенням виконкому Луцької міської ради № 561-1 від 21 серпня 2008 року (а. с. 178-180, 200). 
		Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано задовольнив позов.
		На підтвердження того, що ТОВ «М.Ж.К.» надаються послуги відповідачам з утримання будинку та прибудинкової території, позивач надав суду ряд доказів, зокрема, витяг з журналу реєстрації і періодичної повірки димових та вентиляційних каналів у будинку по АДРЕСА_1 (а. с. 45-47), акти на періодичну перевірку і чистку димових і вентиляційних каналів від 25 вересня 2008 року, від 1 жовтня 2009 року , від 21 квітня 2011 року (а. с. 174-176), угоду від 1 січня 2008 року між позивачем та Луцькою міською дезінфекційною станцією про постійне проведення комплексу протиепідемічних заходів у будинках (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) (а. с. 48-49), акти прийому-передачі виконаних робіт (а. с. 52-84), витяг з журналу осінньо-весняних оглядів будинку АДРЕСА_1 (а. с. 181-184), наказ ТОВ «М.Ж.К.» від 29 грудня 2006 року № 234 про організацію аварійної і обєднаної диспетчерської служби (а. с. 202) та положення про її організацію і функціонування (а. с. 203-204).
		Посилання апелянта на те, що між нею та позивачем не було укладено договору з істотними умовами, передбаченими ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 1 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок укласти договір про надання відповідних послуг покладено на споживача, тобто на відповідачів у справі.
		Відповідно до ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу (далі  ЦПК) України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідачі не надали доказів свого звернення до ТОВ «М.Ж.К.» з приводу укладення вищезазначеного договору.
		Також всупереч наведеним правовим нормам апелянтом не надано суду доказів з приводу неналежного виконання позивачем своїх обовязків, оскільки подані нею суду ніким не завірені ксерокопії актів-претензій про ненадання послуг (а. с. 108-113) оформлені без дотримання вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. 
		Оскільки апелянтом не доведено належними і допустимими доказами, що представник ТОВ «М.Ж.К.» викликався для складання актів чи відмовлявся від їх підписання, суд вірно не прийняв їх до уваги. Крім того, з поданих ОСОБА_2 ксерокопій актів-претензій не вбачається, які саме з переліку послуг не надавалися або надавалися неякісно, в чому це виразилося і чим підтверджується.
		З приєднаного ж до апеляційної скарги акту-претензії від 18 жовтня 2010 року про ненадання та неналежне надання послуг (а. с. 227) вбачається, що він скріплений підписами споживача і представника товариства ОСОБА_4., яка зазначила, що з переліком вимог не згідна. На цей акт позивачеві була дана письмова відповідь від 26 жовтня 2010 року № 1975, в якій детально обґрунтовано відмову в задоволенні претензій.
		Доводи апелянта про нарахування їй оплати за послуги, що взагалі не надаються стосовно будинку, в якому вона проживає (технічне обслуговування ліфтів, електроенергія для ліфтів, прибирання сходових кліток, підвалів тощо), не заслуговують на увагу, оскільки у вартість тарифу такі послуги не включені, що підтверджується загальною сумою місячної плати за утримання будинку і прибудинкової території та її розрахунком (а. с. 162), який відповідачами ніяким чином не спростований.
		Невідповідність розміру нарахування оплати за надані послуги за кілька місяців 2007 року, зазначеного в розрахунку заборгованості, наданому суду ТОВ «М.Ж.К.» (а. с. 160-161), з такими ж даними, зазначеними у квитанціях про оплату послуг, представник позивача пояснив опискою бухгалтера товариства, яка складала розрахунок. При цьому він надав апеляційному суду виправлений розрахунок, зазначивши, що в обох випадках загальна сума заборгованості обрахована правильно і станом на 1 квітня 2011 року складає 2106,82 грн. Така ж сума заборгованості на вказану дату зазначена і в наданій ОСОБА_2 для огляду суду квитанцію про оплату послуг за квітень 2011 року. Заперечень щодо правильності зроблених позивачем арифметичних розрахунків розміру заборгованості відповідачі суду не надали.
		Пунктом 1.4 укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що тариф на вказані послуги та розмір плати за них можуть переглядатися виконавчим комітетом Луцької міської ради за поданням виконавця послуг за умов прийняття нових законодавчих актів та нормативних документів, що впливають на вартість послуг; необхідності врахування інфляційних змін; зміни структури тарифу та режимів надання послуг (а. с. 27-32). Даним договором сторони не передбачили, яким чином виконавець має повідомити споживача про зміну тарифу та розміру плати. Тому доведення таких відомостей через засоби масової інформації не суперечить законодавству і умовам договору.
		Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
		 
		 Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
		 У Х В А Л И Л А :
		 Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2011 року в даній справі залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
		 
		 Головуючий
		 Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...