Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-2861/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2011.
Дата набрання законної сили: 15.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22ц-2861/11 
		Копія
		 
			 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
			_________________________________________________
			 РІШЕННЯ
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
			 15 серпня 2011 року м. Хмельницький
			Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
			Апеляційного суду Хмельницької області
			 в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
			суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
			при секретарі Кричківській А.Ю.
			 з участю: сторін
			 розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц 2861 за апеляційною скаргою Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області (третя особа на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди.
			Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, 
			в с т а н о в и л а: 
			24.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування вимог вказував, що постановою інспектора відділення ДАІ м. Нетішина Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 25.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Вказана постанова як незаконна скасована постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.08.2010 року. Вважає, що внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності він має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн., оскільки внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, він переніс нервовий стрес, витратив час на відновлення своїх прав та інтересів, чим було порушено звичайним ритм його життя.
			Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2011 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. закрито (а.с.55)
			Ухвалою суду від 04.05.2011 року Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача(а.с.73)
			Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2011 року стягнуто з розрахункового рахунку УДАІ у Хмельницькій області в Головному управлінні Державного 
			________________________________________________________________________________
			Головуючий у першій інстанції Продан Б.Г. Справа №22ц- 2861
			Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 30,33
			 казначейства України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 150 
			грн. моральної шкоди та 437 грн. судових витрат.
			В своїй апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
			Вважає, що суд безпідставно застосував норми Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду від 01.12.1994 року, так як згідно КПК України інспектор ДПС ДАІ не відноситься до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. В розумінні змісту ст.1176 ЦК України під адміністративним стягненням законодавець мав на увазі арешт чи виправні роботи, а не штраф. Окрім того, суд відкрив провадження у справі незважаючи на наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2010 року, яке набрало законної сили, і яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області та третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди у розмірі 1500 грн. відмовлено.
			Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав та мотивів.
			Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
			Згідно ч.1 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт відшкодовується державною у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.
			Згідно ч.6 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
			Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
			Згідно ч.11 ст.5 Закону України „Про міліцію” у разі, коли незаконні дії чи бездіяльність працівників міліції завдали моральної втрати громадянинові, моральних страждань, призвели до порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, проводиться відшкодування моральної шкоди.
			Судом обєктивно встановлено, що постановою інспектора ВДАІ м. Нетішина УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 25.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 300 грн. Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.08.2010 року вказану постанову скасовано за відсутністю доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
			З врахуванням цих обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в результаті незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності органами ДАІ, ОСОБА_1 зазнав моральних втрат, які суд оцінив у розмірі 150 грн.
			Оскільки на ОСОБА_1 незаконно було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не адміністративне стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.1174 ЦК України, а не ч.1 ст.1176 ЦК України та Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”, як це зробив суд першої інстанції.
			З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що застосування судом першої інстанції закону, який не поширюється на спірні правовідносини, є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині виключення із рішення суду посилання на ст.1176 ЦК України та Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”.
			Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
			в и р і ш и л а:
			Апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області задоволити частково.
			Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2011 року змінити, виключивши із рішення суду посилання на ст.1176 ЦК України та Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”.
			В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
			Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
			 Головуючий: підпис
			 Судді: підписи
			Копія відповідає оригіналу. Суддя: О.Кізюн

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...