Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-45/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2011.
Дата набрання законної сили: 04.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 1-45/2011 р.
		 В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 28 липня 2011 року м.Яремче
		 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області 
		в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
		 секретарів Петращук Т.Ю., Гайтанюк М.М.
		з участю: прокурора Марчука В.В.
		захисника адвоката ОСОБА_1
		 представника потерпілої ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, працюючого інженером-електронщиком в ПАТ «БАНК ФОРУМ»м.Київ, військовозобовязаного, в минулому не судимого, 
		за ст. 128 КК України,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 Підсудний заподіяв потерпілій ОСОБА_4 необережне тяжке тілесне ушкодження.
		Злочин скоєно при таких обставинах.
		2 січня 2011 р. близько 16 години підсудний здійснював спуск на лижах по гірськолижній навчальній трасі №7 на території туристичного комплексу «Буковель»в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Вважаючи, що він має добрі навики їзди на лижах, підсудний здійснював спуск на великій швидкості. В цей же час на цій трасі попереду підсудного здійснювала спуск на лижах потерпіла ОСОБА_4 і впала. Вона знаходилась в напівлежачому положенні на снігу, пенпендикулярно руху лижників на трасі і підсудний вирішив обїхати потерпілу справа. При здійсненні обїзду підсудний внаслідок високої швидкості руху та недостатніх навичок їзди, не бажаючи заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, наїхав на потерпілу і вдарив її коліном в ліву лобно-скроневу ділянку голови. Від отриманого удару потерпіла отримала закриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток основи черепа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою та забою головного мозку середнього ступеня важкості, з приводу чого було здійснено оперативне втручання 02.01.2011 р. «Декомпресивна трепанація черепа в лівій лобно-скроневій ділянці, видалення епідуральної гематоми, ліквідація вдавленого багатофрагментарного перелому». Вказана закрита черепно-мозкова травма отримана від дії тупого твердого предмету зі значною фізичною силою і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Допитаний підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному заперечив повністю і заперечив заявлені позови. Підсудний показав, що 2 січня 2011 р. він катався на лижах на території туристичного комплексу «Буковель»в с.Поляниця. Під час чергового спуску підсудний побачив попереду зліва двох лижників. Це були потерпіла і ОСОБА_5. Бачачи, що траса вільна, підсудний почав прискорення. Проїхавши 2/3 спуску підсудний побачив, що дівчина в білому одязі впала. Він почав обїздити її справа, але відбулося зіткнення і він зачепив потерпілу коліном. Підсудний втратив рівновагу, впав, відєднав лижі і підбіг до дівчини. В потерпілої була сильна кровотеча з носа і він намагався зупинити кровотечу. Потім потерпілу перенесли на обочину траси до огорожі і викликали рятувальників. Підсудний ствердив, що в той день на трасі була висока концентрація лижників, потерпілу він побачив за 10 м перед собою, він намагався уникнути зіткнення і зробив для цього все можливе. Підсудний вважає, що таке сталося внаслідок збігу обставин, він надав допомогу потерпілій, вів себе як людина і просить виправдати його. 
		Незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його вина у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Показаннями представника потерпілої ОСОБА_2 про те, що взнавши про подію він приїхав до потерпілої у лікарню, де їй була проведена операція. Підсудний не цікавився ні здоровям потерпілої, ні його витратами, не відшкодував майнову і моральну шкоду. 
		Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що свідок навчає їзди на лижах і приймав участь при відтворенні обстановки та обставин події. Свідок дивився як їздить підсудний і вважає, що підсудний має навики початківця. Свідок ствердив, що підсудний зобовязаний був не набирати швидкість. 
		Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в день події потерпіла разом із знайомою дівчиною свідка каталася з інструкторами на навчальній трасі. Перед самою подією вони четверо спускалися з гори: потерпіла разом з ОСОБА_5 попереду, а свідок разом з ОСОБА_8 позаду них. Коли ОСОБА_8 впала, то свідок викликав до неї рятувальників. ОСОБА_5 подзвонив свідку і сказав, щоб рятувальники терміново їхали до них, тому що потерпілій потрібна допомога. Свідок зустрівся з ОСОБА_5 і підсудним біля трампункту, де свідку розказали, що підсудний збив потерпілу, вдаривши коліном в її голову.
		Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в день події до обіду потерпіла каталася з інстукторами. Пізніше свідок разом з потерпілою спускалися з гори. Під час спуску вона зіткнулася з іншим лижником і впала. Той лижник подав руку і допомагав потерпілій піднятися. В той момент на великій швидкості проїхав підсудний. Він проїхав по лижах свідка і вдарився в потерпілу. Потерпілу від удару розвернуло і відкинуло і вона лежала на снігу. Потерпілу перенесли край траси і викликали рятувальників. 
		Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 2 січня 2011 р. свідок був на роботі і біля 16 години одержав виклик, що сталося зіткнення лижників. На місці зіткнення лежала дівчина в білому комбінезоні, залита кровю, яка сильно йшла з носа. Свідок також побачив, що волося ззаді на голові потерпілої залите кровю. Потерпілу швидко доставили у медпункт, вона була при свідомості, але на запитання не могла відповідати.
		Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_8 (а.с.30-32), згідно яких 2 січня 2011 р. свідок разом з потерпілою каталася на лижах з інструктором. Після обіду вони спускалися з гори і мали йти в готель. Потерпіла разом з ОСОБА_5 поїхали наперед. Потім свідку стало відомо, що потерпіла зіткнулася з одним лижником і в той час коли їй допомагали піднятися в неї наїхав інший лижник.
		Винуватість підсудного у скоєному також доводиться даними, які відображені в протоколах прийняття усної заяви про злочин (а.с.9, 10, 11), протоколі огляду місця події, яким є спуск на трасі №7 (а.с.12-17), висновку судово-медичної експертизи про характер та стіпінь тяжкості тілесного ушкодження потерпілої (а.с.56-57), протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного (а.с.59-60).
		Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний під час спуску на лижах їхав з такою швидкістю, при якій не зміг обїхати потерпілу і наїхав на неї. Внаслідок злочинної самовпевненості підсудний заподіяв потерпілій необережне тяжке тілесне ушкодження. Тому дії підсудного слід кваліфікувати за ст.128 КК України. 
		Заявлений позов обласною клінічною лікарнею про стягнення з підсудного 9057 грн. 08 коп. на стаціонарне лікування потерпілої підлягає задоволенню повністю. Розмір позову стверджується розрахунком (а.с.67).
		Заявлені потерпілою позови про стягнення з підсудного 31219 грн. 53 коп. майнової шкоди та 500000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Витрати на ліки потерпілої складають 21967 грн. 40 коп. і стверджуються чеками (а.с.88-95, 97). Витрати на проїзд та проживання в звязку з відвідуванням потерпілої у лікарні суд вважає обгрунтованими в розмірі 4621 грн. 60 коп. (а.с.77-87, 96). Загальний розмір відшкодування майнової шкоди складає 26580 грн.. 
		Підсудний заподіяв шкоду здоровю потерпілої, тому завдав їй моральну шкоду. Суд вважає, що підсудний повинен відшкодувати потерпілій 50000 грн. моральної шкоди. 
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, особу винного його позитивну характеристику, що вперше судиться. Необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання згідно санкції ст.128 КК України у виді виправних робіт.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-
		 з а с у д и в :
		ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк два роки за місцем роботи засудженого з відрахуванням із його заробітку в дохід держави десять відсотків.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 9057 гривень 08 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 26580 гривень на відшкодування майнової та 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни підписку про невиїзд.
		Сторони протягом 15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:Д. М. Гандзюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...