Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/299 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"06" вересня 2011 р. Справа № 20/299 
			Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
			розглянув касаційну скаргу Національної телекомпанії України, м. Київ (далі НТУ),
			на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011 та
			постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011
			зі справи № 20/299
			за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі ТОВ "У.М.В.Г."),
			до НТУ
			третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Київ, 
			про стягнення 104 280 грн.
			Судове засідання проведено за участю представників:
			ТОВ "У.М.В.Г." не з'яв.,
			НТУЛюбченко О.М.,
			ОСОБА_3 не з'яв.
			 За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України 
			 ВСТАНОВИВ:
			 ТОВ "У.М.В.Г." звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з НТУ 104 280 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на текст до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_2, автор музики ОСОБА_4).
			Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2011 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 (колегія суддів у складі: суддя Шипко В.В. головуючий, судді Борисенко І.В., Ільєнок Т.В.), позов задоволено частково; із НТУ стягнуто: на користь ТОВ "У.М.В.Г." компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 43 450 грн.; в доход державного бюджету України 434,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та штраф у сумі 4 345 грн. 
			НТУ звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаргу мотивовано тим, що попередніми судовими інстанціями порушено приписи Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі Закон) у здійсненні юридичної оцінки встановлених обставин справи.
			У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "У.М.В.Г." заперечує проти доводів скарги і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін як законні і обґрунтовані. 
			Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. 
			Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
			Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
			- приватним підприємством "Українське Музичне Видавництво" (далі ПП "Українське Музичне Видавництво") і ОСОБА_2 укладено договір від 09.11.2009 № А 110/09, за умовами якого: назване видавництво одержує виключні майнові права на використання тексту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" від автора ОСОБА_2; така передача прав діє протягом трьох років з моменту підписання вказаного договору (пункт 2.3); автор передає видавцю право представляти та захищати свої майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, повязані з неправомірним використанням творів, права на які передані видавцю у відповідності до умов вказаного договору (пункт 2.7); видавець зобовязується забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання творів, права на які передані у відповідності до даного договору, а також присікати подібні факти використання творів, здійснюючи будь-які юридичні дії на свій вибір (пункт 4.7);
			- 15.12.2007 ПП "Українське Музичне Видавництво" (видавець) та ТОВ "У.М.В.Г." (субвидавець) укладено договір № 4015/08 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого позивач набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на текст музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_2), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати стосовно творів такі дії: опубліковувати; відтворювати; розповсюджувати екземпляри будь-яким способом; імпортувати екземпляри творів з метою розповсюдження; публічно виконувати; публічно сповіщувати (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір та (або) подальшої передачі в ефір; публічно сповіщувати (включаючи показ, виконання або передачу по кабелю) для загального відома по кабелю, дротам або за допомогою інших аналогічних засобів; повторно виконувати, показувати, сповіщувати для загального відома (якщо такі дії здійснюються іншою особою, ніж тією, яка здійснила вперше виконання, показ, сповіщення; переклад твору); переробляти, аранжувати та іншим чином перероблювати твір; включати твори до аудіовізуального твору і передач організацій мовлення; сповіщувати твори таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі із будь-якого місця та у будь-який час за своїм вибором;
			- згідно з додатковими угодами до зазначеного договору від 31.12.2008 та від 31.12.2009 передача прав за договором продовжена до 31.12.2009 та до 31.12.2010 відповідно;
			- згідно з додатком від 09.11.2009 до договору від 15.12.2007 № 4015/08 видавець підтвердив, що каталог видавця включає, зокрема, твір "ІНФОРМАЦІЯ_1";
			- 20.02.2010 ПП "Українське Музичне Видавництво" як видавцем та ОСОБА_1 як артистом укладено договір про передачу невиключних майнових авторських прав на використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_2, автор музики ОСОБА_4) шляхом: виконання твору з метою створення фонограми; оприлюднення твору; включення твору до аудіовізуального твору (виключно у формі відеокліпу); артист не має права передавати отримані за договором невиключні майнові авторські права на твір іншим особам (пункт 2.3);
			- доказів того, що договори від 15.12.2007 № 4015/08 (з додатковими угодами до нього), від 09.11.2009 № А 110/09 та від 20.02.2010 визнано недійсними у встановленому законом порядку матеріали справи не містять; дані договори є чинними;
			- 18.03.2010 ОСОБА_3 як автором та продюсером співачки ОСОБА_1 і відповідачем укладено авторський договір №123-24, відповідно до якого ОСОБА_3 як автор музики і слів твору з текстом під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та власник прав на аудіовізуальну версію зазначеного музичного твору передав, а НТУ прийняла невиключні майнові права на використання твору, зокрема, право на його публічне виконання і публічне сповіщення як в цілому, так і окремих його складових частин; право на включення твору в цілому так і будь-якої складової частини та аудіовізуальної версії твору як складової частини до будь-яких програм та передач НТУ; 
			- у процесі вирішення спору ОСОБА_3 повідомив, що він не є автором музики і тексту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1";
			- ІНФОРМАЦІЯ_2 під час демонстрації в ефірі на телеканалі "Перший Національний" передачі "Муз.ua" відбулося сповіщення музичного твору з текстом "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1, що підтверджується наданим Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення записом ефірної трансляції передачі "Муз.ua".
			Причиною спору зі справи стало питання про наявність підстав для висновку про порушення відповідачем майнових авторських прав позивача.
			Відповідно до статті 15 Закону автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
			Використання твору можливо виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання обєкта авторського права (стаття 440 ЦК України).
			Згідно з частиною першою статті 32 Закону використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.
			Відповідно до статті 441 ЦК України використанням твору є, зокрема, його публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі. 
			У прийнятті рішень зі справи попередні судові інстанції виходили з того, що, враховуючи принцип правомірності правочину, передбачений статтею 204 ЦК України (правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним), а також те, що договори від 15.12.2007 № 4015/08 (з додатковими угодами до нього), від 09.11.2009 № А 110/09 та від 20.02.2010 недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися і є чинними, можна дійти висновку про те, що: позивач має виключні майнові авторські права на текст музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому позов подано належною особою; аудіовізуальну версію музичного твору (відеокліп) створено на законній основі, оскільки виконавцю ОСОБА_1 передано невиключне право на включення спірного твору до аудіовізуального твору; ТОВ "У.М.В.Г." не має права заперечувати проти публічного сповіщення твору у складі відеокліпу.
			Разом з тим, господарські суди також зазначили, що відповідачем не доведено правомірності включення відеокліпу як аудіовізуального твору, складовою частиною якого є спірний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", до іншого аудіовізуального твору передачі "Муз.ua", оскільки: відповідно до пункту 2.3 договору від 20.02.2010 ОСОБА_1 не мала права передавати та згідно з матеріалами справи не передавала отримані за договором з ПП "Українське Музичне Видавництво" невиключні майнові авторські права (зокрема, право на включення твору до аудіовізуального твору) на користь третіх осіб; матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 є власником прав на аудіовізуальну версію музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" та відповідно мав право надавати відповідачу за авторським договором від 18.03.2010 №123-24 невиключне право на включення твору в цілому або будь-якої його складової частини, а також відеокліпу до будь-яких програм чи передач НТУ.
			Проте наведена оцінка обставин справи не відповідає згадуваному місцевим та апеляційним господарськими судами принципу правомірності правочину. Так, за умовами авторського договору від 18.03.2010 №123-24 ОСОБА_3 передано НТУ права у тому числі на аудіовізуальний твір відеокліп музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", який і використовувався відповідачем шляхом його публічного сповіщення у складі іншого аудіовізуального твору передачі "Муз.ua". Матеріали справи не містять доказів того, що договір від 18.03.2010 №123-24 визнано недійсним.
			З урахуванням викладеного, зважаючи на повне встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, проте надання їм неправильної юридичної оцінки, у Вищого господарського суду України відсутні підстави вважати, що відповідачем у справі неправомірно використано текст музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому оскаржувані судові рішення слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
			Керуючись статтями 1117, 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України 
			ПОСТАНОВИВ:
			1. Касаційну скаргу Національної телекомпанії України задовольнити.
			2. Рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 зі справи № 20/299 скасувати в частині задоволення позову про стягнення 43 450 грн. компенсації, 434,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та штрафу в сумі 4 345 грн.
			3. У задоволенні позову в наведеній частині відмовити.
			4. У решті рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 зі справи № 20/299 залишити без змін.
			5. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011, зі справи № 9/345-06 у частині стягнення з Національної телекомпанії України 43 450 грн. компенсації, 434,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та штрафу в сумі 4 345 грн. у разі подання названою телекомпанією необхідних заяви та довідки про списання зазначених сум.
			6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" на користь Національної телекомпанії України 2 172, 50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги і 238, 98 грн. за подання касаційної скарги. 
			7. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.
			 Суддя В. Селіваненко
			 
				 Суддя І. Бенедисюк
				 
					 Суддя Б. Львов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...