Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-18735/10/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2011. Зареєстровано: 17.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2011.
Дата набрання законної сили: 01.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			09 серпня 2011 року № 2а-18735/10/2670
			 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
			за позовом ОСОБА_1 
			до Федосова Юрія Олеговича - заступника начальника управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
			про про визнання протиправною відповіді 
			за участю представників сторін:
			від позивача: ОСОБА_3, представника
			від відповідача: не зявились 
			На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови. 
			ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			Позивач звернувся до суду з позовом до Федосова Юрія Олеговича - заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в м.Києві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправною відповіді заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 01.12.2010р., яка містить недостовірну інформацію щодо розгляду інформаційного запиту від 24.07.2010р.
			Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2010р. у справі № 2а-12994/10/2670 було встановлено, що відповідь на запит від 24.07.2010р. не надавалась, в той же час у відповіді заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 01.12.2010р. зазначено протилежне. 
			Відповідачем відзиву на позов не надано, представник відповідача в судове засідання не зявися.
			Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд, - 
			ВСТАНОВИВ:
			27.09.10 ОСОБА_1 направив до УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення корупційних дій з боку ВДАІ Оболонського району м. Києва, в якій попрохав встановити посадову особу ВДАІ Оболонського району м. Києва, яка порушила вимоги Закону України «Про інформацію»та скласти відносно неї протокол про вчинення корупційного діяння на підставі ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
			Листом від 27.10.10 дана заява була направлена для розгляду до Головного управління МВС України в м. Києві, звідки, листом №14/і-Т-1034 від 01.11.10 направлена для розгляду до УДАІ м. Києва. 
			Листом №10/Т-2743/1 від 01.12.10. позивачу було надано відповідь, за змістом якої заступник начальника УДАІ м. Києва Федосов Ю.А. повідомив позивача про те, що на інформаційний запит, який 26.07.10 надійшов до ВДАІ Оболонського р-ну м. Києва, 02.08.10 було надіслано відповідь, у звязку з чим, під час проведеної службової перевірки, відомості щодо нібито не надання відповіді на інформаційний запит визнано такими, що не знайшли свого підтвердження.
			Закон України “Про інформацію”(далі Закон) закріплює право громадян України на інформацію, закладає правові основи інформаційної діяльності. Закон встановлює загальні правові основи одержання, використання, поширення та зберігання інформації, закріплює право особи на інформацію в усіх сферах суспільного і державного життя України, а також систему інформації, її джерела, визначає статус учасників інформаційних відносин, регулює доступ до інформації та забезпечує її охорону, захищає особу та суспільство від неправдивої інформації. (стаття 2 Закону).
			Статтею 32 Закону “Про інформацію” встановлено, що під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі. Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом. Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб. 
			Судом вбачається, що ні Закон України «Про інформацію», ні Закон України «Про звернення громадян»не передбачають можливості визнання протиправною наданої відповіді. Відповідь на інформаційний запит чи на звернення громадянина є матеріальною формою передачі інформації, і не містить характеру рішення, яке може бути визнано протиправним, скасовано або визнано нечинним.
			Нормами Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів адміністративного судочинства встановлено диспозитивність. Згідно з частиною другою статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
			Позивачем не оскаржувались дії відповідача, оскільки у відповідності до заяви від 21.01.2011р. про уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправною відповідь від 01.12.2010р., тобто сам лист про направлення позивачу інформації. 
			Крім того, щодо результатів розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-12994/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Оболонського району м.Києва, судом вбачається, що ні позивач як заявник, ні ВДАІ Оболонського району м. Києва (сторони по справі № 2а-12994/10/2670) не повідомляли відповідача про судовий розгляд справи, у звязку з чим під час надання позивачу відповіді відповідачем не могли бути враховані висновки постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.10 р. по справі № 2а-12994/10/2670.
			Також суд враховує, що зазначена обставина не є такою, що не потребує доведення, оскільки, згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Натомість, відповідач не брав участі в розгляді справи № 2а-12994/10/2670.
			Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
			 П О С Т А Н О В И В:
			 В задоволенні позову відмовити повністю.
			Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 Суддя С.К. Каракашьян

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...