Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3075/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2011. Зареєстровано: 17.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2011.
Дата набрання законної сили: 27.08.2012
Результат оскарження 02.07.2015 Вищий адміністративний суд України: залишено касаційну скаргу без задоволення, а судові рішень - без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			11 травня 2011 року № 2а-3075/11/2670
			Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. при секретарі судового засідання Колесник І.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
			за позовом: ОСОБА_1 
			до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
			Заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Федосова Ю.О.
			про визнання протиправними дій
			 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та Заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Федосова Ю.О. про визнання протиправними дій.
			Ухвалою суду від 04.03.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 16.03.11р.
			Попередній розгляд справи відкладався 16.03.11р. та 06.04.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників судового розгляду.
			Ухвалою суду від 20.04.11р. по справі завершено попередній розгляд та призначено до розгляду по суті на 05.05.11р. 
			Відповідачі явку свого уповноваженого представника в судові засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.
			05.05.2011 позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.
			Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
			Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження. 
			Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
			 ВСТАНОВИВ:
			ОСОБА_1 звернувся з позовом до окружного адміністративного суду міста Києва в якому просить визнати протиправними дії УДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо доручення розгляду його скарги від 25.01.11р. заступнику начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Федосову Ю.О., визнати відповідь на його скаргу від 25.01.11р. протиправною а також зобовязати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві розглянути скаргу позивача від 25.01.11р. по суті.
			З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі ОСОБА_1 10.12.10р. до прокуратури Шевченківського району м. Києва направлено заяву щодо проведення перевірки викладених у заяві обставин та притягнення до відповідальності інспектора ДАІ Бондарчука О.А. 
			Відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення про вручення за № 01770087 від 10.12.10р. зазначена вище заява надійшла на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва 13.12.10р.
			З наявної в матеріалах справи копії супровідного листа вбачається, що 17.12.10р. звернення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»прокуратурою Шевченківського району м. Києва було скеровано Начальнику УДАІ ГУМВС України у м. Києві, про що повідомлено позивачу.
			УДАІ ГУМВС України у м. Києві Листом від 20.01.11р. за № 10/Ш-3501 за підписом заступника начальника, позивачу повідомлено про результати розгляду його заяви.
			Не погодившись з результатами розгляду зави від 10.12.10р. позивачем 25.01.11р. до УДАІ ГУМВС України у м. Києві направлено скаргу, яка у відповідності до наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення про вручення отримана відповідачем1 27.01.11р.
			Листом від 24.02.11р. позивачу повідомлено про результати розгляду його скарги від 25.01.11р.
			З поданої позовної заяви та письмових пояснень поданих до суду позивачем вбачається, що останній не погоджується з отриманою відповідь оскільки така в супереч чинного законодавства надана особою дії якої були предметом оскарження, крім того скарга позивача від 25.01.11р. не була розглянута по суті.
			Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань. 
			Судом встановлено, що 25.01.11р. позивачем до УДАІ ГУМВС України у м. Києві подано скаргу яка хоча й названа позивачем як «Скарга на рішення Федосова Ю.О.»містить відомості про протиправність діянь інспектора ДАІ Бондарчука О.А. у звязку з чим позивач просить притягнути інспектора ДАІ до дисциплінарної відповідальності. Крім того як у зазначеній скарзі так і поданій позовній заяві позивачем допущено опечатку, а саме дата первинного звернення зазначена як 10.12.11р. хоча як вбачається з наявної в матеріалах спарив копії такого звернення воно датоване 10.12.10р.
			Листом від 24.02.11р. позивачу повідомлено про результати розгляду його скарги від 25.01.11р. та повідомлено, що таке не розглядатиметься по суті оскільки дане питання вже було предметом розгляду. 
			Відповідно до ст.3 закону України «Про звернення громадян»під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги, при цьому скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
			Відповідно до ст. 8 закону України «Про звернення громадян»Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
			З наявної в матеріалах справи копії листа УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 20.01.11р. за № 10/Ш-3501 вбачається, що за дорученням прокуратури Шевченківського району м. Києва розглянуто заяву позивача щодо притягнення до відповідальності інспектора ДАІ Бондарчука О.А. та доведено до відома позивача результати такого розгляду.
			Таким чином питання щодо притягнення до відповідальності інспектора ДАІ Бондарчука О.А. за зверненням позивача стосовно подій 09.12.10р. вже розглядалось по суті, а тому як і зазначено в листі УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 24.01.11р. таке звернення не розглядається по суті.
			Що стосовно доводів позивача щодо неправомірності передоручення начальником УДАІ ГУМВС України у м. Києві надання відповіді на звернення позивача своєму заступнику Федосову Ю.О. як особі дії якої є предметом оскарження у поданій скарзі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
			Як вже встановлено судом вище, скарга від 25.01.11р. лише названа позивачем як «Скарга «на рішення Федосова Ю.О.»(а.с. 8), однак з даної з її змісту вбачається, що така, як і заява від 10.12.10р. до прокуратури Шевченківського району, містить лише вимогу щодо вирішення питання про притягнення до відповідальності інспектора ДАІ Бондарчука О.А.
			Аналізуючи наведені норми, наявні матеріали справи та керуюсь внутрішнім переконанням суд приходить до висновку, про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
			Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
			При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
			Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
			Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
			ПОСТАНОВИВ:
			В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
			 Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.
			 
				 Суддя Смолій І.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...