Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2622/11/1070 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-2622/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. 
			Суддя-доповідач: Троян Н.М. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"05" липня 2011 р. м. Київ 
				 
				Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
				головуючого судді - Троян Н.М.,
				суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А., 
				при секретарі - Бундукову С.В. 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2011 року за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 про обмеження права на мирні зібрання,-
				ВСТАНОВИЛА:
				03.06.2011 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони проведення акцій протесту, мітингів, зборів, демонстрацій на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в тому числі біля вїзду в Президентську резиденцію Межигіря та на вулицях Івана Франка, Дачній в с. Нові Петрівці, на період 2011 року.
				Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2011 року позовні вимоги були задоволені, обмежено право на мирне зібрання шляхом заборони проводити збори за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2011 року на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в тому числі біля вїзду в Президентську резиденцію Межигіря та на вулицях Івана Франка, Дачній в с. Нові Петрівці . 
				Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2011 року, а також ухвалити нове рішення, яким в позові Новопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області відмовити. 
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
				Судом встановлено, що 03.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області із заявою про те, що 06.06.2011 року в селі Нові Петрівці біля в'їзду в Президентську резиденцію Межигір'я відбудеться збір громадян, що є способом реалізації права громадян на мирні збори, гарантованого статтею 39 Конституції України. Метою акції є висловлення вимоги українських журналістів Президентові України виконати свою обіцянку річної давнини щодо демонстрації представниками ЗМІ резиденції в Межигір'ї. Час проведення акції 07:30-11:00.
				Також встановлено що, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась з позовом до суду про обмеження права на мирні зібрання, оскільки позивач позбавлений можливості організувати та вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами мирних зборів і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб у зазначений строк, а також з огляду на те, що, місцем проведення мирних зборів є місце проживання Президента України, а не місце його роботи.
				Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
				Частиною 1 ст. 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
				Згідно частини п»ятої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі , якщо визнає , що проведення зборів ,мітингів, походів , демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів , загрозу здоров»ю населення або правам і свободам інших людей. 
				Вказане положення узгоджується з ч.2 ст. 39 Конституції України № 254к/96- ВР за змістом якої обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до Закону і лише в інтересах національної безпеки.
				У відповідності ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. 
				Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення.
				Офіційне тлумачення положення ч. 1 ст. 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій було викладене в рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2001 від 19 квітня 2001 року. 
				Згідно вказаного рішення положення ч. 1 ст. 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
				Відповідно до вказаного рішення також зазначено ,що строк завчасного сповіщення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування має бути достатнім для того щоб такий орган міг визначитись наскільки проведення мирного зібрання відповідає закону, та в разі потреби згідно з ч. 2 ст. 39 Конституції України , звернутися до суду для вирішення спірних питань .
				Таким чином, про відповідні зібрання та інші заходи необхідно у будь-якому випадку заздалегідь сповістити (повідомити) орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, як цього вимагає стаття 39 Конституції України.
				Як вбачається зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за № 676, і дану обставину не заперечували представники позивача та відповідач, заява про проведення мирного зібрання надійшла до органу місцевого самоврядування 03.06.2011.
				У свою чергу, дні 04.06.2011 та 05.06.2011, наступні за 03.06.2011, є вихідними днями.
				Правилами ст. 140 Конституції України встановлено ,що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- мешканців села , селища ,міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і Законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку встановленому законом ,як безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування : сільські ,селищні , міські ради та їх органи.
				Органи місцевого самоврядування в межах повноважень , визначених законом , приймають рішення, які є обов»язковими до виконання на відповідній території. 
				Згідно п.п. 3 абз. «б»ч.1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні ,громадського порядку.
				Звертаючись до суду з позовом про обмеження прав ОСОБА_2 на мирне зібрання Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області посилалася на те, що відповідачем не було завчасно повідомлено про їх проведення, а лише за два дні, які є вихідними днями до запланованого початку безстрокової мирної акції. Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем вимог щодо розумності строків завчасного сповіщення , оскільки позивач позбавлений можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами мітингу і підтримання громадського порядку ,охорони прав і свобод інших осіб у зазначений термін. 
				Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи національної безпеки України»національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. Стаття третя цього Закону визначає що обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи. 
				Відповідно до правил ст.ст. 27,34,49,50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров»я , життя і здоров»я інших людей від противоправних посягань,держава забезпечує санітарно епідемічне благополуччя,кожен має право на безпечне для життя і здоров»я довкілля.
				Судом першої інстанції зазначено що, місцем проведення зборів оголошено місце проживання Президента України, а не місце його роботи. 
				Приймаючи до уваги конституційні засади захисту прав людини на особисте життя, його недоторканість , право на відпочинок в позаробочий час , а також викладені обставини справи , суд першої інстанції приходить до висновку ,що вказаними зборами відбудеться порушення названих особистих прав людини.
				Судом першої інстанції також правильно встановлені обставини , про те що повідомлення відповідачем про проведення масового заходу у вигляді проведення мирних зборів 06.06.2011 року з 7 годин 30 хвилин до 11 годин 00 хвилин не було завчасно надано позивачу , тому останній не мав змоги здійснити підготовчі заходи ,які були необхідні для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян ,підтримання громадського порядку,охорони прав і свобод інших людей ,а отже був позбавлений можливості належного реагування у разі порушення громадського порядку та заподіяння шкоди життю та здоров»ю інших людей. 
				Таким чином, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
				Враховуючи викладене , суд першої інстанції дійшов висновку , що існує реальна небезпека порушення громадського порядку , заподіяння шкоди здоров»ю населенню,тобто існує загроза порушенню прав і свобод інших людей.
				За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
				Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення , а рішення суду першої інстанції без змін.
				Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, 
				 
				УХВАЛИЛА:
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2011 року - без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
				 Головуючий суддя:
				 Судді:
				 Ухвала складена та підписана в повному обсязі 11 липня 2011року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...