Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-4396/10-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "04" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-4396/10 
		           Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		 головуючого: судді –доповідача Бим М.Є.
		суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Чалого С.Я.
		 розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року у справі №8/523 за позовом Київської міської державної адміністрації до Громадського об`єднання «Антирейдерський союз підприємців України»про обмеження права на мирне зібрання-демонстрацію, -
		В С Т А Н О В И Л А :
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2008 року позов Київської міської державної адміністрації до Громадського об`єднання «Антирейдерський союз підприємців України»про обмеження права на мирне зібрання-демонстрацію - задоволено.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.
		В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначене вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
		Перевіривши матеріали справи, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
		Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
		Статтею 3 цього Кодексу встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Згідно ч.1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
		Отже, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому апеляційний суд дійшов хибного висновку про те, що дані вимоги повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства. 
		Згідно ч.1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
		Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 
		                                                   УХВАЛИЛА:
		Касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації –задовольнити частково.
		Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
		Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
		 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...