Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-8086/08-С : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 "31" травня 2011 р. м. КиївК-8086/08 
		 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		Весельської Т.Ф.,
		Смоковича М.І.,
		Горбатюка С.А.,
		Мироненка О.В.,
		Чумаченко Т.А.,
		провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи 
		за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними,
		провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року,
		в с т а н о в и л а:
		У листопаді 2007 року ОСОБА_1. предявив у суді позов до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними щодо винесення постанови від 10 серпня 2007 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 25 грудня 2006 року № 279 про стягнення штрафу в сумі 136 гривень.
		Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що відповідач безпідставно, з порушенням строків пред'явлення постанови до виконання, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", відкрив виконавче провадження по примусовому її виконанню.
		Просив визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови від 25 грудня 2006 року № 279 протиправними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2007 року скасувати.
		Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень.
		Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Донецького обласного центру зайнятості від 25 грудня 2006 року № 279 на ОСОБА_1., як керівника ВАТ “Металургремонт” накладено штраф в розмірі 136 гривень.
		Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 лютого 2007 року зазначена постанова скасована.
		Постановою Апеляційного суду Донецької області постанова суду першої інстанції від 16 лютого 2007 року скасована, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до Донецького обласного центру зайнятості про скасування постанови від 25 грудня 2006 року про накладення штрафу відмовлено.
		10 серпня 2007 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню цієї постанови.
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
		Відповідно до статті 21 Закону України “Про виконавче провадження” постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушенняможуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
		Скориставшись правом на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченим статтею 287 КУпАП, позивач оскаржив її до суду. 
		Згідно статті 291 КУпАП подання у встановлений строк скарги зупиняє виконання постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду скарги, за винятком постанов про застосування заходів стягнення, передбачених статтями 26 і 32 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
		Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
		Єнакіївський міський суд постановою від 16 лютого 2007 року скасував постанову про накладення штрафу та закрив адміністративне провадження.
		Оскільки постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2007 року скасовано постанову суду першої інстанції, то відповідачем у встановлений законодавством строк, зокрема, 10 серпня 2007 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу на позивача.
		Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що тримісячний строк звернення постанови Донецького обласного центру зайнятості від 25 грудня 2006 року № 279 до виконання має обчислюватися саме з дати рішення суду апеляційної інстанції, яким її залишено в силі.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, їх висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
		у х в а л и л а:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2008 року без змін.
		Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.
		СуддіТ.Ф.Весельська
		М.І.Смокович 
		С.А.Горбатюк
		О.В.Мироненко
		Т.А.Чумаченко
		  
			 
				 Суддя Т.Ф. Весельська

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...