Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0601/2-а-1946/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2011.
Дата набрання законної сили: 11.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №: 0601/2-а-1946/11
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 11 серпня 2011 року м.Андрушівка
		 Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
		головуючого судді - Брагіна В.І.
		при секретарі - Лавренчук Л.М.
		з участю: представника позивача  ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Обухівського району Біланова Ростислава Володимировича про скасування постанови, -
		 ВСТАНОВИВ :
		 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,у якому просить скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Обухівського району Біланова Р.В. від 19.05.2011 року,по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2,якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив,що 19.05.2011 року,він,керуючи автомобілем марки «Shkoda-Fabia» д/н НОМЕР_1 в м.Обухів по вул.Київській доїхав до повороту ліворуч в двір будинку № 158,де пропустивши два автомобіля які рухалися по зустрічній смузі і повертали праворуч в двір цього ж будинку закінчив маневр. В дворі позивача зупинив інспектор ВДАІ який стояв біля службового автомобіля,начебто за те,що той проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору. Вказував,що зазначене не відповідає дійсності,так як знаку перехрестя там не має,а світлофор взагалі знаходиться за поворотом і відноситься до пішохідного переходу. В порушення вимог закону відповідач не допитав свідків,які б могли підтвердити вчинення ним правопорушення,хоч на той момент,в його машині знаходилися два пасажири,які могли підтвердити,що правила дорожнього руху не порушувалися.Його пояснення,щодо наведеного та вимогу про надання йому для ознайомлення постову відомість відповідач проігнорував. Ст.268 КУпАП визначає,що особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення,подавати докази,заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,оскаржувати постанову по справі  що було порушено при винесенні вказаної постанови. Просив скасувати адміністративну постанову від 19.05.2011 року. 
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав. 
		Відповідач в судовому засіданні не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
		Дослідивши матеріали справи,судом встановлено: 19.05.2011 року інспектором з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Обухівського району Білановим Р.В. винесено постанову серії АІ1 №067347,по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. 
		Суд вважає,що вищезгадана постанова підлягає скасуванню,а адміністративна справа закриттю з наступних підстав. 
		Так,працівники ДАІ склав протокол та виніс постанову на позивача за ст.122 ч.2 КУпАП.Але,враховуючи,що порушник не визнав себе винним,що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,працівник ВДАІ повинен був забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення:допитати свідків порушення.Оскільки працівник ДАІ не виконав вимог закону та не надав суду доказів правомірності прийнятого ним рішення,суд прийшов до висновку,що відповідач не доказав правомірність свого рішення,що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,тому позов підлягає задоволенню,постанова скасуванню,а адміністративна справа - закриттю. 
		 Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1,ст.18,86,159,162,163,167 КАС України,ст.ст.122,245,256,268,287,288,293 КУпАП,суд,-
		 
			 ПОСТАНОВИВ :
			 Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
			Постанову,винесену інспектором з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Обухівського району Білановим Ростиславом Володимировичем серії АІ1 №067347 від 19.05.2011 року,за ст.122 ч.2,якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі. 
			Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.
			Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
			 
			 
			 
			Суддя:В. І. Брагін

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...