Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/6759/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2011. Зареєстровано: 26.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2011.
Дата набрання законної сили: 25.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 13 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6759/11 
		за позовною заявою Комунального закладу “Палац культури “Орбіта”, м. Запоріжжя
		до відповідачів: 1. Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя
		 2. ОСОБА_2, м. Запоріжжя 
		третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради
		про зобовязання виконати рішення, -
		У складі головуючого судді Нечипуренко О.М. 
		секретар судового засідання Бриль А.В.
		 за участі представників сторін:
		від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 80 від 08.04.2011)
		від відповідача -1  не прибув
		від відповідача - 2  не прибув
		від третьої особи  ОСОБА_1 (довіреність № 01-38/0081 від 18.01.2011)
		 ВСТАНОВИВ:
		 Комунальний заклад “Палац культури “Орбіта” (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: 1)визнати протиправною відмову орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі  відповідач) виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі; 2) зобовязати відповідача виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі.
		18.08.2011 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6759/11 та призначено справи до судового розгляду на 07.09.2011.
		В засіданні 07.09.2011 до участі у справі у якості другого відповідача залучено державного реєстратора орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_2 Розгляд справи відкладено на 13.09.2011.
		В судовому засіданні 13.09.2011, зважаючи на зміну субєктного складу справи, позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати протиправною відмову державного реєстратора орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_2 виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі. Та зобовязати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі.
		Уточнення прийнято судом. Суд розглянув уточнені позовні вимоги.
		Представник позивача підтримав заявлені вимоги, з урахуванням заяви про уточнення, та просить позов задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачі здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна, оформлюють технічний паспорт обєкту нерухомості, та вносять до технічного паспорту обєкту поточні зміни, тому вважає, що відмова-2 відповідача від виконання п.3.1 рішення від 21.04.2011р. №186/9 є необґрунтованою, оскільки розбіжність на яку посилається відповідач як на причину відмови може бути ним же і усунута, шляхом внесення поточних змін до матеріалів технічної інвентаризації. Також, позивач вказує, що рішення від 21.04.2011р. №186/9 в судовому порядку відповідачами не оскаржено та будь-яких зауважень до вищевказаного рішення органу, який прийняв вказане рішення не подавав.
		Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду до суду не прибули. Разом з тим, на адресу суду направили письмові заперечення, згідно яких позов не визнали. Зокрема вказали, що малі архітектурні форми, до яких відноситься і бризкальний басейн (фонтан №3) по вул. Лермонтова,9 в м. Запоріжжі, не є нерухомим майном, а тому право власності на них не підлягає державній реєстрації. До того ж, як зазначено відповідачами у запереченнях, за умови звернення до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації уповноваженої на те особи та оформлення відповідного замовлення на проведення технічної інвентаризації, та надання документів, які будуть містити підстави (відомості щодо віднесення споруди, позначеної на плані земельної ділянки по вул. Лєрмонтова, 9 в м. Запоріжжі номером З, до інженерних споруд, призначених для виконання спеціальних технічних функцій і зміни її назви на "бризкальний басейн") для внесення поточних змін до матеріалів технічної інвентаризації, вищевказаний спір може бути вирішено в позасудовий спосіб.
		Представник третьої особи, в судовому засіданні надав письмові пояснення, згідно яких пояснив, що виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення від 21.04.2011р.№186/9 "Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну №3 по вул. Лермонтова,9". Згідно з рішенням від 21.04.2011р.№186/9 виконавчий комітет вирішив, зокрема, доручити комунальному закладу "Палац культури "Орбіта" здійснити заходи щодо оформлення та реєстрації права комунальної власності на окремий об'єкт нерухомого майна - бризкальний басейн №3 по вул. Лермонтова, 9 в м.Запоріжжі. Рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, тому вважає відмову відповідача -1 у реєстрації права власності незаконною та просить позов задовольнити.
		На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
		У засіданні 13.09.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
		Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
		Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. 
		Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно з п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (затв. наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. 
		Вказане свідчить, що КП з технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. 
		Таким чином, орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” , в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, є субєктом владних повноважень 
		Відповідно до пункту 3 зазначеного вище Тимчасового положення, до компетенції державних реєстраторів віднесено повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно чи про відмову в реєстрації такого права власності.
		Приписами ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
		Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом; такою державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав, зокрема на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. 
		Статтею 19 Закону визначено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.
		Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта" є комунальною організацією, яка заснована Запорізькою міською радою на базі комунального майна для здійснення некомерційної господарської діяльності. Майно закріплене за комунальним закладом "Палац культури "Орбіта" Запорізькою міською радою на праві оперативного управління. Відповідно до ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
		Серед іншого майна, яке закріплене за позивачем на праві оперативного управління, є також об'єкт нерухомого майна бризкальний басейн №3, який розташований в м.Запоріжжі по вул. Лермонтова,9.
		Відповідно до підпункту "а" пункту 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (далі  Положення), встановлено, що за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органи місцевого самоврядування здійснюють оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності. 
		Пунктом 8.3. того ж Положення передбачене право органів місцевого самоврядування під час реалізації вказаних повноважень доручати підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності бюро технічної інвентаризації.
		У зв'язку із необхідністю виведення допоміжної споруди  бризкального басейну №3 по вул. Лермонтова,9 в м.Запоріжжі в об'єкт окремої інвентарної одиниці громадська організація "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" (яка є орендарем вищевказаного обєкту) звернулася до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, управління комунальної власності Запорізької міської ради та комунального закладу "Палац культури "Орбіта" з листом вих.№33 від 24.09.2010р. 
		В результаті розгляду зазначеного звернення та розгляду службової записки (підготовленої управлінням комунальної власності Запорізької міської ради) від 14.02.2011р. №207, галузевому управлінню було дане доручення щодо підготовки проекту рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради з приводу виділення допоміжної споруди  бризкального басейну (фонтан №3) по вул. Лермонтова,9 в м.Запоріжжі в окремий об'єкт нерухомості.
		Процедура виділення з одного обєкту нерухомого майна окремих обєктів передбачає отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та подальше виконання приписів ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.3, п.п.1, 3 ч.1 ст.4, п.4 ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо проведення державної реєстрації речових прав на окремий об'єкт нерухомого майна.
		В результаті розгляду вищевказаного питання виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення "Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну №3 по вул. Лермонтова,9" від 21.04.2011р. №186/9 (далі  рішення від 21.04.2011р. №186/9).
		Згідно з рішенням від 21.04.2011р. №186/9 виконавчий комітет вирішив 1)зняти зі споруди бризкального басейну №3 по вул. Лермонтова, 9 статус приналежної (допоміжної речі до будівлі Палацу культури "Орбіта" (літ.А-3,А1,А2-3,А3) за даною адресою та виділити її в окремий об'єкт нерухомого майна; 2)оформити право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий об'єкт нерухомого майна  бризкальний басейн №3 по вул. Лермонтова,9 в м.Запоріжжі; 3)доучив орендному підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтво про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на бризкальний басейн №3 по вул. Лермонтова, 9 в м.Запоріжжі та провести державну реєстрацію права комунальної власності на зазначений об'єкт нерухомості; 4) доручив комунальному закладу "Палац культури "Орбіта" здійснити заходи щодо оформлення та реєстрації права комунальної власності на окремий об'єкт нерухомого майна  бризкальний басейн №3 по вул. Лермонтова,9 в м.Запоріжжі.
		На виконання п.4рішення від 21.04.2011р. №186/9 позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення проекту свідоцтва про право комунальної власності на бризкальний басейн №3 розташований по вул.Лермонтова,9 за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. 
		В результаті розгляду зазначеної заяви реєстратором відповідача було надано рішення вих.№318 від 25.05.2011р. про відмову у видачі проекту свідоцтва. 
		Підставою відмови зазначено наявність розбіжностей між матеріалами технічної інвентаризації та текстом рішення від 21.04.2011р. №186/9.
		Однак, суд вважає таку відмову необґрунтованою, з огляду на наступне:
		Відповідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване. 
		Відповідно ч. 3 ст. 24 Закону відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. 
		Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" також, встановлює, що акти виконавчого комітету ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (згідно ч.1 ст.73).
		З викладеного вбачається, що під час виконання доручень органів місцевого самоврядування щодо підготовки документів для видачі свідоцтва про право власності відповідач реалізує делеговані йому владні (управлінські) функції.
		У відповідності до ч.3 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач та відповідач несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
		Враховуючи те, що відповідач -1 є підприємством є яке здійснює технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна, оформлює технічний паспорт обєкту нерухомості, та вносить до технічного паспорту обєкту поточні зміни, суд вважає відмову державного реєстратора ОСОБА_2 від виконання п.3.1 рішення від 21.04.2011р. №186/9 необґрунтованою, оскільки розбіжність на яку посилається відповідач як на причину відмови може бути ним же і усунута, шляхом внесення поточних змін до матеріалів технічної інвентаризації. 
		До того ж, як свідчать матеріали справи, рішення від 21.04.2011р. №186/9 "Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну №3 по вул.Лермонтова,9" в судовому порядку відповідачами не оскаржувалось, будь-яких зауважень до вищевказаного рішення органу, який прийняв вказане рішення не надавали.
		Відповідно до ч.2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Зважаючи на викладені вище обставини, у їх сукупності, суд вважає такою, що не доведена відповідачами відмова у виконанні рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі. 
		На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними зібраними у справі доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
		 ПОСТАНОВИВ : 
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправною відмову реєстратора ОСОБА_2 виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі.
		Зобовязати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” виконати п. 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради “Про оформлення права комунальної власності на споруду бризкального басейну № 3 по вул. Лермонтова, 9”від 21.04.2011 № 186/9 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на окремий обєкт нерухомого майна  бризкальний басейн № 3 по вул. Лермонтова, 9 в м. Запоріжжі.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 16.09.2011.
		Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...