Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-292/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 6-292/11 
		У Х В А Л А
		 01.08.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
		головуючого судді Шевченко Т.М.
		з участю секретаря Загорулько Т.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві О.Г.Григорян про примусове входження до приміщення, -
		 в с т а н о в и в:
		 державний виконавець О.Г.Григорян звернувся у суд з подання про примусове входження до приміщення на АДРЕСА_1, де знаходиться майно, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчими написами № 300, виданого 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 4GB Ram, 2x500 SATA2 32 MB в кількості 82 шт.; Xeon E5504, 8GB Ram, 2x1000 SATA2 32 MB в кількості 65 шт.; 2xXeon E5504, 32 GB Ram, 4x1000 SATA2 32MB в кількості 62 шт., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_3 в сумі 635 582, 30 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 24.03.2011 - 5 053 324, 20 грн. та додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 2 500, 00 грн. та № 301, виданого 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на : серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 8GB Ram, 2x500 SATA2 в кількості 100 шт., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_3 в сумі 635 582, 30 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 24.03.2011 - 5 053 324, 20 грн. та додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 2 500, 00 грн. Передати зазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3
		В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на те, що за час примусового виконання виконавчих проваджень боржником жодних дій, спрямованих на виконання виконавчих написів не вчинено, борг не погашено. На час проведення виконавчих дій у приміщенні, в якому перебуває серверне обладнання, перебувала охорона, яка відмовилася допустити державного виконавця.
		Вислухавши пояснення державного виконавця та стягувача ОСОБА_2, які просили суд задовольнити подання, думку представника боржника, який заперечував проти його задоволення, посилаючись на необґрунтованість подання, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий напис № 300, виданий 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 4GB Ram, 2x500 SATA2 32 MB в кількості 82 шт.; Xeon E5504, 8GB Ram, 2x1000 SATA2 32 MB в кількості 65 шт.; 2xXeon E5504, 32 GB Ram, 4x1000 SATA2 32MB в кількості 62 шт., яке знаходиться у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2, а також виконавчий напис № 301, виданий 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 8GB Ram, 2x500 SATA2 в кількості 100 шт., яке знаходиться у вказаному приміщенні.
		05.04.2011 р. державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на вищезазначене майно. Боржнику надано строк на добровільне виконання в строк до 11.04.2011. Копію вищезазначеної постанови було направлено стягувачу до відома, а боржнику для виконання. (а.с. 6, 17)
		З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 20.04.2011 р. представник боржника, ОСОБА_4, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці виконавчого провадження.
		08.07.2011 р. та 22.07.2011 р. з метою проведення опису майна, на яке запропоновано звернути стягнення відповідно до виконавчих написів, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що у підвальному приміщенні за вказаною адресою, де перебуває серверне обладнання, час проведення виконавчих дій знаходилася охорона, яка відмовилася допустити державного виконавця, понятих та стягувача до приміщення, про що складено відповідні акти державного виконавця. (а.с. 24, 38)
		Також в судовому засіданні встановлено, що за час примусового виконання виконавчих проваджень, боржником жодних дій, спрямованих на виконання виконавчих написів не вчинено, борг не погашено.
		Підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де перебуває серверне обладнання, належить ТСББ «Художник». 01.08.2010 р. між ТСББ «Художник»та ТОВ «МХОСТ ДЦ», директором якого є ОСОБА_2, укладено договір найму (оренди). (а.с. 27)
		Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. 
		Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
		На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що за час примусового виконання виконавчих проваджень боржником жодних дій, спрямованих на виконання виконавчих написів не вчинено, борг не погашено, а у приміщенні, знаходиться охорона, яка чинить перешкоди, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
		Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд 
		 у х в а л и в:
		 Подання задовольнити.
		Надати старшому державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві О.Г.Григорян дозвіл на примусове входження в підвальне приміщення по АДРЕСА_1, де знаходиться майно, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим написом: № 300, виданим 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 4GB Ram, 2x500 SATA2 32 MB в кількості 82 шт.; Xeon E5504, 8GB Ram, 2x1000 SATA2 32 MB в кількості 65 шт.; 2xXeon E5504, 32 GB Ram, 4x1000 SATA2 32MB в кількості 62 шт, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_3 в сумі 635 582, 30 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 24.03.2011 - 5 053 324, 20 грн. та додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 2 500, 00 грн., а також виконавчим написом № 301, виданим 24.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 8GB Ram, 2x500 SATA2 в кількості 100 шт., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_3 в сумі 635 582, 30 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 24.03.2011 - 5 053 324, 20 грн. та додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 2 500, 00 грн. 
		Передати майно, а саме: серверне обладнання, а саме: Xeon X 3430, 4GB Ram, 2x500 SATA2 32 MB в кількості 82 шт.; Xeon E5504, 8GB Ram, 2x1000 SATA2 32 MB в кількості 65 шт.; 2xXeon E5504, 32 GB Ram, 4x1000 SATA2 32MB в кількості 62 шт., Xeon X 3430, 8GB Ram, 2x500 SATA2 в кількості 100 шт., на відповідальне зберігання ОСОБА_3.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...