Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-3166/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.09.2011. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2011.
Дата набрання законної сили: 02.09.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-а-3166/11 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 вересня 2011 року 
		 Святошинського районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді Лукяненко Л.М.
		при секретарі Галицькій В.А..
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
		в с т а н о в и в:
		 11 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Позивач просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АІ № 043291 від 26 березня 2011 року винесену інспектором ДПС Вишгородського взводу сержантом міліції Комар Миколою Васильовичем. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він 26 березня 2011 року в 16 год. 10 хв. На а/д Київ Овруч 19 км. керуючи транспортним засобом «Хонда»д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, проте з викладеним незгоден, оскільки він обгін не скоював.
		В судовому засіданні представник позивача підтвердив суду зазначені у позовній заяві обставини справи та просив позов задовольнити.
		Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності, у порядку ст. 128 КАС України, заперечень проти позову не подав.
		Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Судом встановлено, що 26 березня 2011року інспектором ДПС Вишгородського взводу сержантом міліції Комар Миколою Васильовичем було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі складеного протоколу серії АІ 1 № 219805 постановив притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.
		Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений протокол складений одноособово працівником ДАІ, відсутні свідки, та інші докази.
		Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
		Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими твердження позивача про те, що одноособове фіксування порушення правил дорожнього руху працівником ДАІ, без наявності інших підтверджуючих доказів не може бути належним доказом у справі. 
		Як вбачається з ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, ч.2 ст.71,160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, КУпАП, ” 
		п о с т а н о в и в :
		 Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
		Скасувати постанову лейтенанта міліції інспектора В.О. МДТП ВДАІ Подільського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС в м. Києві Кошлякова Дмитра Ігоровича серії АІ № 043291 від 26 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.
		 Постанова оскарженню не підлягає
		 
			 Суддя Лук'яненко Л.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...