Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-11812/09-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 П О С Т А Н О В А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "19" серпня 2011 р. м. КиївК-11812/09 
		 
			 колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
			головуючого-судді: Юрченка В.В.,
			суддів: Загороднього А.Ф., Кобилянського М.Г., Стародуба О.П., Тракало В.В.,
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, третя особа  Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 8 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року,
			в с т а н о в и л а:
			У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. 
			В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є матірю малолітньої дитини та відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області проводило нарахування та виплату вказаної допомоги в меншому розмірі, тому позивач просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязати відповідача виплатити недоотриману суму допомоги за серпень грудень 2007 року в розмірі 1420,51 грн. та за січень  липень 2008 року в розмірі 2633,90 грн., всього 4054,41 грн.
			Постановою Торезького міського суду Донецької області від 8 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області при визначенні ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та протиправними. Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 535,24 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з місцевого бюджету м.Тореза на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5,35 грн.
			Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області залишено без задоволення, а постанову Торезького міського суду Донецької області від 8 грудня 2008 року без змін. 
			Вказуючи на допущені, на думку управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, судами неповне зясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
			Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
			Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є матірю малолітньої дитини, є застрахованою особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. 28 серпня 2007 року позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 25 липня 2008 року виплата зазначеної допомоги була їй припинена в звязку з виходом на роботу.
			Відповідно до положень статті 42 Закону України від «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину. 
			Згідно зі статтею 43 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. 
			При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою передбачено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію, зокрема, статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». 
			Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 зміни, внесені пунктом 7 статті 71 «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано такими, що не відповідають Конституції України. 
			Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
			Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач був зобовязаний нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». 
			 Підпунктами 5, 7, 8 пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»статтю 13, частину 1 статті 15 та пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»було змінено.
			Відповідно до нової редакції статті 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. 
			Тобто із зазначеного Закону було виключено норму, відповідно до якої право на отримання допомоги мали лише особи, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
			Згідно з новою редакцією частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
			Відповідно до нової редакції пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
			Зазначені норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»Рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними) не визнавались.
			 Підпунктом 12 пункту 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», яка встановлювала розмір допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, була виключена.
			Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані такими, що не відповідають Конституції України.
			 Таким чином, в період з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулювався статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а з моменту втрати чинності положень підпункту 12 пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»зазначені правовідносини регулювалися також і статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
			Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
			Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
			Отже, застосуванню підлягали розміри виплат, встановлені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», оскільки зміни до статей 13, 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” були внесені Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” з 1 січня 2008 року, а зміни у статтю 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який діяв у часі раніше, з 22 травня 2008 року не вносились.
			Враховуючи те, що відповідач в 2008 році виплачував допомогу у розмірах, встановлених новою редакцією статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до вірного висновку щодо правомірності його дій в 2008 році.
			 Проте суд першої інстанції, задовольняючи позов за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, застосував до зазначених правовідносин статтю 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно з якою право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має незастрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, а її розмір дорівнює встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. 
			Оскільки статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі: з 1 квітня 525 гривень, з 1 жовтня 532 гривень, а прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у розмірі: з 1 квітня 463 гривень, з 1 жовтня 470 гривень, то суд першої інстанції неправильно визначив розмір допомоги, який підлягає стягненню з відповідача. 
			Крім цього, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи, ухвалив рішення, у якому обчислив та визначив конкретний розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, належний до виплати позивачу, чим фактично виконав повноваження, покладені на управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, чого робити був не вправі.
			Апеляційний суд зазначених помилок не виправив.
			Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині. При цьому за правилами пункту 4 частини 1 статті 223 цього Кодексу у випадку зміни рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.
			Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
			п о с т а н о в и л а: 
			Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області задовольнити частково.
			Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2009 року скасувати, а постанову Торезького міського суду Донецької області від 8 грудня 2008 року змінити. Абзаци другий та третій резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»: з 1 квітня  525 гривень, з 1 жовтня 532 гривень, за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року».
			В решті постанову Торезького міського суду Донецької області від 8 грудня 2008 року залишити без змін. 
			Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
			 
			Головуючий Юрченко В.В.
			 Судді Загородній А.Ф. 
			 Кобилянський М.Г.
			 Стародуб О.П. 
			 Тракало В.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...